PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折效果及患者功能恢復速率分析

吳利軍，徐書根，朱亞廣

（江蘇省無錫市錫山人民醫院鵝湖分院，江蘇 無錫 214116）

近年隨著我國老齡化社會進程加速，老年人口比重增多，老年骨折發病率呈逐年遞增趨勢，嚴重影響患者肢體功能，是導致老年患者殘疾的主要因素，受到臨床學者高度關注。股骨粗隆間骨折作為臨床常見骨損類型，以老年患者為高發人群，因老年患者隨著年齡增大，骨鈣持續性流失，骨質疏松情況頻發，嚴重影響患者機體健康，于日常活動中易繼發股骨粗隆間骨折，影響下肢活動功能[1]。因股骨粗隆間骨折生理解剖學特殊性，內含有豐富的血管，于損傷后，易出現髖內翻等情況，臨床治療難度較大，治療期間極易導致多種并發癥，嚴重影響患者預后康復進程，危害老年患者生命安全[2-3]。隨著骨外科技術的完善，臨床學者針對股骨粗隆間骨折提出PFNA內固定術，借助有效的內固定手段，有效規避髖內翻等情況對骨折預后的影響，可有效縮短預后康復周期，加速功能恢復速率，改善老年患者生活質量。現研究筆者特針對PFNA內固定術于股骨粗隆間骨折應有效性進行探究，以傳統PNF內固定術為參照開展平行比對，如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者醫院2016年4月-2020年6月收治行手術治療股骨粗隆間骨折患者為探查對象，共計60例，依據手術開展序號分組，參照組30例，男16例，女14例，年齡61-85歲，均值（68.24±1.28）歲，骨折至手術時間2-20小時，均值（10.34±1.06）小時；觀察組30例，男15例，女15例，年齡60-83歲，均值（68.27±1.25）歲，骨折至手術時間2-19小時，均值（10.41±1.05）小時；統計分析2組股骨粗隆間骨折患者入組資料，差異符合后文比對指征（P＞0.05）。

納入標準：（1）60例患者均滿足《骨科疾病診斷指南》中對股骨粗隆間骨折的評估依據，經CT等影像學檢查確診[4]；（2）均遵醫囑接受手術治療，簽署手術知情書及研究授權書。

排除標準:（1）復發性骨折 、凝血功能障礙、傳染性疾病、免疫功能障礙、先天性畸形、惡性腫瘤、急慢性炎癥、認知障礙患者；（2）拒絕參與研究或中斷研究患者。

1.2 方法

2組患者均由相同骨外科醫務人員實施手術治療，參照組患者給予傳統PFN內固定術，指導患者手術體位，給予患者硬膜外聯合麻醉，患肢行牽引床復位牽引透視后，骨折復位滿意，取患者股骨粗隆大轉子上方5厘米左右做穿刺點，逐層切開皮膚及皮下組織，充分暴露大轉子及股骨粗隆后，借助床旁C臂機探查骨折端復位情況，給予股骨近端充分擴髓后，獲得最佳手術平面，施術者借助手部力量將PFN主釘置入固定位置后，借助床旁C臂機透視置入角度及置入深度，于合適位置置入髖螺釘及股骨頸螺釘，充分擰緊上述螺釘后，借助生理鹽水進行創面清洗，觀察有無活動出血后，結束手術治療。觀察組患者采用PFNA內固定治療術，手術體位及麻醉方式同參照組，取患者股骨粗隆大轉子上方5厘米處做穿刺點，逐層,分開患者皮膚、皮下組織、闊筋膜后，充分暴露大轉子及股骨粗隆后，髓腔開口器開口入髓腔，插入2.50mm導針進入髓腔后，髓腔銼開口，旋轉插入髓腔相應直徑PNFA主釘，注意前傾角，進而C臂機透視下打入螺旋刀片、遠端鉆孔擰入螺釘予靜態穩定，生理鹽水進行創面沖洗，觀察有無活動出血后，縫合創口；兩組患者術后均給予相同康復護理對策。

1.3 評價標準

（1）記錄比對不同手術治療下手術時間、出血總量、術后住院時間；

（2）開展醫學隨訪，記錄患者完全負重時間及骨折愈合時間；于術后2個月借助Harris髖關節功能評分量表，評估患者功能恢復情況，總分為100分，小于70分為差，70-79分為功能尚可，80-89分為功能良好，90-100分為功能優秀。

（3）記錄患者術后血管損傷、髖內翻、切口感染、深靜脈血栓等并發癥發生情況。

1.4 統計學分析

統計學軟件SPSS24.0進行假設校驗，計數資料分布用（%）表達，卡方假設校驗，計量資料分布用（±s）表達，t樣本假設校驗，P＜0.05設為統計學差異基礎表達。

2 結 果

2.1 2 組手術治療指標統計

觀察組手術時間、出血總量、術后住院時間短于參照組，行統計分析，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表12組手術治療指標統計[ ±s]

表12組手術治療指標統計[ ±s]

組別 n 手術時間 出血總量 術后住院時間參照組 30 139.62±10.5291.05±7.495.45±0.86觀察組 30 128.74±9.9363.01±7.163.17±0.69 t值 4.119 14.822 11.326 P值 0.000 0.000 0.000

2.2 2組患者術后恢復時間統計

觀察組患者完全負重時間及骨折愈合時間短于參照組，觀察組術后2個月Harris評分高于參照組，行統計分析，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表22組手術治療指標統計[ ±s，月]

表22組手術治療指標統計[ ±s，月]

組別 n 完全負重時間 骨折愈合時間 Harris評分參照組 30 3.71±0.62 5.02±1.34 70.16±5.62觀察組 30 2.27±0.59 3.37±1.13 89.63±7.24 t值 9.216 5.156 11.635 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 2 組患者術后并發癥統計

參照組術后并發癥發生率26.67%（8/30），觀察組術后并發癥發生率6.6%（2/30），行統計分析，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表32組患者術后并發癥統計[n/%]

3 討 論

老年人因伴有不同程度骨質疏松情況，為骨折高風險人群，于下肢活動時極易出現髖部骨折，以股骨粗隆間骨折為高發部位，嚴重影響患者日常生活。現代醫學針對股骨粗隆間骨折主要采用髓內釘固定治療，因手術微創，可獲得最佳復位角度，促使骨折端愈合，可有效控制術中出血量，縮短術后康復周期，廣泛適用于老年手術患者[5]。近年隨著外科手術技術不斷完善，可于骨折手術應用內固定方式不斷增多，PFNA主釘于臨床得以推廣實施，因內為空心型，可顯著減少降低手術創傷，降低骨髓釘置入影響骨髓腔內血運情況，相較比比傳統PFN內固定術，臨床操作簡單，無需進行擴髓，手術侵入性操作損傷較低，臨床操作較為簡單，可借助螺旋刀片鎖定技術，以確保最佳置入深度及固定穩定性，確保螺旋刀片與骨組織緊密結合在一起，避免松動情況發生，臨床應用周期較長、穩定性佳，可有效對抗髖內翻等情況，提高骨折端愈后穩定性，利于骨折端愈合；同時因PFNA僅置入一個鎖定螺釘，手術時間較短，可有效降低骨干骨折情況，縮短負重時間，廣泛適用于機體免疫力低下老年患者，手術開展安全性更高[6]。經本研究比對數據顯示，觀察組手術時間、出血總量、術后住院時間短于參照組，行統計分析，差異顯著（P＜0.05），PFNA內固定術操作簡單，手術創傷小于PFN內固定術；經比對術后功能恢復速率，觀察組患者完全負重時間及骨折愈合時間短于參照組，觀察組術后2個月Harris評分高于參照組（P＜0.05），恢復周期縮短，功能恢復快；經手術并發癥分析，參照組術后并發癥發生率26.67%（8/30），觀察組術后并發癥發生率6.6%（2/30），PFNA內固定術兼具高效及安全等優勢。

綜上，PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折療效優于PFN內固定術，手術完成度高，機體功能恢復快，整體效果顯著。