80例噪聲作業工人聲導抗和純音聽閾測試結果分析

林 芳，李全勝

（中山市疾病預防控制中心門診部，廣東 中山 528400）

隨著工業化進程的加快，在建筑事業、機械制造等行業生產中，工人需要接觸巨大的噪聲，這使得噪聲危害也成為了主要職業危害之一，因此針對職業性噪聲引起的聽力損傷的診斷也成為當前廣泛關注的一個重要話題[1]。在職業性噪聲聾診斷標準GBZ49-2014中也明確需要將純音聽閾測試作為噪聲作業工人的重要檢查項目[2]。由于純音聽閾測試結果受主、客觀因素影響易出現偏差，需要采用客觀的檢查來驗證其結果的真實性，屬于客觀檢測的聲導抗測試，其作用及地位也逐漸的提升，這對早期檢出聽力障礙提供重要幫助[3]。本文通過對80例噪聲作業工人進行純音聽閾測試和聲導抗檢查，對測試結果進行綜合分析，了解噪聲作業工人的聽力損傷情況，以加強對此類群體的職業健康防護，保障工人的健康，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月～2020年10月到本中心進行體檢的80例噪聲作業工人為研究對象。研究對象中男69例，女11例；年齡18～60歲，平均（48.26±2.36）歲。測試人員均接受耳鼻咽喉專科檢查，將患中耳部疾病、外傷、中毒史、遺傳病史的非職業性所致聽力損傷的人員排除在研究外。根據初次純音聽閾測試結果分組，將雙耳高頻平均聽閾≥40 dB的50例（100只耳）納入觀察組，純音聽閾測試結果正常的30例（60只耳）納入對照組。觀察組嚴格篩查結果以及噪聲工作環境調查，確定噪聲作業環境中，工作環境噪聲8 h等效聲級（A計權）≥85 dB，噪聲作業工齡為3～20年，平均（13.21±1.26）年；對照組經過年齡修正后的純音聽閾測試對照組的雙耳高頻平均聽閾≤25 dB。

1.2 方法

按GBZ188-2014《職業健康監護技術規范》要求，由專業技術人員采用GSI61型聽力計，受檢者脫離噪聲崗位7天，在同一個符合要求的隔音室內由同一個專業技術人員再次進行純音聽閾測定，各頻率的聽力閾值仍按GB/T7582標準進行年齡修正,分別計算語頻聽閾和高頻聽閾值。

聲導抗測試采取中耳分析儀（丹麥ZODIAC901），按作業指導書規定：先確保外耳道清潔，清潔處理耳道探頭，調試測試機器并且向被檢查的人員詳細解釋聲導抗測試時需注意的相關事項，選擇適宜大小的耳塞封閉外耳道，設定探測音的頻率為226 Hz，參數涵蓋鼓室導抗圖、鼓室壓力值、靜態聲順值，外耳道容積，分別應用如下幾種頻率：500 Hz、1 KHz、2 KHz及4 KHz進行測試，在進行相關測試操作的時候需要確保外耳道的探頭始終處在封閉的狀態，若被測試的人員不能積極的配合，需要做重復的測試。

1.3 統計學方法

使用SPSS 21.0軟件做統計學結果分析，計數資料用百分比（%）表示，使用x2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 80例噪聲作業工人純音聽閾測試結果

對80例噪聲作業工人進行二次純音聽閾測試，觀察組測試結果分為以下幾類：（1）3例純音聽閾測試結果重復性差，聲導抗檢查各頻率聲反射均可引出，判定為偽聾；（2）6例雙耳高頻平均聽閾＜40dB情況下，排除中耳病變影響，聲導抗檢查結果與純音聽閾測試結果相對一致；（3）41例雙耳高頻平均聽閾≥40 dB，其中有15例伴雙耳語頻聽閾提高，雙耳高頻平均聽閾≥40 dB，較好耳語頻和高頻4 KHz聽閾加權值≥26 dB考慮疑似職業性噪聲聾，聲導抗檢查結果示聽閾≥40 dB聲反射引出率明顯下降，以高頻4kHz最顯著。

2.2 各頻率聲反射引出率

觀察在各頻率下的聲反射引出率在500 Hz、1 KHz、2 KHz頻率下兩組比較無顯著差異，而4 KHz組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者各測試頻率下的鐙骨肌聲反射引出率對比[n（%）]

3 討 論

相關資料表明，噪聲作業引起的聽力損失屬于耳蝸病變的感音性聾，臨床特點為早期以高頻聽力下降為主（3～6 kHz呈V型或U型下降），可逐漸累及語頻。噪聲并不引起中耳外耳道容積、鼓膜靜態聲順值等的變化，但在噪聲工作環境中的時間較長則可引起聲反射上的改變，聲反射主要是人體在遭受足夠大強度的聲音刺激時，雙側的鐙骨肌會發生明顯的收縮，鐙骨足板因此會離開前庭窗，這樣便于保護人的內耳，這有助于避免耳部損傷的發生，這種行為屬于一種保護性反射，耳蝸毛細胞損傷后，致同強度的聲刺激轉換為聽神經生物電信號的能力減弱，從而導致聲反射閾的提高。對噪聲作業工人進行專業性的聽力檢查中，純音聽閾測試經受檢人員的配合，得出的結果可準確反應受試者具體聽力情況，而實際中在聽力檢測過程卻常常會因人為因素引起測試結果的改變[5]。總結本次研究結果，聲導抗檢查屬于客觀聽力檢查，檢測過程不受人為因素影響，聲反射與純音聽閾測試在排除中耳病變因素的情況下，結果存在相對一致的關聯性，因此可通過聲導抗檢查來驗證純音聽閾測試的真實性。本次比對結果顯示4kHz頻率的聲反射引出率觀察組明顯低于對照組，而噪聲所致聽力損失早期以高頻尤其是4kHz聽力下降為主，因此可將聲導抗檢查作為早期判斷是否存在聽力損傷的檢查方法。

綜上所述，在職業噪聲損害診斷中聲導抗測試可以為驗證純音聽閾測試的真實性、早期發現噪聲損傷、鑒別傳導性耳聾、夸大性聾或偽聾提供依據。同時可根據檢測結果指導廠企進行早期防護及治療，加強職業健康監護，保護勞動者的身體健康。