再論中國古代早期沒有白銀貨幣

2016 年，筆者在做“中國古代銀錠科學研究”課題時，曾以《絲路貿易與中國古代白銀貨幣》[1]為題發表了一篇文章，首度提出中國古代早期沒有白銀貨幣的論斷。闡述這一觀點，主要涉及三個方面的問題，即所謂春秋的“銀空首布”、戰國的“銀貝”和西漢的“白金三品”。限于文章的主題，筆者在上文中并沒有對這些問題詳細展開論述。一個時期以來，伴隨著筆者對中國貨幣起源與早期貨幣問題的深入思考，越來越覺得有必要對我國早期白銀貨幣問題作進一步之論述，遂撰此文。

一 扶溝出土的不是“銀空首布”

據《文物》1980 年第10 期報道：1974 年8 月，河南省扶溝縣古城公社兩名社員在古城西門內挖石灰池時發現了兩個銹在一起的銅器。上為銅鼎，內盛銀幣（鏟形銀塊，業內稱銀空首布）18 塊，重3072.9g；下為銅壺，內盛金幣（大大小小的楚金版塊和金餅）392 塊，重8183.3g[2]。這一考古發現傳開后，考古文博界和錢幣界大都把中國使用白銀貨幣的時間上推到了春秋戰國。其中，尤以朱活先生和郝本性先生的觀點最具代表性。朱活先生認為：“河南扶溝出土的貴金屬鑄幣中，有銀幣十八件，均為布錢，從而充實了我國先秦銀鑄幣的內容。……銀布幣可能是鄭幣，而不是楚幣或韓幣。……過去錢幣學界總認為我國以銀鑄幣源于漢武帝元狩四年（公元前119 年）鑄白金三品。但出土文物證明，這種看法已經站不住腳了。從而把我國以銀鑄成固定形態的鑄幣，上推了兩個多世紀。”[3]郝本性先生認為，河南扶溝出土的銀布“是東周時期楚國的貨幣，其中短型空首銀布幣時代為春秋中期，還保留著農具銅鏟的形制，其后演變為實首，而且布的形制也逐步由短型變成中型、長型、最后變成無首的長方版。”[4]目前，許多錢幣學著作在論述我國古代的白銀貨幣時，也必引銀空首布及之后的銀貝[5]。近年來，筆者在系統研究了我國貨幣起源與發展源流后發現，上述的認定是不正確的。

圖1 河南扶溝出土銀塊

圖2 空首布范與泥芯

首先，所謂的銀空首布并沒有按空首布的形態設計鑄造。一是沒有按空首布的弧線設計。空首布無論是平肩、斜肩還是聳肩，底部都是弧形的；兩側，不同類型的空首布也都有一點弧度或斜度。而出土的所謂“銀空首布”，上下、左右四邊基本上都是直邊的，完全的長方形（圖1）。二是沒有設計空首布的空銎，出土報告稱，這些“銀空首布”除一枚空首外，其余皆系實首的。其實，從出土實物來看，所謂的“首”實際上是澆口把，即銀塊澆鑄時留下的水口，若是空首布的空銎，必須要設計出專門的泥芯與芯撐，如圖2 所示空首布芯。而所謂的“銀空首布”，原本就不是空首布，上邊的開口只是熔液入口而已，所以，鑄造出來的皆系實首；而其中一枚的空首，也不是設計澆鑄出的空首，只是因為其澆口設計得粗而深，冷凝時因收縮而呈現出部分的空頭而已。另外，原報告中把其中兩枚肩部的突起解讀為冒口也系不正確的[6]，實際上只是因為制范時范線劃過了一點而引起的流水。當時白銀價值很高，材料金貴，不可能將其去掉。事實上每塊白銀都是稱定分量的，不可隨意去頭去邊刺。例如現在國家標金、標銀塊在澆鑄完后是要將上面的澆口把切削掉的，因為其分量是按下面的型腔容量算的，不包括上面的水口把（可參見成都長城金銀精煉廠實物，圖3）。

圖3 標準銀錠毛坯

圖4 河南扶溝出土裝銀塊的銅鼎

其次，它們的年代不是春秋，皆系戰國晚期物。所有“銀空首布”皆出于一戰國青銅鼎中，此鼎（圖4）年代明確，屬戰國晚期。盡管所謂“銀空首布”有短型、中型、長型三個規格，但并不構成子母關系，代表性重量分別是162.7、206.4、188.1g，也沒見有任何切割稱量使用的痕跡。郝氏提出春秋時期的看法只是在此簡單使用器物類型學的推測而已，與實際情況不符。

其三，對它們的價值與“身份”的認定，值得深入討論。與18 塊“銀空首布”同出的還有392 塊金版和金餅。金版195 塊，六個品種，皆系楚式金版，因被切割使用，所以大小不一；金餅197 塊，雖原報告分為四個品種，但實際上就是通常人們所說的馬蹄金和柿子金。值得注意的是，“銀空首布”裝在青銅鼎中，而金版、金餅放在青銅壺中，是否意味著這些“銀空首布”比金版、金餅更尊貴？通常就青銅器而言，鼎要比壺顯得尊貴。戰國時期白銀非常稀少，如此大塊的銀子未見切割使用，應當理解為財富，抑或實際即為作金銀錯的原料，因為，戰國時期銀的最主要用途即是作鑲嵌裝飾之用，而不應解讀為流通的貨幣。

二 銀貝不是貨幣

至今為止，考古報道出土銀貝的僅見一例：1974 年11 月至1978 年6 月，河北省文物管理處在平山縣三汲公社的考古調查和發掘過程中，在中山王厝墓槨室（一號墓）墓主人身上和棺槨上發現了大量的小件飾物，有金匕、金飾片、銀帶鉤、銀貝，各種泡飾、銅戈、銅劍、銅削、銅鏡、銅鈴以及玉飾瑪瑙和大量陶器、骨串珠等。銀貝共有4 枚[7]。從出土位置和伴出物即知，銀貝顯然系飾品，而不是銀幣；考古報告也不認定是銀幣，因為解釋為銀幣是沒有根據的。

之所以有的研究者把銀仿貝認作銀幣，只是由于以往人們把海貝認作最早的貨幣，于是就簡單地把銀仿貝類推為銀幣。這種類推是不能成立的。

首先，河北平山中山王厝墓的埋葬年代明確，系戰國中后期（公元前310 年左右），這個時候早已不是以貝為幣的時代；中山國鑄行刀幣，其他各國亦皆有自己的鑄幣，怎可能鑄銀仿貝為幣？

其次，至今為止，戰國時期銀仿貝僅見寥寥數枚，怎能作為一般等價物的貨幣使用；其若流通，與當時廣泛使用的銅鑄幣如何兌換？若果真鑄銀貝為貨幣使用過，可在之后的千余年中既未再見流通使用，也未見任何文獻的記述。

其三，據考古報告，中山王厝墓出土器物極其奢華，金銀飾件甚多，連殉葬狗的項圈也用金銀制成，怎么能把銀貝認作是貨幣？很顯然，這里的銀貝與銀帶鉤、金匕、金飾片及各色泡飾一樣，皆系墓主人的飾品而已。

三 “白金三品”不是銀幣

“白金三品”問題源自《史記》和《漢書》的記載。《史記·平準書》曰：“又造銀錫為白金。以為天用莫如龍，地用莫如馬，人用莫如龜，故白金三品……”。《漢書·食貨志》中也有大體相同的記述。自此，幾乎歷代錢幣學者都有所涉獵……。上世紀九十年代和本世紀初，陜西《文物與考古》雜志曾對“白金三品”開辟過研究專欄，中國錢幣學會也組織過專題研討會。因此，“白金三品”屬性等相關問題，本文在此不作專門論述，我們只討論與本主題相關的材質問題，這也是長期以來人們爭論的焦點，即所謂的“白金”到底是指什么？由于中國古代有些時候白銀亦被稱作“白金”，因此，人們常把上述的“白金三品”視作漢代用白銀為幣的證據，亦或按《史記》和《漢書》所言“銀錫”合金幣。于是，盡管這么多年來，從西部的陜甘到東部的蘇皖皆出土了為數不等的鉛質“白金三品”，但人們總還是期待著有真正銀錫合金的“白金三品”。

其實，銀錫合金在古代是不存在的，筆者在做《中國古代銀錠科學研究》課題時，從金相學方面曾作過專門研究[8]。

從金屬的物理化學性質來看，銀錫合金是不可能用來鑄造貨幣的。根據Ag-Sn 相圖（圖5），在錫的熔點溫度以下，銀與錫的互溶度極為有限。在銀錫熔煉過程中，會有較為復雜的包晶和共晶反應。以含錫52%的成分點為例，當溫度從銀的熔點降至480℃，發生包晶反應，形成固液混合相，外層是液態錫，至221℃液相部分又會進行共晶反應，完全凝固后，成為各部分物相成分與結構不穩定的混合物。而且，銀與錫合金化過程中，由于銀有吸附氧氣的特性，引起內部氧化而產生多維網絡結構的惰性聚合體。現代工業生產銀錫合金，必須采用中頻爐低真空熔化，先熔錫后再加銀，這樣才能得到銀錫合金。

因此，銀錫二元合金在古代冶金技術水平下，很難達到穩定的合金化狀態，也就不可能鑄造出銀錫合金的“白金三品”。

如果說早年陜西、甘肅、安徽等地出土的鉛質“白金三品”多非科學發掘，也非明確的墓葬出土，不足以解讀漢代“白金三品”的話，近年來揚州漢墓發掘出土的“白金三品”，已經給出了真相。

圖5 Ag-Sn 相圖

2015 年，揚州市文物考古研究所為配合基本建設對揚州西湖鎮萬科金色夢想建設項目進行了搶救性考古發掘。在一座西漢豎穴土坑木棺墓中，出土了26 枚圓形帶有外國字銘文的龍紋鉛餅和6 枚長條形龜背紋鉛條餅，尺寸、形態、銘文內容（字符）皆與國內其他地區出土的鉛餅近似，并且龍紋、龜紋鉛餅上均有“少”字篆書戳印，這與文獻記述中“少府多銀錫”之說相符。結合墓內同出的西漢銅鏡、“五銖”銅錢，我們完全有理由相信，揚州漢墓出土的這批鉛餅即系當時官方鑄造的貨幣，從而明白無誤地告訴我們所謂漢代的“白金三品”，實為鉛餅。

“白金三品”為鉛餅，本身并沒有什么不妥，并不與文獻中所說的“銀錫”相矛盾。史記中所謂的“少府多銀錫”并不是說少府有很多的銀和錫。無論是查閱漢代的史料，還是歷年來的考古資料，都沒有證據說明漢代會有大量的銀。這里的銀字，實為修飾詞“銀白色”之義，意指上好的、質量上乘的“錫”；而這里的錫，也并非是現在的金屬錫（Sn），實為鉛，因為古代文獻記事中，鉛與錫是經常混稱的，尤其是漢代。《史記》曰“長沙多連錫”；《漢書·食貨志》曰“王莽居攝，變漢制，鑄作錢布皆用銅，殽以連錫”。這里的“連錫”就是鉛[9]。《宋史·食貨志下二》載“初，蔡京主行夾錫錢，詔鑄于陜西，亦命轉運副使許天啟推行。其法以夾錫錢一折銅錢二，每緡用銅八斤，黑錫半之，白錫又半之。”這里的“黑錫”，即是鉛，與錫無關。又，古代藥方中常用的“粉錫”，實為鉛粉或稱胡粉，如李時珍《本草綱目》金石部[10]。因此，結合漢武帝時候的實際情形，“少府多銀錫”，應當是指少府有很多上好的鉛，而非有許多銀和錫。

事實上，銀、錫不用作貨幣，在秦漢時期有明確的規定。《漢書·食貨志》曰：“秦兼天下，幣為二等：黃金以鎰為名，上幣；銅錢質如周錢，文曰‘半兩’，重如其文，而珠玉龜貝銀錫之屬為器飾寶藏，不為幣……”。而漢代在貨幣及其材質上基本是傳承秦朝的，尤其是西漢[11]。

四 青銅是中國古代早期貨幣的必然選擇

中國是世界上唯一一個兩千多年一直使用銅錢的國家。中國古代早期選擇青銅作為貨幣，有其深刻的原因。

1.文化淵源

中國的金屬貨幣誕生于青銅時代晚期—春秋后期，即中國古代貨幣是在青銅文化的大背景下孕育產生的。

中國的青銅時代大約起于公元前2000 年左右，即通常所說的夏代。這個時期是中國遠古文明的形成期，社會最重要的精神活動是祭祀。人們祭拜神靈和祖先，當青銅時代到來，人們認識掌握了青銅冶鑄技術后，便最大程度地將其用于最高統治者最神圣的需求—鑄造青銅禮器。于是，青銅器較快地發展起來，并融入了社會的意識形態，形成了青銅文化。青銅技術經過夏商兩代的發展，在商代后期達到鼎盛。人們不僅熟練掌握了青銅合金的配比與應用，而且掌握了多種復雜的鑄造技術，能鑄造各種極其復雜的禮器和實用器（如著名安陽殷墟后母戊大方鼎和湖南寧鄉出土的精美絕倫的四羊尊），創造了中國歷史上燦爛的青銅時代。至此，可以這么說，青銅作為一種理想的合金材料，幾乎可以用來做任何人們想要的東西：禮器、盛器、兵器、樂器、農具、工具以及各種裝飾用品等等。青銅的用途，得到廣泛的認識，青銅的價值為社會所普遍認同，社會形成了青銅崇拜，青銅器成為社會地位與身份的象征[12]。與青銅器的使用相對應，至西周，中國社會形成了成熟的禮樂文化，《周禮》《儀禮》和《禮記》就是其集中體現。至此，客觀上青銅已經具備了作為一般等價物的資格。

必須指出，中國的青銅時代與西方早期文明地區的青銅時代有所不同。西方的青銅時代主要體現在社會生產力的進步與提高，青銅技術主要應用于工具、農具與兵器上。中國的青銅時代從它產生之時就與人們的精神生活、意識形態和王權緊密結合在一起，青銅器擔當著通神靈、拜天地、祭祖宗、釋王權的社會功用，被賦予神圣的力量與智慧，象征著地位與身份的尊貴，并形成了獨特的文化[13]。

需要指出的是，我國青銅時代的非凡影響，不僅僅是給我們帶來了無數令世人贊嘆的美輪美奐的青銅器，更重要的是，給中國社會帶來了青銅的價值體系與衡量尺度，并根深蒂固地樹立了青銅的價值觀念。所以，當鑄幣產生時，中國社會自然而然選擇了青銅，并且沿用了二千余年；這也是彭信威先生在《中國貨幣史》一書序言中所提出的“為什么西漢的五銖錢到清末還能流通使用”的根本所在。

2.經濟因素

我國古代早在史前就進入農耕社會，形成農耕文化。以農耕為主的社會，基本的生存方式和經濟模式即是自給自足，極少交易活動。并且，商代的方國社會、西周的分封體制與禮樂制度，使得在相當長的時期內“賞賜經濟”盛行，上對下“賞賜”，下對上“貢獻”，基本上沒有“等價交換”可言。所以，客觀地說，中國古代經濟學層面的、真正意義上的貨幣產生較晚。春秋以后，隨著周王室的衰微，“禮崩樂壞”，社會分化加劇，平民階層（自由民）的涌現，買賣交換的頻繁發生，作為一般等價物的青銅鑄幣才應運而生。

至今為止的考古發掘也證實，最早的鑄幣遺址發現在河南新鄭的鄭韓故城遺址和山西侯馬鑄銅遺址，時間都在春秋后期（公元前6 世紀末）[14]。

貨幣是經濟活動的產物，必然與經濟相對應。這種主要在普通平民間日常交換使用的一般等價物，必然要由價值較低、公認度高的青銅擔當。當然，這也并不是說中國古代社會完全排斥金銀貨幣。事實上，戰國晚期，楚國貴族就曾較廣泛地使用黃金稱量貨幣—金版；秦漢時期，朝廷、王公貴族也曾在一定程度上使用餅形金幣，但這些都不是普通民眾所能擁有的，也不是在一般的商品交換中使用的。

在之后的兩千多年中，漫長的封建社會長期實行“重農抑商”政策。人們長期生活在自給自足的小農經濟中，低值而量小的貨物交換，銅錢必然也是最佳的選擇；雖然在明代中葉以后由于稅收政策的改變和對外貿易的擴大，白銀在中國取得了本位貨幣的地位，但直到清代晚期，民間交換所用，主要還是銅錢。

3.資源因素

雖然從地質角度來看，我國目前探明的白銀總儲量可以排世界前5 名，但大多品位較低[15]，且分散于其他礦物中。《中國大百科全書·礦業》載“我國的銀有三分之二產自含銀的鉛鋅礦”[16]。所以，我國古代在相當長的時期內白銀開采量十分有限。雖然《漢書·地理志》有“四川宜賓西南朱提山出銀”的記載，但至今為止，經過科學考古論證的成規模的銀礦遺址在江西德興銀山，年代可追溯至隋唐時期[17]。我國銅礦資源非常豐富，中東部的安徽銅陵[18]、江西瑞昌[19]、湖北大冶（銅綠山）等地皆產銅，且品質上乘；北方的中條山地區、陜西商洛地區及新疆等地亦出產銅。這也是我國古代能有發達的青銅時代和長期流通使用銅錢的一個關鍵因素。

五 結論

綜上所述，我國古代無論是春秋戰國還是兩漢，皆無白銀貨幣，白銀在當時尚未進入貨幣領域。中國古代貨幣選擇青銅是社會文化、社會經濟與礦產資源交互作用的結果，影響深遠。白銀在中國進入貨幣領域在唐代之后，是伴隨著絲路貿易的發展而逐步形成的。這一觀點請見拙文《絲路貿易與中國古代白銀貨幣》和《中國古代銀錠科學研究》“緒論”部分。

注釋：

[1]周衛榮：《中國錢幣》2016 年第1 期。

[2]河南省博物館、扶溝縣文物館：《河南扶溝古城村出土的楚金銀幣》，《文物》，1980 年第10 期，61-66 頁。

[3]朱活：《古幣三談—談我國先秦貨幣的龜貝、珠玉、金銀》，《中國錢幣》，1983 年第2 期，10-15 頁。

[4]郝本性：《關于周代使用錢幣的探索》，《中國錢幣》，1984 年第4 期，1-6 頁。

[5]千家駒，郭彥崗合著：《中國貨幣史綱要》，上海人民出版社，1986 年，118-119 頁；李如森著：《中國古代鑄幣》，長春，吉林大學出版社，1998 年，602-604 頁；黃錫全著：《先秦貨幣通論》，北京，紫禁城出版社，2001 年，62-66 頁；湯國彥主編，洪天福副主編：《中國歷史銀錠》，昆明，云南人民出版社，1993 年，2-5 頁。

[6]河南省博物館、扶溝縣文物館：《河南扶溝古城村出土的楚金銀幣》一文圖八、圖九，《文物》，1980 年第10 期第61 頁。

[7]張守中，鄭名楨，劉來成：《河北省平山縣戰國時期中山國墓葬發掘簡報》，《文物》，1979 年第1 期，5 頁。

[8]周衛榮、楊君、黃維：《中國古代銀錠科學研究》，北京，科學出版社，2016 年。

[9]以前筆者曾提出“連錫”系“鉛錫”的觀點（周衛榮：《中國古代用鋅歷史新探》，《自然科學史研究》第10 卷第3 期），近年來的研究，筆者傾向于認為“連錫”即鉛。

[10]（明）李時珍：《本草綱目》第八卷金石部“粉錫”，北京，人民衛生出版社，1982 年11 月版第474 頁。

[11]東漢、三國有貴族墓有銀餅（有的與金餅同出），其功用類似金餅，或為金餅之替代物，并非就作貨幣流通。可參閱黃維《出土東漢銀餅實物芻議》，《中國錢幣》2018 年第2 期。

[12]按照周禮，貴族使用鼎和簋的種類、數量都有嚴格規定：天子用“九鼎八簋”，諸侯用“七鼎六簋”，大夫用“五鼎四簋”，士用“三鼎一簋”。

[13]當然，也鑄青銅為兵，《左傳》曰“國之大事在祀與戎”。

[14]馬俊才：《新鄭“鄭韓故城”新出土東周錢范》，中國錢幣學會編《中國錢幣論文集》第四輯，78 頁，北京，中國金融出版社，2002 年；山西省考古所編《侯馬鑄銅遺址》，444、452 頁，北京，文物出版社，1993 年。

[15]《魏書·食貨志》載，長安驪山銀礦“二石得銀七兩”，恒州白登山銀礦“八石得銀七兩”。

[16]《中國大百科全書》礦業卷774 頁，北京，中國大百科全書出版社，1984 年9 月版。

[17]江西德興銀山煉銀遺址是目前發現的我國最早的銀礦礦冶遺址，可追溯至隋唐，能明確的成規模的開采年代是唐宋，2013 年5 月被國務院核定公布為第七批全國重點文物保護單位。參見《德興銀山銀礦遺址通過省文物考古專家考察論證》，中國選礦技術網，2015-12-12。

[18]安徽銅陵銅礦大規模開采冶煉至遲始于西周，發展于春秋戰國，興盛于漢唐，至北宋才逐漸衰落。參見安徽省文物考古研究所等：《安徽銅陵市古代銅礦遺址調查》，《考古》1993 年第6 期。

[19]江西銅礦資源豐富，瑞昌銅嶺銅礦自商代即開始開采，參見崔濤、劉薇：《江西瑞昌銅嶺銅礦遺址新發現與初步研究》，《南方文物》，2017 年第4 期。