當代中國司法實踐中的法確定性與不確定性沖突與整合問題研究

【內(nèi)容摘要】法律的確定性和不確定性的緊張關(guān)系一直是西方法學(xué)中一個極富爭議性的問題，法律中確定性的增加將導(dǎo)致不確定性的相對減少。可以說，法律的確定性是法律的固有屬性，然而法律在哪些要素上確定以及在何種程度上確定，是質(zhì)與量的關(guān)系問題。本文從法律具有確定性和不確定性這一辯證關(guān)系出發(fā)，整合當代中國司法中法律在哪些方面有確定性，在哪些方面不具有確定性，以增強法律的確定性，實現(xiàn)法律的穩(wěn)定。

【關(guān) 鍵 詞】司法實踐;法律確定性;不確定性

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0071-02

作者簡介：王庭煒（1996-），男，漢族，四川蒼溪人，西南民族大學(xué)，碩士在讀，研究方向：法理學(xué)。

一、法律確定性要素分析

（一）確定性要素是法律的固有屬性

拉德布魯赫認為，法律是人類共同生活的一般性規(guī)則的總和，法律的終極目標是實現(xiàn)正義。而正義需要秩序的幫助才能發(fā)揮它的基本作用，這兩個價值往往是交織在一起的，換言之，法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序。自古以來，人們對確定性的內(nèi)在需求沒有絲毫減弱，但現(xiàn)實的世界總是雜亂無章的，社會秩序的建立離不開一個一般性、規(guī)范性的指導(dǎo)來幫助人們安排和計劃生產(chǎn)、生活。所以法律，無論其形式，成為了現(xiàn)今最廣泛的調(diào)整、指導(dǎo)、規(guī)制手段。

法律的內(nèi)容集中體現(xiàn)為法律規(guī)范。法律規(guī)范是有條件的規(guī)范，法律規(guī)定的事實構(gòu)成部分是對某一類生活事實的抽象，并且法律規(guī)定了某一類事實構(gòu)成所導(dǎo)致的相應(yīng)法律效果，有爭議的某個事實只有涵攝到事實構(gòu)成之下，才能引起相應(yīng)的法律效果。

（二）法律的確定性與法律語言

語言是法律的載體，語言尤其是詞義，具有多義性，在幅員遼闊的國家，詞義也受到地理環(huán)境差異的影響。規(guī)則是由普通語言構(gòu)成的，例如在適用《消費者權(quán)益保護法》的前提下，消費者的概念要受到“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護;本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”（《消費者權(quán)益保護法》第2條）的限制，而非通常意義上的“消費者”，因而通過法律概念的介入，法律規(guī)則具有的“開放結(jié)構(gòu)”特征被減弱，確定性在某種程度上被增強。同時，這種法律概念的產(chǎn)生被法律的規(guī)范目的所決定，普通概念進入法律規(guī)范的調(diào)整范圍之后，轉(zhuǎn)化為特殊的法律概念。

（三）法律的確定性與法律推理

司法是法律運行環(huán)節(jié)的動態(tài)過程，是使法律產(chǎn)生法律實效不可或缺的環(huán)節(jié)。要使法律的規(guī)范目的在具體的個案中得到實現(xiàn)，即對具體個案做出法律評價，離不開特定的法律推理手段，可以說，法律適用過程中的技術(shù)手段決定了司法的質(zhì)量。在適用法律的時候，法官在具體的法律規(guī)范與具體的事實狀況之間建立起一種聯(lián)系，如果該事實完全滿足該法律規(guī)范規(guī)定的法定的事實構(gòu)成，那么稱該事實被該法律規(guī)范“涵攝”。演繹推理的結(jié)構(gòu)由大前提（法律規(guī)范）、小前提（事實要件）和結(jié)論（價值評價）組成，這是一個由一般到特殊的推理過程，從法律規(guī)范到結(jié)論的得出是一個確定嚴密的思維過程。

二、法律不確定性要素分析

（一）語言的模糊特性

法律中很多用語來自于我們的日常生活，我們可能會理解詞語的中心含義（常用含義），但詞語所具有的不常用的含義卻被我們忽視和曲解，這些用語尚且在生活中會發(fā)生歧義，更不用說適法的過程，可以說，這是語言所具有的特性在法律中所產(chǎn)生的影響。并且法律中記敘構(gòu)成要件要素和規(guī)范構(gòu)成要件要素，理解中所采取的標準也不一樣。法官在適用法律的時候，都會結(jié)合自身的價值觀和理解來適用法律。語言本身是客觀且中立的，但人們在日常的使用中，會潛移默化地摻入自身主觀的情感，在考慮人的主觀因素的過程中，運用非中立的言語勢必將會給執(zhí)法者和司法者帶來不必要的影響，從而影響案件最終的判決結(jié)果。

（二）法官的認識差異

法官的認識差異可以分為，對法律價值認識的差異和對事實認識的差異。第一，法律價值認識差異。法律的規(guī)范作用并不是直接實現(xiàn)，而有賴于法官的目光在大小前提之間來回穿梭，并結(jié)合自身的價值判斷，將案件事實涵攝于大前提之中，得出案件的裁判結(jié)論。法律規(guī)范包含了立法者的規(guī)范目的和指引，是抽象的概括，而法官對規(guī)范目的的理解必然受到其對法律價值認識的影響。基于司法者個人文化背景和個人經(jīng)歷的差異，可能不同的司法者在辦理相同性質(zhì)的案件時，常常會出現(xiàn)迥異的處理結(jié)果，法律規(guī)則的運用也勢必運用到了司法者的主觀能動性。但是，關(guān)于法律價值認識的差異在適法過程中表現(xiàn)的并不明顯，因為法律規(guī)范對一個行為采取的是肯定態(tài)度還是否定態(tài)度，法官之間的認識差異并不大，并且不同部門法對一個行為采取的態(tài)度也大致相同，比如：財產(chǎn)犯罪的刑事違法必須以民法、行政法以及其他部門法判斷為基礎(chǔ)，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移在其他部門法上是合法有效的，那么不可能成立財產(chǎn)犯罪。第二，事實認識差異，可以說，這種認識差異對司法的影響，主要表現(xiàn)為法官對行為性質(zhì)的認定。例如，在刑法中，行為人認為第一個行為已經(jīng)造成危害后果，出于其他目的實施了第二個行為，但實際上第二個行為才造成預(yù)期結(jié)果的發(fā)生（殺人然后毀尸滅跡）。第一種觀點認為是故意殺人未遂和過失致人死亡罪。第二個觀點認為，毀尸行為屬于事后不可罰行為，行為人具有概括的故意，全程視為故意殺人既遂。這個例子就表現(xiàn)出，不同法官對同一事實的認識是存在很大差異的，這影響了法官得出裁判的結(jié)論。但不同的結(jié)論從不同角度看，都是具有一定合理性和可采性的，并沒有哪個觀點是唯一正確的。

（三）司法社會效果的追求

司法的效果包括了法律效果和社會效果。法律效果是指，法律專業(yè)人士依據(jù)自己的專業(yè)知識所做的關(guān)于司法行為是否符合以及在多大程度上符合法律的預(yù)設(shè)要求的判斷結(jié)果;社會效果，是指社會公眾從內(nèi)心樸素的正義觀和善良出發(fā)，對司法行為是否合理、妥當?shù)呐袛嘟Y(jié)果，判斷標準是普遍正義感和一般社會經(jīng)驗。法律效果的實現(xiàn)本質(zhì)上是法律價值的實現(xiàn)，可以說社會效果是法律效果的一部分。這就要求在法律適用過程中要對社會秩序、公序良俗等一些社會因素進行考量，而不是簡單地使得適用法律過程符合法律規(guī)范。例如，對正當防衛(wèi)案件認定的差異，極大地受到司法社會效果追求的影響。《刑法》第二十條規(guī)定了正當防衛(wèi)，我國對于不法侵害的事實認定必須遵循客觀原則，倘若施害方不構(gòu)成客觀條件，亦或是不法行為實際上沒有達到危害性命的程度就基本上無法實現(xiàn)正當防衛(wèi)。所以，很多正當防衛(wèi)認定失敗的案例，法官以及檢察官都在站在客觀第三人的立場，客觀冷靜地去看待不法侵害人的行為，并且要求被害人客觀冷靜地采取回應(yīng)措施，在保證自己安全的同時不能防衛(wèi)明顯超過必要限度，對被害人提出了較高的要求。法律不強人所難，從社會公眾的角度出發(fā)，一個普通人在面對他人突然的不法侵害的時候，不可能采取很客觀冷靜的處理行為，而是在慌亂之中采取行動來保證自己安全，所以，在認定正當防衛(wèi)時，應(yīng)當從防衛(wèi)人當時所面臨的客觀情況出發(fā)，來判斷其行為是否明顯超過必要限度。從社會普遍正義感出發(fā)，由于侵害人實施侵害行為在先，所以，不能對被害人的正當防衛(wèi)采取過分嚴格的標準。在昆山案中，對被害人正當防衛(wèi)的認定就分析了其當時所處的緊急情況，認定其為正當防衛(wèi)。這個判斷結(jié)論，是對社會的一般經(jīng)驗和普遍正義感進行考量而得出的。

三、法律確定性和不確定性的辯證關(guān)系

法律的本質(zhì)是穩(wěn)定和確定的，它的出現(xiàn)也符合了人們對常態(tài)和穩(wěn)定的追求和向往，但是穩(wěn)定性和確定性本身并不足以為我們提供一個行之有效、富有生命力的法律制度。一個法律制度，如跟不上時代的需要，而死死抱住上個時代的只具短暫意義的觀念不放，那么顯然是不可取的。在一個變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為是一種永恒的工具，那么至少不可能有效地發(fā)揮作用，所以我們不能僅僅把法律視為一個工具，而必須在確定和不確定、穩(wěn)定與變化之間尋求一種平衡與和諧。法律具有一定確定性為基礎(chǔ)，但卻絕不以獲得絕對確定性為運用條件，法律家所追求與追尋的法的確定性，只能是一種相對的確定。

四、結(jié)語

把握法律確定性與不確定性的關(guān)系具有十分重要的意義，在明晰各自的因素之后，還要充分把握二者之間量的關(guān)系，這對實現(xiàn)法律的穩(wěn)定性和長治久安具有重要意義。

參考文獻：

[1]王言興.論法的不確定性[J].學(xué)理論，2018（08）：109-110+113.

[2]朱國平.法的確定性問題研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]胡凌云.法的確定性和不確定性的對立統(tǒng)一[J].法制與社會，2012（25）：13-15.

西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目“當代中國司法實踐中的法確定性與不確定性沖突與整合問題研究”（項目編號：CX2019SP67）資助。