未成年人校園暴力的法律角度分析與解決

鄭妤凡?何章銀

【內容摘要】近年來，隨著網絡技術的高速發展，未成年人越來越多地通過網絡接觸到網絡暴力、淫穢色情等內容。我們經常通過網絡直播媒體報道等形式看到未成年人實施校園暴力，而且這種情況愈演愈烈，這不僅是未成年人價值觀的扭曲，而且也對被害者造成了身心上的巨大傷害。我們有必要運用法律手段對這種情況加以規制。筆者針對未成年人校園暴力的發展現狀，找出我國立法規制中對未成年人犯罪的不足，并結合西方國家對未成年人校園暴力的經驗提出建議。

【關 鍵 詞】未成年人;校園暴力;法律規制

中圖分類號：D917.6;D669.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0048-03

作 者 簡 介：鄭妤凡（1993-），女，漢族，河南安陽人，長江大學，法律碩士，研究方向：未成年人犯罪;何章銀，男，漢族，湖北房縣人，法學博士，長江大學法學院，副教授，碩士生導師，研究方向：國際人道主義。

未成年人的校園暴力近年來引起社會各界的廣泛關注，這不僅僅是因為網絡的發展，更是因為經媒體報道、社交網絡的曝光中的校園暴力性質極其惡劣，校園暴力的主體呈低齡化、高智商及暴力化發展。然而法律對未成年人犯罪的規定還停留在1979年的《刑法》當中。這就出現了當下社會經濟、科技高速發展下未成年人的心理年齡提前增長與法律不能有效規制未成年人校園暴力犯罪之間的矛盾。例如校園暴力不僅僅是學生之間，還有輟學未成年人與在校學生之間，學生與老師之間等等，校園暴力對被害者除了身體上的傷害，還有心理和財產上的傷害。

一、當前未成年人校園暴力的特點

（一）暴力施行者低齡化、暴力化

校園暴力目前是世界各國需要解決的難題，相比西方發達國家，我國的校園暴力問題在近幾年隨著經濟和科技的發展顯得尤為突出。2017年到2018年間“某一中女中學生遭同學掌捆”、“某地區二小事件”、“某省某區校園霸凌事件”等等校園暴力事件中的主角大多都在12—16周歲之間。筆者根據法治輿情監測中心公布的數據繪制，見圖1。

由圖1可以看出，在校園暴力事件中，中學生占據了絕對比例。初中生42.5%，他們的年齡大概在11-16歲之間。而我國《刑法》所規定的滿16周歲才對法定八種犯罪定罪的條款已經不能遏制校園暴力行為。所以近年來出現我國的校園暴力的施行者年齡偏低，手段殘忍的現象。

圖1

數據來源：法治輿情監測中心

（二）校園暴力網絡化

“13歲少女被逼脫衣服拍視頻”“女生遭同學圍毆撕嘴”等等，我們所看到的校園暴力有相當一部分是施暴者將施暴過程直播或拍成視頻上傳至網絡社交平臺的。這種施暴行為通過網絡在社會上廣泛傳播，不僅給社會帶來了極其惡劣的影響，對于受害者中小學生，也對他們心理造成了永久性創傷。這種中小學生畸形的“炫暴”心理使暴力行為在網絡上廣為傳播，并被社會價值觀尚不健全的中小學生競相模仿，校園暴力一時間竟成為一種“網絡時尚”。

（三）校園暴力團伙作案、手段多元化

通過新聞媒體及其他網平臺披露的校園暴力事件來看，校園暴力的方式以團體作案為主①。例如2016年“某地區某學校12歲少年被掌捆”事件，一名12歲的初一學生放學后被多名同學圍毆，期間被踹頭、輪番毆打、被逼下跪自扇巴掌。②由于未成年的特定的生理及心理情況，導致了他們群體作案的特征。心理上，人更容易在群體的起哄中興奮，處于青春期的中小學生需要團體來給自己壯膽。據近四年的數據分析，我國目前的校園暴力已經從傳統意義上的徒手毆打向多元化轉變，見圖2。

圖2

數據來源：法治輿情監測中心

筆者從法治輿情監測中心報道的120個校園暴力案件中進行數據分析，如圖所示，肢體沖突在校園暴力手段中占70%，但是械斗、侵犯隱私部位占比高達22%，甚至出現了一定比例的性侵犯。他們發泄情緒的方法表現得更直接、更暴力。

二、法律制度在未成年人校園暴力中的不足

（一）至今沒有專門的未成年人犯罪法

法律具有滯后性，在每年如此多的校園暴力事件發生的今天，我國仍沒有一部專門的法律去保護在校園欺凌中遭受侵害的未成年人、去懲治那些以殘忍手段侵害同學的未成年人。在《預防未成年人犯罪法》中：“……可以按照有關規定將其送專門學?！边@里的“按照有關規定”是哪條規定？這些模糊的規定較多，導致在具體操作過程中遇到很大阻力。一些情節非常惡劣的校園暴力，受害者只能走民事或者極輕微的刑事渠道，這遠遠不能保障我國的校園安全，并且違背社會公平原則。

（二）少年法庭沒有發揮其真正作用

我國目前的少年法庭制度不夠完善，使得其在未成年人校園安全保護中不能真正發揮作用。我國司法制度中的少年法庭與成人法庭幾乎無異，庭審過程中未成年人位于偌大的法庭之中，周邊有法警、觀眾等，給他們的心理造成巨大壓力。我國法律對未成年人犯罪持寬容態度，主要“教育為主，懲罰為輔”的方針，那么在少年法庭中對未成年人犯罪的審判與受害者的保護也應該更專業化。

（三）對未成年人責任年齡規定較為僵化

尤其是我國《刑法》第17條中規定，14周歲以下不負刑事責任，不利于規范不滿14周歲未成年的犯罪，因為犯罪成本太低，僅有“責令監護人嚴加管教”這一項含糊的規定。而14周歲上下正是校園暴力的高發年齡段，一些14周歲以下的未成年人在校園暴力中表現出犯罪刑事的成年化，手段極其殘忍，造成的社會影響極其惡劣，但我國《刑法》關于刑事責任年齡的規定過于僵化，并且過高。因此《刑法》的此項規定，不足以保障校園中未成年人的人身法益。

三、未成年人校園保護之法律制度建議——以美日為例

（一）盡快制定一部專門的未成年人犯罪法

美國作為目前世界上法律體系最完備的國家，其在校園暴力方面的立法已經形成模式化體系，值得我國借鑒。美國有專門的立法對校園暴力中涉及到的侮辱、暴力等行為定罪。其中一項“酷刑折磨”不僅考慮到了受害者的身體傷害，同時也考慮到了受害者的心理傷害，最高可判終身監禁并處1萬美元罰金③。中國也需要盡快出臺一部法律，清晰明確具體地規定未成年人校園暴力中應負的刑事責任、其所在學校應負的看管義務以及監護人在其校園暴力犯罪中應承擔的罰金、看管等義務。初步形成獨具中國特色的反欺凌、反校園暴力的法律制度體系，以此給校園暴力犯罪者以法律上的威懾。

（二）少年法庭的設立更專業化、科學化

目前我國少年法庭制度沒有實現當初設立少年法庭的初衷。我國少年法庭制度的改革，可以借鑒日本的家庭裁判所制度（專屬管轄少年犯罪案件）。日本對未成年人的審判采用家庭裁判所優先主義，這樣可以使得未成年人案件盡快進入司法程序，避免繁瑣的司法程序。我國的少年法庭也可以適用少年法庭審判優先制度，為未成年人保護打開司法的綠色通道。少年法庭的專業化、科學化改革更體現了保障未成年人的人權，更有利于我國司法制度的完善。

（三）降低刑事責任年齡標準，適用“惡意補足年齡”

我國2018年修改的《民法總則》已經將民事行為能力年齡由10周歲改為8周歲，這也充分說明了經濟的飛速發展和生活水平的提高，我國未成年人心理年齡較十年前增長加快。而我國目前的《刑法》中刑事責任年齡仍是14周歲。這高于世界大部分國家的刑事責任年齡。西方一些國家運用在未成年人校園暴力審判中適用“惡意補足年齡”規則④，這不僅使刑法上對應負刑事責任年齡根據不同未成年人犯罪更具靈活性，也更加體現出法律的科學性。

四、結論

隨著近年媒體報道以及社會各界對未成年人校園暴力關注度的提高，未成年人校園暴力的預防及治理，儼然已經成為我國法治建設中的一塊短板。盡快出臺專門的《未成年人犯罪法》以及相應修改《刑法》相關條文已經迫在眉睫，這關系到我國法治建設完不完善，中國的校園安不安全。筆者通過結合數據分析我國未成年人校園暴力現狀，找出我國現存的法律制度的漏洞，參照西方發達國家完備的法律體系，針對校園暴力提出相應的法律制度建議。由于科研條件和筆者能力的限制，在此研究中還存在研究不夠全面等問題，筆者將在未來的研究中進行充實和補正。

注釋：

①榮月.未成年人校園暴力犯罪的特征、原因及有效預防.現代教育管理，2016（2）.

②法治網絡輿情監測中心.《2016校園暴力事件》，2016.

③王傳律.由各國校園暴力案例淺談未成年人犯罪處理[J].法制博覽，2016.12.

④陳偉，熊波.校園暴力低齡化防控的刑法學省思——以“惡意補足年齡”規則為切入點[J].青少年與法制，2017（5）.

參考文獻：

[1]國務院教育督導委員會：《關于開展校園欺凌專項治理的通知》.

[2]竹懷軍，張敏玲，陳英明，陳映明.未成年人校園暴力行為的刑法對策研究[J].2017-05-15.