阿列克西《法律論證理論》評(píng)析

耿祎輝?張怡婷

【內(nèi)容摘要】阿列克西的《法律論證理論》一書主要希望解決法律判斷的正當(dāng)性和合理性問(wèn)題，以及法律論證中所可能會(huì)面臨的明希豪森三重困境的難題。作者首先通過(guò)指出證成問(wèn)題是一個(gè)合理性問(wèn)題而不是嚴(yán)格的真理性問(wèn)題，以降低證成的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，其次在普遍實(shí)踐論辯規(guī)則的基礎(chǔ)上，作者進(jìn)一步建構(gòu)了由內(nèi)部證成和外部證成所構(gòu)成的法律論證理論。對(duì)這一理論的運(yùn)用，一方面能夠幫助我們推進(jìn)裁判文書說(shuō)理工作的展開(kāi)，另一方面還能夠糾正我們簡(jiǎn)單的以外部?jī)r(jià)值理念替代法律判斷的正當(dāng)性的傳統(tǒng)。

【關(guān) 鍵 詞】法律論證;普遍實(shí)踐論辯;釋法說(shuō)理;法律方法

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）08-0151-02

作 者 簡(jiǎn) 介：耿祎輝（1980-），女，漢族，本科，河南博同律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：司法制度與法律方法;張怡婷（1986-），女，漢族，本科，河南博同律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：司法制度與刑事訴訟。

法律的正義問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域研究的核心問(wèn)題。自古希臘以來(lái)對(duì)這一問(wèn)題的探討一直都未終止。近代以來(lái)，實(shí)證主義法學(xué)派將法律與道德相分離，希望將正義的話題和法律問(wèn)題相隔離。但隨著耶林的理論轉(zhuǎn)向，概念主義法學(xué)遭到解構(gòu)以及二戰(zhàn)后自然法學(xué)的復(fù)興，正義問(wèn)題便又重新顯現(xiàn)成為法律人不得不面對(duì)的難題。由于對(duì)“客觀正義”實(shí)質(zhì)內(nèi)容的探索長(zhǎng)期無(wú)果，以及神學(xué)體系的破滅和多元化社會(huì)的形成，使得人們認(rèn)識(shí)到對(duì)“什么是正義之問(wèn)題”并不能得出一個(gè)具有明確性的“元規(guī)則”。因而關(guān)于何為正當(dāng)性的法律判斷失去了統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。于是，如哈貝馬斯等學(xué)者開(kāi)始從程序性的角度展開(kāi)建構(gòu)，其認(rèn)為重點(diǎn)并不在于預(yù)見(jiàn)正義的結(jié)果如何，而是關(guān)于正義內(nèi)容探討的程序是否符合理想的論辯情境，從而決定了由此得出的結(jié)論是否是正當(dāng)?shù)摹６筮@一理論擴(kuò)展至法律領(lǐng)域，便引發(fā)了法學(xué)家們對(duì)“何為正確之法”的討論轉(zhuǎn)向至“如何認(rèn)識(shí)正確之法”的探討上，研究者的目光從“法的客觀性”轉(zhuǎn)向到了“人的主體性上”。在法律正義性的探討上，法學(xué)家們開(kāi)始轉(zhuǎn)向方法論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。法學(xué)方法論和法律論證理論成為了研究法律判斷的正當(dāng)性問(wèn)題之主要出路。阿列克西的《法律論證理論》一書便是其中的代表性著作。

一、《法律論證理論》內(nèi)容簡(jiǎn)介

《法律論證理論》一書主要解決兩個(gè)問(wèn)題，第一，法律判斷的正當(dāng)性和合理性問(wèn)題。第二，在法律論證理論的架構(gòu)中，作者還需要面對(duì)如何解決論證中可能會(huì)出現(xiàn)的明希豪森三重困境的難題，以解決可能會(huì)出現(xiàn)的“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的現(xiàn)象。

阿列克西在建構(gòu)其法律論證理論框架時(shí)，首先指出了證成問(wèn)題是一個(gè)合理性問(wèn)題而不是嚴(yán)格的真理性問(wèn)題。這就降低了證成的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，從而為其證成理論的可接受性提供了基礎(chǔ)。進(jìn)一步，作者展開(kāi)了基本的證成理論的架構(gòu)：阿列克西從反思人類思想史上若干的實(shí)踐論辯理論開(kāi)始，指出這些理論的不足并借鑒其相關(guān)成果。首先在書中的第一章，作者對(duì)自然主義、直覺(jué)主義和情感主義等元倫理學(xué)理論和維特根斯坦、奧斯汀、圖爾敏等語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的理論展開(kāi)了反思、批判和吸收。其后，阿列克西又用三章內(nèi)容，分別對(duì)哈貝馬斯的真理共識(shí)論、埃爾朗根學(xué)派的實(shí)踐商談理論以及佩雷爾曼的論證理論展開(kāi)分析，分別吸收其關(guān)于論辯理論的有益之處。其中哈貝馬斯的理論對(duì)阿列克西理論影響重大，其所確立的三個(gè)理性規(guī)則和二個(gè)證立規(guī)則構(gòu)成了普遍實(shí)踐論辯理論的基本規(guī)則。

由此阿列克西提出了其普遍理性實(shí)踐論辯理論的六組規(guī)則和形式。在普遍實(shí)踐論辯規(guī)則的基礎(chǔ)上，作者進(jìn)一步建構(gòu)了法律論證理論。法律論證理論是以普遍實(shí)踐論辯規(guī)則為基礎(chǔ)的，但其也有自身的特殊性，如法律論證是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)展開(kāi)的;法律論證必須得到最終結(jié)論等。對(duì)于法律論證，作者從內(nèi)部證成和外部證成兩個(gè)方面展開(kāi)論述：內(nèi)部證成指的是如何從引證的前提中邏輯的推導(dǎo)出判斷的問(wèn)題;外部證成指的是這一引證前提的正確性問(wèn)題。內(nèi)部證成主要是以三段論的方式展開(kāi)的邏輯推導(dǎo)過(guò)程，同時(shí)內(nèi)部證成的目的在于發(fā)現(xiàn)前提，內(nèi)部證成所使用的前提便是外部證成的結(jié)果，而對(duì)這些前提進(jìn)行證成的外部證成則是法律論證理論的核心內(nèi)容。阿列克西將外部證成分為三類：實(shí)在法規(guī)則;經(jīng)驗(yàn)命題;既非經(jīng)驗(yàn)命題、亦非實(shí)在法規(guī)則的前提。三類證成有著不同的證立方法：對(duì)某個(gè)實(shí)在法規(guī)則的證立需要指出其符合該法秩序的有效標(biāo)準(zhǔn);對(duì)經(jīng)驗(yàn)命題的證立需要引出一套程式，包括從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法到合理推測(cè)的公理直至訴訟的證明負(fù)擔(dān)規(guī)則;最后既非經(jīng)驗(yàn)命題也非實(shí)在法規(guī)則的證立則需要通過(guò)“法律論證”來(lái)加以證立。對(duì)于既非經(jīng)驗(yàn)命題也非實(shí)在法規(guī)則的證立，阿列克西提出了六組證成規(guī)則和形式：法律解釋、教義學(xué)論證、判例的適用、普遍實(shí)踐論證、經(jīng)驗(yàn)論證和所謂的法律論述形式。

二、《法律論證理論》的價(jià)值

雖然阿列克西的《法律論證理論》存在著諸如作者沒(méi)有完全解決明希豪森困境，只是延緩了這一問(wèn)題的解決;作者的法律證成，尤其是外部證成仍然沒(méi)能解決法律證成的確定性問(wèn)題;其論證理論是一種程序上的架構(gòu)，對(duì)于實(shí)際內(nèi)容問(wèn)題的解決有著一定的困難等問(wèn)題，但我們不能否認(rèn)本書在提升法律判斷的正當(dāng)性和合理性方面的意義。

首先，作者將真理證成轉(zhuǎn)化為論證的合理性、可接受性，同時(shí)其證成理論的規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于接近正確性的結(jié)果。“司法的合理基礎(chǔ)在于其產(chǎn)出的裁判約束力的正當(dāng)性，而非權(quán)力的事實(shí)性。”而經(jīng)驗(yàn)主義難以跨越是與應(yīng)當(dāng)之間的鴻溝，這使得對(duì)法律證立的正當(dāng)性追求從真理符合論轉(zhuǎn)向了主體間的論辯程序理論，轉(zhuǎn)向了對(duì)論證結(jié)論充分的說(shuō)理性上。“法律（學(xué)）思考遵循著‘理由優(yōu)先于結(jié)論的規(guī)則，也就是說(shuō)，法律（學(xué)）的結(jié)論必須是有論證理由的結(jié)論，是對(duì)法律（學(xué)）思考者本人及其他的人均有說(shuō)服力的結(jié)論。”因而方法論和法律論證理論的轉(zhuǎn)向是當(dāng)前能夠保障法律證立理性化的重要出路。基于主體間論辯程序建構(gòu)的法律論證理論是能夠最大可能保障法律證立正當(dāng)性的程序規(guī)則。

其次，作者法律論辯程序的可辯駁性及其發(fā)展性為其理論提供了自我修復(fù)的能力。雖然阿列克西的法律論證理論并沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)法律判斷的可接受性和確定性，其理論本身也還存在著一定的缺陷。但阿列克西在理論的設(shè)計(jì)中引入了論證規(guī)則的可辯駁性以及可發(fā)展性的理論，使得其理論具有了面向未來(lái)的開(kāi)放性。

最后，阿列克西關(guān)于內(nèi)部證成和外部證成的分類能夠使得法律證成標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用和討論更加清晰。對(duì)于內(nèi)部證成的分析主要依照相關(guān)的邏輯法則，對(duì)于外部證成則區(qū)分其為實(shí)在法規(guī)則還是經(jīng)驗(yàn)命題還是既非經(jīng)驗(yàn)命題也不屬于實(shí)在法規(guī)則之內(nèi)容。這種區(qū)分對(duì)于分析司法個(gè)案判決證成的合理性有著積極的意義。人們可以按圖索驥，首先找到相關(guān)個(gè)案判決證成的內(nèi)容屬于哪一領(lǐng)域，而后在不同的領(lǐng)域運(yùn)用不同的證成方法來(lái)展開(kāi)相應(yīng)的討論。

三、法律論證理論對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義

阿列克西的法律論證理論對(duì)于我國(guó)的司法實(shí)踐還有著積極的指導(dǎo)意義。一方面，這一理論的運(yùn)用能夠推進(jìn)裁判文書說(shuō)理的工作的展開(kāi)，實(shí)現(xiàn)法官裁量從壓服到說(shuō)服的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我國(guó)的司法裁判單純靠法官個(gè)人的魅力以及法官背后所依賴的國(guó)家強(qiáng)制力的壓制已經(jīng)無(wú)法取得民眾的認(rèn)同，甚至司法公信力危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)成為司法權(quán)力運(yùn)作所不得不面對(duì)的難題。而“司法判決的說(shuō)理是法官裁量理性最直觀的表現(xiàn)，適當(dāng)?shù)尼尫ㄕf(shuō)理能夠提升判決的既判力以及司法的認(rèn)同感。”因而轉(zhuǎn)向?qū)Ψü僬撟C理論的探索，對(duì)于推進(jìn)法官裁量的可接受性，有著積極的意義。另一方面，這一理論還能夠幫助強(qiáng)化法律證成中相關(guān)法律方法的運(yùn)用，以糾正我們簡(jiǎn)單的以外部?jī)r(jià)值理念替代法律判斷的正當(dāng)性的傳統(tǒng)。當(dāng)前我國(guó)司法人員以及民眾關(guān)于司法裁決合理性的認(rèn)識(shí)中仍然有很多是不講邏輯、不講方法的。雖然法律論證理論仍然面臨著追問(wèn)，但是這一理論提供了一系列法律證立需要遵循的基本方法是值得我們借鑒和適用的。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國(guó)瀅，譯.中國(guó)法制出版社，2002.

[2]雷磊.法律論證何以可能[J].政法論壇，2008（4）.

[3]桑本謙.法律論證：一個(gè)關(guān)于司法過(guò)程的理論神話[J].中國(guó)法學(xué)，2007（3）.

[4]舒國(guó)瀅.由法律的理性與歷史性考察看法學(xué)的思考方式[J].思想戰(zhàn)線，2005（4）.

[5]王國(guó)龍，王文玉.裁量理性與司法公信力[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）.