行政公益訴訟中的公益拓展分析

【內容摘要】文章針對行政公益訴訟內容，對行政公益訴求優勢進行分析，總結行政公益訴求中的公益拓展行為，旨在通過公益拓展項目的完善，實現行政公益制度化、界定公益化以及訴權主義的自主選擇，以提高法律案件處理的整體效率。

【關 鍵 詞】行政公益訴訟;制度;公益拓展

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0167-02

作 者 簡 介：榮川豆（1989-），女，漢族，重慶人，本科，陜西省銅川市耀州區人民檢察院新區檢察室，科員，從事民行工作。

隨著當前社會的不斷發展，有關行政部門在面臨生態環境保護、食品藥品安全等監管中，經常出現不作為的現象，導致國家的公共利益遭受損壞。按照法律職責進行監督之后仍然沒有履行職責的，需要向人民法院提起訴訟。但是，在行政公益訴訟中仍然存在著公益范圍受限以及技術缺陷的問題，為了及時解決這種問題，公益訴訟制度正式實施時，需要進行行政公益訴訟中的公益拓展，保證受害者的公共利益，并通過監督、糾正違法行為形成解決策略，使行政公益訴求可以實現預期的效果。

一、行政公益訴訟中的公益拓展的意義及特點

（一）行政公益訴訟中的公益拓展的意義

首先，通過行政公益訴訟的公益拓展，可以維護國家及社會的公益。針對嚴重損害國家的公共利益的事件及現象，通過行政公益訴訟中的公益拓展，可形成公益保護機制，以便在公共利益損傷后實現救濟及補償。其次，行政公益訴訟中的公益拓展可以完善檢察監督體系，逐漸提高法律監督的權威性。在民事行政檢察監督中，存在著被動、滯后以及虛化的現象，為了避免這些現象的發生，通過行政公益訴訟中的公益拓展可以糾正違法行為，強化檢察機關依法履行職能的責任，全面提高法律監督機構的權威性[1]。

（二）行政公益訴訟的特點

行政公益訴訟的特點體現在以下幾個方面：第一，訴訟的公益性。在行政公益訴訟中，所包含的主體并不是特定的對象，而是會對國家以及公共利益造成重大危害的違法行為。第二，起訴人與被訴人無直接利害關系。對于形成公共訴訟原告而言，一般是通過法律授權所獲取的，公益人代表被訴訟行政主體，他們均以自己的名義維護公共利益。第三，訴訟的預防效果。行政訴訟提起中，應該以不發生實質性的損壞為核心，當公益代表人認為行政機關違法，會對這種行為進行起訴。

二、行政公益訴訟中公共利益的選擇

（一）預設管理范圍

行政公益訴訟中的公共利益選擇是較為重要的，一般情況下，在預設管理范圍選擇中應該做到：第一，在理論層面上，行政管理范圍大于行政執行范圍;第二，在現代政府治理中，公共管理以及公共服務在公法中是較為重要的，其具有較為明顯的技術引導價值;第三，在現代政府治理中，公共管理以及公共服務會對具體的目標進行引導，通過目標的事先確定，拓寬行政空間的服務空間;第四，在面對公共利益時，行政主體的管理范圍作為一種完全封閉的系統，當公共管理以及公共服務出現矛盾，應該確定行政訴訟的范圍，有效解決司法程序執行中所遇到的問題。

（二）預設敏感問題

在預設敏感問題選擇中，應該注意以下問題：第一，行政法治實踐中，行政執法一般運用在行政管理以及公共服務系統之中，當相關人員出現違法行為時，行政主體應該確認自身資格;第二，在國家以及公民請求權以及其他義務執行中，應該合理判斷民事裁判的執行依據及執行功能，保證預設敏感問題選擇的有效性;第三，在行政執法中的行政主體在公共利益保護中，應該將破壞公共利益的行為進行分析，明確容易引發網絡輿情以及國內外關注的項目，通過各項敏感內容的處理，提高預設敏感問題的選擇效率，展現行政公益訴訟中公益選擇的核心價值。

（三）公共利益決定權

行政公益訴訟的公共利益選擇中，公共利益決定權的選擇是較為重要的，一般需要將國家利益以及社會利益作為重點。首先，在國家利益分析中，應該將政策范疇作為核心，針對國家利益以及社會治理狀況，選擇具有明顯價值的公共利益;其次，在公共利益分析中，應該將公共安全、社會制度安全以及公共道德的選擇作為核心，以保證公共利益選擇的有效性。例如，在環境污染案件分析中，受污染的主體包括社會公眾，如果在該種公益訴訟中選擇公益通道，應該按照我國的基本制度，由人民檢察院進行具體結果的決定，保證環境污染安全處理的有效性。

三、行政公益訴訟中公共利益選擇存在的問題

結合行政公益訴訟內容，在公共利益選擇中存在著一些弊端現象。第一，行政公益訴訟的片面化。由于行政公益訴訟的特殊性，《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》對行政公益訴訟的運行提出了具體規定，但是，如何界定公共利益的概念、確定公益范圍是行政訴訟制度中需要解決的問題。我國在法律制度選擇中，需要對公共利益的不同類型進行確定，但是，由于理論及實踐中存在著片面化的問題，影響行政公益訴訟中公共利益選擇的有效性。第二，行政公益訴訟的導向問題。在當前社會運行及制度改革中，需要結合國家發展、社會治理以及公眾訴求等進行制度的改革，我國行政公益訴訟中公共利益選擇中，公共利益概念缺少契合現象，導致在范圍之外的公共利益受到侵害時，會引起一定的糾紛。也就是說，行政公益訴訟問題的導向存在著一些缺陷。第三，行政公益訴訟的無序化。根據行政公益訴訟內容，無序化問題體現在以下幾個方面：首先，行政公益訴訟的頂層設計不到位;其次，行政公益訴訟的運行程序缺少支撐，這兩種現象的出現都影響了行政公益訴訟中公共利益的合理選擇，增加檢察機關在公益選擇以及判定中的風險。

四、行政公益訴訟中的公益拓展

（一）界定公益概念的拓展路徑

對于公共利益而言，其作為一種跨越多學科的概念，包括了政治學、行政學、法學等多種學科，但是，由于多種學科之間的差異性，很難形成學科之間的共識，也就是說，在形成公益訴訟角度中，難以對公共利益實行全面保護，影響公共利益糾紛解決的有效性。因此，在行政公益訴訟中，公益概念的拓展界定十分重要。我國在行政訴訟制度中，只是對公益概念理論以及實踐認知進行界定，影響了公益概念界定的有效性[2]。

（二）訴權主體自主選擇的拓展路徑

結合行政公益訴訟的相關內容，其概念是在我國行政訴訟變化基礎上所形成的變革，通過多種權利的分析，可以保證法定制度的規范性。由于公共利益的概念涉及主體較多，公共主體對公共利益的認知也就顯得十分重要，所以，在訴權主體自主選擇路徑拓展中，訴權主體應該合理界定公共利益的范圍。伴隨行政公益訴訟中的公益拓展，檢察機關需要對公益訴訟群體進行自行選擇，以更好地拓寬司法實踐的路徑。

（三）公共利益判定的拓展路徑

在當前行政公益訴訟制度下，一般會強調檢察機關在履行職責中所發現的公益侵害以及公益糾紛，在這一制度的引導下，公益訴訟案件受到局限因素的影響，所以，在行政公益訴訟案件確定中，應該認識到公益訴訟案件主體的單一性，通過檢察機關具體職能的確定，及時發現責任履行中所面臨的問題。行政執法實踐中，通過大量行政方案的構建，會對侵害公益案件進行及時處理，檢察機關通過具體責任的履行，需要拓展案件的來源，通過多個主體公益訴求的界定，使其享有公益訴訟權，以便更好地保證公共利益公民、利害關系群體的基本權益[3]。

（四）公共利益選擇依據的拓展路徑

行政公益訴訟以及公共利益關系處理中，其作為理論及實踐并存的問題，按照制度的設計特點，并不能對行政公益訴訟的受侵害群體進行糾紛的全面處理。所以，在行政公益訴訟的公益拓展中，應該將食品藥品安全、國土資源保護以及環境資源保護作為重點，將各個事項納入到公益訴訟的范圍之內，以便更好地解決公共利益糾紛不契合問題，明確公共利益的最終依據，增強行政公益訴訟公益拓展的有效性。

五、結束語

總而言之，在行政公益訴訟的公益拓展中，需要對各項案件類型進行嚴格界定，通過公共利益問題的綜合性分析，合理設定預設管理的范圍、預設敏感問題、預設利益度量等內容，以保證各項行政公益訴訟公益拓展的合理性，避免行政公益訴訟導向性、形象化等問題的發生，實現行政公益訴訟中公益拓展的目的，充分滿足公益群體的訴訟需求。

參考文獻：

[1]蔣飛.淺談環境行政公益訴訟的范圍——我國《行政訴訟法》受案范圍的拓展[J].法制與經濟（中旬），2013（1）：76-77.

[2]李凌云.行政公益訴訟中檢察機關的雙重身份及協調—兼論檢察機關的公益訴訟機構改革[J].科學經濟社會，2019（2）：76-83.

[3]方世榮.東北振興中的營商環境治理——關于拓展行政公益訴訟范圍的思考[J].社會科學輯刊，2018，No.237（4）：51-56.