我國刑法對動物的保護

【內容摘要】目前我國刑法對動物的保護，僅限于野生動物，且是“珍貴、瀕危的野生動物”;而家養(yǎng)動物、流浪動物、甚至是一般野生動物，通常都不是刑法的保護對象，可以說我國刑法對動物的保護幾乎是空白的。本文主要通過理論及比較研究法，探討我國刑法對動物保護的現(xiàn)狀、必要性，對學界觀點加以分析。本人基本觀點是應先將虐待動物的行為入刑。

【關 鍵 詞】動物保護立法;一般動物保護;虐待動物入刑

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0191-02

作 者 簡 介：王傳君（1990-），男，漢族，吉林長春人，本科，長春工業(yè)大學，法律碩士在讀，中共黨員。

一、動物保護的理論研究

有學者認為財物指的是無生命物，故動物不能理解為“財物”。不同觀點認為動物具有特定的經濟價值，公民合法所有的家養(yǎng)動物、工作動物等具有經濟價值的動物是其合法財產;而野生動物是人類的共有資源，由國家代為管理。本人認為，動物具有經濟價值，不能因其有生命而將其排除在法律的保護之外。

二、我國刑法對動物保護的現(xiàn)狀

世界各國對動物的刑法保護主要有三種模式：第一，綜合性的《動物保護立法》，在本法中規(guī)定刑事責任;第二，在刑法中設置動物犯罪的相關罪名;第三，散見于多部法律法規(guī)中。目前我國沒有綜合性的《動物保護法》，也未在刑法中設置專章規(guī)定相關犯罪，動物相關犯罪主要存在于以下形式：

（一）分散于其他法律中

目前，我國現(xiàn)有涉及動物保護內容的法律法規(guī)主要有：《憲法》、《刑法》、《漁業(yè)法》、《環(huán)境保護法》、《野生動物保護法》、《水生野生動物保護實施條例》等，以及部分省份頒布的法規(guī)。

《野生動物保護法》在法律責任一章規(guī)定“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。然而，該法總則明確指出：“為了保護野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護生物多樣性和生態(tài)平衡，推進生態(tài)文明建設，制定本法”;“本法規(guī)定的野生動物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物。”從這些目的性條文可知，我國納入法律保護的動物范圍有限，且實質上是將野生動物作為自然資源而對其權屬和開發(fā)利用進行規(guī)范，并不涉及保障動物福利，更加談不上對動物權利的保護，并不是真正意義上的動物保護法案。

（二）我國刑法中動物保護的相關條款

有關動物權利的問題不可避免地與確立動物的法律地位有關。我們對動物法律地位的觀點主要分為“積極”和“消極”。在第一種情況下，動物被視為具有意志，職責和責任的法律主體。后者反對這樣一個事實，即動物只是受保護和使用的法人實體。針對這個問題，我國的科學界還沒有進行深入的研究。有關動物法律地位的研究文獻也散布在期刊上。甚至我們的動物法律也沒有遵循過去的腳步。自1988年通過《中華人民共和國野生動植物保護法》以來，我國關于動物保護的法律有了重大變化。除了少數(shù)特殊的動物保護法以及于2010年在臺灣和臺灣生效的《動物保護法》外，我國沒有其他有關動物保護系統(tǒng)的法律和法規(guī)。

三、國外動物保護理論和立法例

西方的動物保護的進程可分為兩個階段，動物福利運動（animal welfare movement）和動物權利運動（animal rights movement）。動物福利運動興起于英國，主要針對實驗動物、工作動物、農場動物減少肉體痛苦和精神傷害的福利，認為應當在人類利用動物的合理基礎上，考慮動物的健康與福利，避免給動物造成不必要的痛苦，著名的立法有《馬丁法案》。動物權利運動興起于美國，理論基礎是彼得·辛格的《動物解放》和湯姆·雷根的《為動物權利辯》，受到當時美國民權運動、反戰(zhàn)運動、女權運動等社會因素的影響，認為動物擁有基本的、天然的生命權和身體完整權。目前，世界上已有100多個國家以立法形式保護動物，包括刑事責任。

四、中國通過刑法保護動物的前景

中國雖然有《野生動物保護法》，但其保護范圍太小，甚至不足野生動物的十分之一，在普通動物保護方面，甚至可以說是真空的，本人認為有必要通過刑法保護動物，且具有現(xiàn)實意義，主要有以下原因：

（一）刑法保護動物具有其法理基礎

動物保護并不否認動物的物格和作為人類附屬品的屬性。為維護生物多樣性、生態(tài)平衡，野生動物作為一種資源是必須保護的;家養(yǎng)動物作為人類的財產，刑法也當保護，使人們的財產不受非法侵害;對所有動物的虐待行為均須禁止、處罰，尤其是公然施暴。其侵害的法益，包括國家對動物資源的保護管理制度、公私財產安全、正常的社會秩序風俗及善良的社會情感。

（二）動物保護是文明社會的大勢所趨

世界上已有100多個國家，包括經濟發(fā)展不如中國的一些非洲國家，出臺了動物福利法，對違反法案的行為設置相應的刑事責任;包括我國香港、臺灣、澳門也有相關立法。而我國既無綜合的動物保護法，《刑法》中也沒有動物保護條款，不能體現(xiàn)憐憫生命的道德傳統(tǒng)以及保護動物內在價值的要求;沒有充分響應國際上動物福利貿易標準建設的要求，難以逾越西方發(fā)達國家設置的動物福利貿易壁壘;難以處罰遺棄、虐待動物、危害社會秩序的行為，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

五、如何通過刑法來保護動物

（一）制定統(tǒng)一的《動物保護法》，設置刑事責任

因為中國動物保護法制系統(tǒng)性不強，法治建設不健全，難以對動物予以應有的保護。實際上，我國首部《中華人民共和國動物保護法（專家意見稿）》早已完成，并于2009年公示征集意見，但時隔多年仍未能實施。該建議稿共九章，規(guī)定了動物醫(yī)療與防疫、動物運輸、使用、屠宰的一般規(guī)范;野生動物、經濟動物、寵物動物、實驗動物及其他動物的法律保護;亦設置了相應的法律責任，但主要是行政責任和民事責任;并未規(guī)定具體的刑事責任。

（二）虐待動物入刑

部分動保人士認為目前最急迫的是反虐待動物立法。對此有兩種觀點：第一，是制定獨立的《反虐待動物法案》，該專家建議稿已于2010年完成，規(guī)定了反虐待各類動物的措施及法律責任，但是刑事責任的設置也比較籠統(tǒng)。第二，是將虐待動物的行為入刑，在現(xiàn)行刑法中增加“虐待動物罪”，規(guī)定其刑事責任，以遏制虐待動物的行為。

六、結語

對動物的保護亦是對人類自身利益的保護，而中國對動物的保護范圍太過狹窄，起不到有效規(guī)制的作用。目前而言，完備的動物保護立法的條件不成熟，只能在現(xiàn)有的法律框架下，彌補動物保護的空白，用刑法加以規(guī)制是最嚴厲的手段，也是最有效的手段。但對動物的保護不能急于求成，避免矯枉過正，也需要政府和民間組織的多方配合，循序漸進，逐步完善。

參考文獻：

[1]楊立新，朱呈義.動物法律人格之否定——兼論動物之法律物格[J].法學研究，2004（5）：86-102.

[2]孫江，何力，梁知博.試論西方國家動物福利法制度對于我國的借鑒意義[M].讓法律溫暖動物.中國政法大學出版社，2009：182.

[3]莊敬華，徐久生.德國刑法典（譯）[M].北京：中國方正出版社，2004.

[4]How animal rights activists use politically correct social justice law to achieve their goals[J].Beef，2018.

[5]Jamie Murray.Placing the Animal in the Dialogue Between Law and Ecology[J].Liverpool Law Review，2018，39（1-2）.

[6]Simon Brooman.Animal Law in the United Kingdom：Academics，Conferences，A-Law and Student Engagement[J].Liverpool Law Review，2018，39（1-2）.

[7]Deborah Rook.For the Love of Darcie：Recognising the Human–Companion Animal Relationship in Housing Law and Policy[J].Liverpool Law Review，2018，39（1-2）.

[8]Alice Giannitrapani，F(xiàn)rancesco Mangiapane.Animals In Law：Introduction[J].International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Sémiotique juridique，2018，31（3）.