基于CCA 的中國銀行業系統性風險研究

鄭 祺

自金融危機以來，各大金融監管組織對系統性金融風險的監測不斷重視，同時學術界也不斷深入對其的研究以尋求有效的測量模型及研究體系為具體金融機構監測提供理論基礎。 而銀行是我國金融體系的中心，銀行的風險監測及銀行的風險感染和傳播很大程度上影響到我國金融體系的整體健康，因此本文以我國銀行業系統性風險為研究、建模對象，探尋有效的銀行業系統風險監管及其大小評估的模型。

銀行業系統性風險是指由于主要銀行的失敗而影響到其他銀行生存與發展，從而給其他銀行帶來負外部性影響，并有可能使得整個銀行系統喪失基本功能。 在我國的銀行業體系中，每個銀行不是單個的存在，而是相互聯系的，銀行與銀行之間存在大量的業務往來以及債務關系，一旦一個銀行出現資金流動性不強或者其他影響清償能力的問題，則會通過相關業務往來和資產負債表對應的關系對債權人及與其相關的機構直接或間接地造成損害。 因此如何有效地識別銀行系統性風險，并計算銀行系統性風險的大小至關重要。

因此本文利用或有權益分析法(CCA)，基于金融市場數據及銀行的資產負債表用以測度銀行系統性風險及其大小，構建系統性違約距離和平均違約距離以測量系統性風險并構建銀行系統性風險大小的函數以預估債權人的損失。

一、 常見的銀行業風險類型

(一)銀行資金不足導致的管理風險

資金是銀行業運作的動力源泉，銀行業的各項業務、管理工作都離不開資金的作用與影響。 導致銀行資金不足的原因多種多樣，諸如內部因素業務結構不合理，導致銀行大部分資金在業務合作方手中，銀行本身缺乏足夠的流動資金以滿足日常運作需求；外部因素金融危機，致使資金短缺，企業業務難以展開，國家進出口量下降，人們將金錢存儲在銀行中的意愿下降，致使銀行資金不足。 資金不足對銀行業造成的影響較大且難以恢復，即使在國家支持并給予相應的補助的情況下也需要較長的周期和較多的后期工作進行恢復和填補資金空缺。

(二)銀行信用等級不足導致的管理風險

信用等級導致的銀行風險往往是由客戶主觀觀念和想法造成的。 客戶往往會選擇信用度高的銀行進行業務往來，而造成客戶產生信任危機的原因往往是銀行存在欺詐消費者問題，或者對自己的業務不完全公開即對客戶進行隱瞞。銀行信用等級評級是市場金融管理過程中至關重要的環節，但目前并沒有專業的銀行或者企業評級機構，而國家無法實時對銀行或者企業進行考察，一旦銀行出現欺詐或者隱瞞行為則在客戶中會引發連鎖反應，造成銀行信任風險。

(三)與其他金融機構矛盾導致的銀行管理風險

此類的銀行管理風險也叫金融體系內部的金融管理風險，往往是由于國家對金融業的調控所引起的。 為了緩解此類風險，國家往往會開發債券向民間籌措資金，降低人民群眾購買國債的難度與限制。 但此類方法在緩解的同時也會帶來一些不良的影響，如存在某些動機不純的非法分子洗錢以及人民購買債券過程中造成的不平等競爭。

二、 識別銀行業系統性風險的途徑

(一)銀行資產規模及結構

在銀行的金融活動中，其資產水平即該銀行所擁有的資產數量，以及所處時代下國家的經濟狀況和國家發布的相關經濟政策很大程度上對其識別存在的系統性風險有較大的影響。 在國家經濟繁榮時期，銀行之間競爭激烈、國家政策對發展銀行不利的情況下，資產規模小的銀行出現系統性風險的可能性較大；而在國家經濟蕭條時期，銀行業務難以展開，在這種情境下銀行資產的變化趨勢可直觀地反映風險及其大小。

同時，銀行的信用評估以及金融評估則通過其資產結構評判，其中資產結構主要包括流動現金、固有資產、貸款及其證券四大類。

(二)銀行信貸業務

銀行信貸業務是指我國商業銀行為規模較大的企業提供的有償貸款業務。 從銀行信貸來監測銀行業系統性規模則是從銀行業務方面來評判其風險。 對于規模較大的企業，往往會選擇通過銀行信貸來擴大企業規模以更好地發展企業相關業務，同時在信貸銀行選擇上則會偏向于信用較好、資產規模、較大實力強勁的銀行。 因此通過銀行的信貸業務能很好地反映銀行的業務能力以及金融市場認可度，基于此能有效地對銀行系統系風險進行識別。

(三)銀行盈利能力

我國的銀行為了自身的生存與發展，實現更高的盈利水平，往往會推出不同類型的運營業務，具體表現在投資周期以及投資規模這兩方面。 對于投資周期較長的業務，存在盈利收回周期長不利于銀行周轉的影響；對于投資周期較短的業務，則資金可能在短期內的流動中出現損耗的情況。 因此應合理規置、安排銀行業務，優化業務結構，以降低風險，提升銀行的盈利能力。

三、 銀行業系統性風險監測的CCA 模型

或有權益分析法(CCA)最早由Black－Scholes 提出，起初被用于計算公司違約的可能性。 CCA 法是基于風險調整的資產負債表，其中或有收益是指依賴于另一種資產價值的資產，相當于一份在未來的特定日期可以協議價格買賣的期權。

首先，假定銀行的資產價值為Vt。

銀行的資產價值由風險債務(Dt)與股權(Et)的t時刻的市場價值決定且是隨機變動的，當其低于債務時，則銀行將發生違約。 其中Dt的索取權優于Et。Vt遵循的隨機過程可用微分形式表示為:

其中μA表示資產收益率，σA為μA的標準差，ε～N(0，1)。

假定t時刻的承諾支付為Pt，當Vt＜Pt時發生違約。 由于ε服從標準正態分布，可得違約概率為N(dμA)，其中dμA＝假定T為負債的截止日期，初始時刻設為0，無風險收益率為r，將無風險收益率代替資產收益率時即可得到風險中性時銀行資產低于承諾支付時違約的概率，可表示如下:

其中，V0表示初始時刻的資產價值，σ是一個隨機變量且服從標準正態分布，其中風險中性的違約距離為:

風險中性違約距離DD表示銀行資產距離負債水平的偏離程度，距離越小，表明銀行資產與其負債水平越貼近，則銀行違約的概率大，相應的風險也就越大。 Chan－Lau 等研究得出風險違約距離可較準確的預測到未來9 月潛在的銀行違約。

實際違約概率與風險中性違約概率之間的關系可用圖1表示。

圖1 實際概率與風險中性概率關系

圖1 中橫坐標為時間周期，縱坐標表示銀行的資產價值。 兩條正態分布中實線表示實際情況下的違約概率，虛線表示風險中性情況下的違約概率。 由圖可得，由于包含風險溢價的預期收益率大于無風險利率，導致風險中性情況下的違約距離DD小于實際情況下測量的違約距離DD，違約距離越小違約的概率越大，因此實際情況下的違約概率大于風險中性情況下的違約概率。

根據或有權益分析法，股權價值Et可表示為:

同時Vt與Et也滿足:

在實際情況中，Vt與σA往往難以獲取，但通過聯立(5)式與(6)式通過迭代法即可求得。

債權人的預期損失可表示為:

以上的債權人預期損失函數僅表示觀測的單個銀行的風險函數。 在真實市場情況下，多個銀行分別對應各自的債權人預期損失函數，具體可表示為圖2。

圖2 銀行業債權人預期損失框架圖

四、 結論與政策建議

本文基于以往學者的研究，得出銀行業風險的常見類型，包括銀行資金不足導致的管理風險、銀行信用等級不足導致的管理風險以及與其他金融機構矛盾導致的管理風險這三類。 同時總結得出導致銀行系統性風險的三條途徑，即銀行資產規模及結構、銀行信貸業務和銀行盈利能力。 最后基于或有權益法(CCA)構建了銀行業系統性風險的監測模型，推導出違約距離的計算公式以及權益人的預期損失函數。

基于以上的途徑與模型可有效地監測到銀行業系統性風險，但如何對監測到的風險進行處置也至關重要。 因此本文提出以下建議以幫助銀行更好地解決銀行業系統性風險的監測與處置問題。

(一)加強銀行的系統性風險監測

眾所周知，銀行系統性風險導致的不僅僅是使單個銀行面臨風險，而是有可能通過我國各個銀行之間復雜的網絡關系不斷地產生影響致使我國的銀行業癱瘓。 因此在銀行業系統性風險的監測過程中，應該更加全面，選取更多的變量，更加全面地對每個銀行的風險進行監測。 同時期望得到的監測結果不應該僅僅包括單個銀行遭受到風險的概率或者預期的債權人損失，而更應該注重銀行業整體的風險監測，即在監測單個銀行的同時也需要調查其與其他銀行及金融機構之間的往來關系，判斷該銀行會給其他銀行帶來風險的大小、概率，從而推導出整個銀行業系統性風險的大小。

(二)建立特有的客戶資產保障機制

一旦銀行面臨風險，與其有業務往來的企業機構以及在銀行辦理了存款或者理財的用戶將會遭受到巨大的損失，如果銀行無法解決客戶的損失將會面臨道德風險。 若銀行在風險來臨前就建立了特有的客戶資產保障機制，則在銀行遭受風險前后都將受益。 在風險來臨前，客戶資產保障機制將讓客戶更放心將資金存儲在銀行中，在風險來臨后，客戶不會擔心由于銀行的風險導致自己的財產損失。 因此，客戶資產保障機制有利于提高銀行的信用等級，而較高信用等級的銀行能更好地避免風險，也能在風險來臨后更快地渡過危機。