充分調(diào)動廣大人民參與國家建設(shè)的積極性

黨的十九屆四中全會通過的《決定》指出，我國國家制度和國家治理體系顯著優(yōu)勢之一，就是堅持人民當(dāng)家作主，發(fā)展人民民主，密切聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動國家發(fā)展。這句話同樣表達(dá)了兩層意思，一是我國實行人民當(dāng)家作主的社會主義制度；另一個是這個制度有利于保障人民民主權(quán)利，調(diào)動人民參與國家建設(shè)的積極性。

民主政治制度是人類政治文明發(fā)展的制度化成果，也是世界各國普遍的制度追求。但是，由于各個國家和民族的具體情況不同，民主政治的發(fā)展道路和制度模式也是多樣化的。中國的民主道路是從反帝反封建、爭取民族獨立和人民解放開始的，這是中國民主政治的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。中國近代以來的民族民主革命，就是把國家自主權(quán)奪回到中國人民自己手中，改變自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來逐步淪為半殖民地半封建社會，中國人民深受帝國主義、封建主義、官僚資本主義壓迫欺凌的悲慘命運。民族獨立和解放，是那個時代所有中國人和中華民族的共同心愿，體現(xiàn)了全體中國人民的意志。

從人民意志角度來說，中華人民共和國的成立意味著中國民主政治的初步實現(xiàn)。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨尊重中國人民的意愿，考慮到中國特殊的國情和歷史，建立起代表人民意志的人民民主的國家政權(quán)，創(chuàng)建了人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度。這些具有中國特色的社會主義政治制度，是當(dāng)代中國民主政治的基石，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治理念。

社會主義協(xié)商民主制度是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中開展廣泛協(xié)商，盡可能就共同關(guān)心的問題形成共識，取得一致意見的重要民主形式。經(jīng)過多年發(fā)展，協(xié)商民主已經(jīng)深深嵌入中國社會主義民主政治全過程，把有序參與、平等議事、民主監(jiān)督、凝聚共識、科學(xué)決策、協(xié)調(diào)各方、和諧發(fā)展融于一體，體現(xiàn)了中國社會主義民主政治制度的獨特優(yōu)勢。這種優(yōu)勢集中體現(xiàn)在：一是廣泛性。協(xié)商民主的主體涵蓋各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界別和各方面人士，協(xié)商民主的渠道多種、類型多樣、形式靈活，可以最大限度滿足不同階層、不同群眾復(fù)雜多樣的參與要求。二是包容性。協(xié)商民主堅持求同存異、體諒包容的原則，蘊含合作、參與、協(xié)商的精神，既反映多數(shù)人的普遍愿望，又吸納少數(shù)人的合理主張；既聽取支持的、一致的意見，又聽取批評的、不同的聲音，有利于最大限度地包容和吸納各種訴求。三是真實性。協(xié)商民主是一種參與決策的民主形式，可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機制，有效克服人民群眾在國家政治生活和社會治理中無法表達(dá)、難以參與的弊端；保證人民群眾持續(xù)參與日常政治生活的權(quán)利，有效行使管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的權(quán)力。

選舉制度是現(xiàn)代民主政治的支柱，選舉權(quán)是公民政治權(quán)利的基礎(chǔ)。當(dāng)今世界，選舉主要有兩種形式：一種是間接選舉，實行代議制民主；另一種是直接選舉。選舉在中國不同的政治層面上得到廣泛運用，如各級人民代表大會代表選舉、中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉、中國城鄉(xiāng)基層選舉、高等院校的學(xué)生會組織選舉，等等。其中，各級人民代表大會代表選舉，是中國最重要也是影響最大的選舉制度。中國現(xiàn)行這種選舉制度，是1949年新中國成立后才確立起來的。1953年2月，中國頒布了第一部選舉法。這部選舉法頒布后，中國開展了中華民族有史以來的第一次普選活動。1978年年底后，中國邁入了改革開放新時代。為了更好地保障人民的民主權(quán)利，維護(hù)公民的選舉權(quán)利，中國對選舉法進(jìn)行多次修改。其中，2010年選舉法修正案無論從修改的力度還是產(chǎn)生的影響來說，都是前所未有的。

與此同時，在當(dāng)代中國，城鄉(xiāng)基層民主自治是最直接、最廣泛的民主實現(xiàn)形式。現(xiàn)如今，中國已建立起以農(nóng)村村民委員會、城市居民委員會和企業(yè)職工代表大會為主要內(nèi)容的基層民主自治體系。中國數(shù)以億計的基層群眾就是通過這些群眾性自治組織，依法直接行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利，對所在基層組織的公共事務(wù)和公益事業(yè)發(fā)表自己的看法，履行自己的民主權(quán)利和義務(wù)。

縱觀中國民主政治制度，其價值核心就是代表人民根本利益。事實上，判斷一種民主制度的優(yōu)劣，關(guān)鍵要看其為誰服務(wù)、為誰謀利。堅持人民立場，以最廣大人民根本利益為價值取向的制度，才能得到人民認(rèn)同和支持。中國民主政治制度把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的根本出發(fā)點和落腳點，堅持把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興作為制定政策的依據(jù)。中國民主政治制度順應(yīng)民心、尊重民意、關(guān)注民情、致力民生，保障最廣大人民根本利益，促進(jìn)實現(xiàn)整體利益和局部利益、集體利益和個人利益、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益的有機平衡，因而得到最廣大人民的衷心擁護(hù)，能夠匯聚近14億中國人民的磅礴偉力，依靠廣大人民群眾推動國家蓬勃發(fā)展。

2010年選舉法修正案

選舉制度是人民代表大會制度的基礎(chǔ)，選舉法是保障公民依法行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，依法產(chǎn)生各級人大代表的重要法律。中國的選舉法最早于1953年制定，1979年重新修訂，其后經(jīng)過多次修改。2010年3月十一屆全國人大三次會議通過了全國人民代表大會關(guān)于修改選舉法的決定，對于堅持和完善人民代表大會制度，發(fā)展社會主義民主政治具有重要的意義。

2010年選舉法修正案要點包括：

（1）城鄉(xiāng)選舉“同票同權(quán)”。新修改的選舉法規(guī)定：“全國人民代表大會代表名額，由全國人民代表大會常務(wù)委員會根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的人口數(shù)，按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當(dāng)數(shù)量代表的要求進(jìn)行分配。”（2）選民可以要求與候選人見面。選舉法規(guī)定：“選舉委員會根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問題。”（3）保證基層代表數(shù)量。選舉法規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的基層代表，特別是工人、農(nóng)民和知識分子代表……”（4）完善投票選舉程序。選舉法規(guī)定：“選舉時應(yīng)當(dāng)設(shè)有秘密寫票處。”“選舉委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)各選區(qū)選民分布狀況，按照方便選民投票的原則設(shè)立投票站，進(jìn)行選舉。選民居住比較集中的，可以召開選舉大會，進(jìn)行選舉；因患有疾病等原因行動不便或者居住分散并且交通不便的選民，可以在流動票箱投票。”“經(jīng)選舉委員會同意，可以書面委托其他選民代為投票。每一選民接受的委托不得超過三人，并應(yīng)當(dāng)按照委托人的意愿代為投票。”（5）代表候選人近親屬不得擔(dān)任監(jiān)票人。選舉法規(guī)定：“代表候選人的近親屬不得擔(dān)任監(jiān)票人、計票人。”這次選舉法修正，成為中國選舉制度向前邁進(jìn)、不斷完善的見證，標(biāo)志著中國選舉民主向前邁出了歷史性的一步。

與中國的民主制度優(yōu)勢相比，西方民主制度如今則開始陷入困境。美國學(xué)者布萊恩·卡普蘭在《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》一書中指出，由于西方民主存在的“理性選民”的“偏見”，大多數(shù)選民的選票常常被各種利益集團(tuán)所利用，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)造成損害。比方說，“理性選民”有喜歡高福利的“偏見”，政客就打“高福利”牌，結(jié)果西方國家一個接一個地陷入了高福利引發(fā)的債務(wù)危機。基于這樣的判斷，布萊恩·卡普蘭認(rèn)為西方民主頻頻失誤的主要原因是選民“理性的胡鬧”：多數(shù)美國的投票者對政治問題是無知的，他們固有的觀點也是有問題的，因為自己的無知，就把選舉搞砸了；因為自己的“偏見”，自己投出的票也帶有“偏見”，自己國家的政策最終也帶有“偏見”而走上歧途。

無獨有偶，另一位牛津?qū)W者斯泰恩·林根在其《魔鬼組成的民族》一書中，同樣表達(dá)了對西方民主的憂慮和批判。他在探討美國政治制度面臨的困境時，以美國的“立法失控”問題為例，指出美國各種利益集團(tuán)的游說使他們所代表的各種既得利益得到照顧，這導(dǎo)致美國國會通過的法案似乎越來越長。如果美國想要改變這種現(xiàn)狀，就需要修憲，而修憲首先要通過一些程序，這幾乎是不可能的。林根由此感嘆地說：“你怎么能指望病人給病人看病呢？”一個法治社會反被自己僵化的法治程序所害，結(jié)果法治社會和程序正義變成了拒絕改革和保護(hù)落后的武器，而不是鼓勵改革和推動創(chuàng)新的工具。

除了上述兩個致命缺陷外，西方民主制度在“權(quán)利絕對化”上也是越走越遠(yuǎn)。這種權(quán)利絕對化，在政治上表現(xiàn)為黨派政治“極化”趨勢不斷強化。越來越多的人認(rèn)為，美國兩黨及其支持者都把自己的權(quán)利放在整個國家的利益之上，所以美國今天的政治版圖是一張分裂的版圖。哈佛大學(xué)學(xué)者瑪麗·安·格倫頓在其《權(quán)利話語：窮途末路的政治言辭》一書中哀嘆：美國式權(quán)利話語的生硬與直白、賜予權(quán)利時的揮霍無度、言過其實和絕對化、個人主義至上乃至褊狹，以及對個體、公民與集體責(zé)任的緘默等，導(dǎo)致了“權(quán)利的封閉性、權(quán)利擁有者的孤立性，以及社會責(zé)任感的匱乏”。

總而言之，與西方之亂相比，中國之治確實具有顯著的比較優(yōu)勢。中國近40多年的快速發(fā)展充分證明，走中國人民自己選擇的中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路，不僅使中國人民實現(xiàn)了自己當(dāng)家作主的愿望，國家實現(xiàn)了富強、民主、文明、和諧、美麗，而且為人類政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國智慧、提供了中國方案。現(xiàn)在，越來越多的國家開始認(rèn)同和研究中國政治制度和發(fā)展道路，連一些西方媒體也表示，中國的政治模式比西方更有效率、更為成功。

西方“民主之母”遭遇西方民主之困

用全民公投的方式?jīng)Q定是否脫歐，這是英國一系列政治危機的開始。

2016年，成竹在胸的卡梅倫政府，本意是將全民公投作為政治施壓手段，沒想到卻點燃了民意的火藥桶。西方一人一票制，給了那些社會底層的人發(fā)聲的機會，“脫歐還是留歐”的二元選擇，又造成不同群體意見的兩極化。公投實際上已成為人們宣泄不滿情緒的渠道。許多人投票時并非投給英歐關(guān)系，而只是要用手中的選票表達(dá)他們對現(xiàn)狀的不滿。決定脫歐后，英國保守黨內(nèi)、執(zhí)政黨與反對黨之間、聯(lián)合王國的各部分，都圍繞脫歐出現(xiàn)爭斗。一些政黨在脫歐辯論中“為反對而反對”，蘇格蘭地方政府趁機提出“蘇格蘭獨立二次公投”議題，并在英國與歐盟談判陷入困境之際幾次要價；北愛爾蘭則借脫歐導(dǎo)致的邊界問題發(fā)難，從未提出過獨立訴求的威爾士也破天荒地舉行了“脫英”游行。可以說，三年多來，英國脫歐始終牽動各方神經(jīng)，成為人們觀察西方民主、經(jīng)濟(jì)全球化與地區(qū)一體化進(jìn)程的窗口。正如一些媒體評論所言，西方“民主之母”遭遇民主之困。