新金融工具會計準則對資產證券化會計處理的影響

劉丹 潘明穎 王元芳

【摘要】? ?在我國加大力度推進經濟轉型與升級的過程中，資產證券化發揮了非常重要的作用。目前我國正在創建層次多樣化的資本市場，隨著對外開放和金融創新發展的不斷深化，對金融工具會計處理實務產生了一系列影響。財政部于2017年發布了《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》《企業會計準則第23號——金融資產轉移》《企業會計準則第24號——套期會計》（以下分別簡稱《新準則22號》《新準則23號》《新準則24號》）。文章從新金融工具會計準則方面展開研究，探討了資產證券化會計處理的特征，并對新舊準則的變化以及對資產證券化會計處理產生的影響進行了分析。

【關鍵詞】? ?資產證券化會計;金融工具會計準則;金融工具分類;金融資產轉移

一、引言

目前，我國資產證券化市場發展迅速，并呈現出平穩快速運行的良好態勢[1]。根據德邦證券《2018年度資產證券化市場年報》統計，2018年全年發行的資產證券化產品共有2.01萬億元，同比增長36%;年末市場存量為3.09萬億元，同比增長47%。在我國加大力度推進經濟轉型與升級的過程中，資產證券化發揮了非常重要的作用，提高了資金配置效率，顯著激活存量資產，對于工商企業以及金融機構的轉型發展起到了至關重要的作用，特別是響應了中央提出的各項政策要求，達到了處置不良資產的目的。目前我國正在創建層次多樣化的資本市場，不斷深化對外開放與金融創新發展，金融工具會計處理也隨之出現了一系列新問題與新情況。因此，需要出臺與時代相符的金融工具有關會計準則，從而更好地解決實務中出現的各種問題。根據《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》中的標準要求，借鑒《國際財務報告準則第9號——金融工具》（IFRS 9）中的相關內容，并與我國當前的具體情況相結合，財政部于2017年發布了《新準則22號》《新準則23號》《新準則24號》三項新金融工具會計準則。本文基于上述背景，并考慮到我國資產證券化的基礎產品大多為金融資產，包括金融企業的信貸資產和企業的應收賬款、長期應收款、小額貸款等，通過對新舊準則的考察，探討新金融工具會計準則對資產證券化會計處理產生的影響，同時提出意見建議，以期促進我國資產證券化業務的健康發展。

二、資產證券化的會計處理

（一）國際上對資產證券化的會計處理

1.風險和報酬分析法（Risk and Rewards Approach）。1991年，國際會計準則委員會（IASC）在其發布的第40號征求意見文件（ED）中，首次提出了風險和報酬分析法，其核心理念是終止確認金融負債以及資產的前提是假定向他人轉讓了所有收益以及風險。該方法認為，金融工具和其所具有的風險緊密聯系于其報酬。倘若轉移金融資產的主體對一部分金融資產和報酬進行了保留，那么在其資產負債表上，轉移方依然要對該資產進行明確，并將具有抵押借款性質的融資負債看作金融資產轉移獲得的現金。因早期的資產證券化業務發展得很快，而風險和報酬分析法并沒有高度關注對控制權的影響，同時還忽視了資產的可分割性，因此最終被金融合成分析法所取代。

2.金融合成分析法（Financial Component Approach）。1996年，FASB在財務會計準則第125號中第一次提到了金融合成分析法，該方法認為可分割性是金融資產的一大特點。金融資產的所有組成部分都能夠當作獨立的項目加以明確，該方法是基于風險和報酬分析法所產生的資產終止確認標準。在與金融資產轉讓有關的業務中，應對由于金融工具的轉讓合約所確認的新金融工具以及已經確認的金融資產進行區分，這是處理問題的主要思路。金融資產的轉出方有沒有舍棄金融資產的控制權，直接決定了已經確認的金融資產由于產生轉移性交易合約所引起的終止處理。按照金融資產的控制權已由轉出方轉移向轉入方作為會計上對一項金融資產交易進行確認的銷售處理依據，而非依據交易的形式。在轉讓的過程中，如果轉出方并沒有掌握獲利權，那么當轉出方舍棄一項金融資產的控制權時，轉出方應將該交易明確為銷售。

3.繼續涉入法（Continuing Involvement Approach）。2002年，國際會計準則理事會（IASB）提出了“繼續涉入法”，“控制權轉移”取代了“沒有繼續涉入”，為資產證券化的會計計量以及確認提供了新的處理方法。通過該方法可知，如果發起人繼續涉入所有或部分證券化資產，那么關于繼續涉入的資產應當做擔保融資處理，不進行終止確認;并且還要終止確認與繼續涉入無關的那部分資產，將其視作銷售。可以看出，一項資產的轉讓會造成其他資產被終止確認，而剩余資產并沒有被終止確認[2]。

（二）我國對于資產證券化會計處理的相關規定

我國于2017年發布的《新準則23號》與IFRS 9基本趨同，對于金融資產終止確認同樣采用了繼續涉入法，且相關理論基本上與前述的國際會計準則部分保持一致。根據《新準則23號》第7條，企業在發生金融資產轉移時，應當評估其保留金融資產所有權上的風險和報酬的程度，并分別下列情形處理：（1）企業轉移了金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬。（2）企業保留了金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬。（3）企業既沒有轉移也沒有保留金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬[3]。

第（1）、（2）種情況的會計處理如表1所示，分別做終止確認和繼續確認會計處理。第（3）種情況要判斷控制權的歸屬，如果企業沒有保留控制金融資產權，那么應對該金融資產進行終止確認。如果企業依然控制著金融資產，則應當按照其繼續涉入被轉移金融資產的程度繼續確認有關金融資產，并確認相關負債。最終明確該金融資產是否和繼續涉入有關，有關的部分視同融資方式處理，無關的部分視同銷售處理。我國會計準則的相關規定綜合了風險和報酬收益法、金融合成分析法以及繼續涉入法，并對“幾乎”（95%或以上）的要求做出了明確規定，明確了相關的判斷依據。

三、新金融工具會計準則對資產證券化會計處理的影響

（一）突出金融資產終止確認的判斷流程

首先要明確終止確認原則是否適合在所有金融資產中使用，其次要明確是否終止收取金融資產現金流合同權利，第三步、第四步確定是否已轉移收取金融資產現金流的權利或承擔了將收取的現金流支付給最終收款方的義務，第五步、第六步確定風險和報酬的轉移，第七步確定主體是否保留了對該項資產的控制，第八步按主體的繼續涉入程度繼續確認該項資產。如下圖所示。

由表2可知，與2006年發布的《企業會計準則第23號——金融資產轉移》（以下簡稱《舊準則23號》）相比，《新準則23號》把第二步終止確認原則單獨列示在第二章，并且增加了第三步合同權利終止的判定基準[4]。新準則的章節設置對終止確認金融資產的流程進行了確定，凸顯了終止確認金融資產的原則，準則的條理思路更加清晰。

（二）進一步明確資產證券化業務中金融資產轉移的判斷原則及其會計處理

1.明確金融資產轉移的會計處理原則。相較于《舊準則23號》在第七、九條的分散記載來說，《新準則23號》在第七條中明確規定企業在發生金融資產轉移時，要按照上面介紹的三種情形處理。《新準則23號》第九條對于企業在判斷是否保留了對被轉移金融資產的控制權時，增加了不具有出售被轉移金融資產的實際能力的定義和看跌期權或擔保的特殊情況說明。

2.內容更加詳細豐富。對比《舊準則23號》第八條，《新準則23號》對于風險和報酬繼續涉入的程度增加了更加詳細的案例說明。

在判斷金融資產轉移是否與《新準則23號》要求的終止確認金融資產條件相符時，應對金融資產轉移的本質給予高度關注。《新準則23號》第十三條對于三種情況的常見情形進行了詳細的案例介紹，對于看跌期權、看漲期權做了詳細記載，以方便資產證券化的實務操作。如表3所示。

（三）繼續涉入金融資產重新分類問題的影響

1.金融資產的重新分類。《新準則22號》對于金融資產進行了重新分類，所以對于繼續確認和繼續涉入的企業來說，有可能涉及到追溯調整問題。

針對所有的金融資產，按照金融資產的合同現金流量特點以及管理金融資產的業務方式，《新準則22號》將其分成了通過公允價值計量并在當期損益中計入的金融資產、通過公允價值計量并在其他綜合收益中計入的金融資產以及通過攤余成本計量的金融資產。業務模式的內涵是：主體怎樣通過該金融資產形成現金流，是通過對合同現金流進行收取，還是通過對金融資產獲益進行出售，或者是通過收取合同現金流以及通過對金融資產的出售同時獲得現金流;合同現金流是否僅為對本金和以未償付本金金額為基礎的利息的支付。

通過《新準則22號》第17條和第18條的內容可知，新準則以2個條件為維度，分別是：合同現金流僅為對本金和以未償付本金金額為基礎的利息的支付，獲得合同現金流是業務模式的目標。將其分為以下三種類型：若符合2個條件，將其歸類為以攤余成本計量的金融資產;如果在達成目標的過程中，不僅對合同現金流進行了收取，而且對金融資產進行了出售，同時合同現金流的支付只有利息以及本金，那么就應該分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產;除此之外的金融資產，企業應當將其分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產[5]。

2.金融資產重分類的影響。資產轉移的三種情況受到金融資產重分類的影響如表4所示。在金融資產終止確認的情況下，新準則把舊準則中的可供出售金融資產向公允價值計量進行了轉變，同時在其他綜合收益金融資產中進行了計入的描述，而且對于三種情況以前所涉及的金融資產，要根據《新準則23號》第八章的銜接規定，按照《新準則22號》進行追溯調整。

本文認為，一般情況下可以將《舊準則23號》的貸款及應收款項、持有至到期投資移到《新準則23號》下的以攤余成本計量的金融資產類別里，將可供出售金融資產移到以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產類別里，其他的屬于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。不過我國會計準則對于金融資產的分類與國外會計準則相比還存在一定差異，如我國的非標投資以信托計劃、資管計劃及結構化主體投資為主。在資產證券化的實際業務中，要對2個不同維度的測試結果進行觀察，分別是現金流特點以及業務方式，對于非標投資，由于這類金融資產具有鮮明的中國特色，所以必須層層打開，根據基礎資產展開相應的分類。

（四）增加了繼續涉入情況下相關負債計量的有關規定

《新準則23號》第六章第十九條新增了如何對被轉移金融資產相關負債的賬面價值進行計量。企業既沒有轉移也沒有保留金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬，且保留了對該金融資產的控制的，應當按照其涉入被轉移金融資產的程度繼續確認該被轉移金融資產，并確認相關負債。被轉移金融資產和相關負債應當在充分反映企業因金融資產轉移所保留的權利和承擔的義務的基礎上進行計量。企業應當按照下列規定對相關負債進行計量：

1.通過攤余成本計量被轉移金融資產，以繼續涉入被轉移金融資產的賬面價值和企業履行義務的攤余成本之和，再減去企業保留權利的攤余成本;相關負債不得指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債。

2.通過公允價值計量被轉移金融資產，以繼續涉入被轉移金融資產的賬面價值和企業履行義務公允價值之和，再減去企業保留的權利公允價值的結果就是相關負債的賬面價值，根據獨立基礎計量的公允價值指的就是該權利和義務的公允價值。本文認為，企業因金融資產轉移而承擔的權利和義務一般是指內部信用增級的次級權益和超額利差等內容。下面以A企業的資產證券化為例，簡述繼續涉入情況下相關負債的計量問題。

A企業實施了一項資產證券化交易，轉讓以攤余成本計量的金融資產，本金和攤余成本都是1 000萬元，公允價值為1 010萬元，A企業保留了其中5%的次級權益，其余95%轉讓給第三方，收到款項961.5萬元。A企業收取的超額利差公允價值為5萬元。A企業轉移了與該金融資產所有權有關的一些報酬以及重大風險，不過因為設置了次級權益，所以對關于所有權的部分報酬以及重大風險進行了保留，同時可以更好地控制留存的部分權益。通過《新準則23號》的內容可知，針對該金融資產轉移交易，A企業應對其進行以下會計處理。

A企業收到的961.5萬元對價，一部分是轉移的95%的以攤余成本計量的金融資產及相關利息的對價，即959.5萬元（1 010×95%），還有一部分是由于保留的權利次級化所獲得的價格，為2萬元。除此之外，因為超額利差賬戶有5萬元左右的公允價值，進而A企業在提高信用級別時有7萬元的對價。

四、結論與建議

（一）結論

《新準則23號》對轉移資產證券化金融資產的規定，在不改變判斷原則的基礎上，凸顯了終止確認金融資產的判斷流程，對相關判斷標準及會計處理進行了梳理，并且在繼續涉入的情況下增加了對相關負債進行計量的規定。不過，通過相應的實務操作了解到，我國企業在處理信貸資產證券化業務時，依然面臨著很多問題：

1.在現實中，關于保持繼續涉入的基礎資產，根據繼續涉入的程度展開終止確認，但是由于借款人的貸款和基礎資產相對應，所以以繼續涉入的程度展開終止確認，一般會造成在資產負債表內保留的資產很難匹配于具體的借款人，并且很難和對應的信息相匹配。在劃分貸款類型時，需要參考有關信息。可以看出，按照繼續涉入法，即使在實務中能夠明確金融資產可分割的內涵，但是由于受到各種因素的影響，依然存在很多矛盾。

2.與國際會計準則類似，我國會計準則在處理和終止確認有關的會計問題時，同樣是基于公允價值，不過在實際操作中，由于很難獲得和公允價值有關的因素，所以還是會出現難以操作的問題。

3.雖然財政部在2005年發布的《信貸資產證券化試點會計處理規定》中明確了報酬分析以及風險的定量標準[6]，但《新準則23號》中尚未提到怎樣對所有權上95%的風險以及報酬進行界定，也缺少合理的風險測量方法。怎樣對風險以及報酬的轉移進行判斷，在具體操作中還不夠明確，因此對實務操作產生了一定影響。對于以上問題，本文認為還需要出臺新準則的解釋指南來更加詳細地規范資產證券化的會計核算，使資產證券化的會計實務操作更加有據可依。

（二）建議

針對上述問題，為了加強準則的適用性，同時根據信貸資產證券化發展的具體情況，本文提出以下建議：首先，會計準則應進一步明確上述問題，做出具體規定。在處理繼續涉入資產時，應明確其歸屬于哪些科目，另外還要判斷將其劃歸到新資產范圍內的處理是否合理。其次，有關繼續涉入程度難以量化的問題，在制訂準則時，可以對持有次級檔證券的比重對風險報酬轉移影響的具體程度進行考慮，并詳細規定如何明確繼續涉入程度。再次，我國制訂的資產證券化業務終止確認標準參考了國外相關會計準則，在判斷終止確認時，還存在一定的操縱空間，此外，準則全面考慮了風險報酬，但并不是很看重控制權。所以，在修訂準則的過程中，可基于繼續涉入法，對金融合成法加以考慮，從而使企業在實務中合理使用控制權。

【主要參考文獻】

[ 1 ] 中央結算公司證券化研究組.2018年中國資產證券化報告[R].2018.

[ 2 ] IASB.International Financial Reporting Standard 9[S].2014.

[ 3 ] 財政部.企業會計準則第23號——金融資產轉移[S].2017.

[ 4 ] 財政部.企業會計準則第23號——金融資產轉移[S].2006.

[ 5 ] 財政部.企業會計準則第22號——金融工具確認和計量[S].2017.

[ 6 ] 財政部.信貸資產證券化試點會計處理規定[S].2005.

[ 7 ] 劉丹，曹樅.新水源公司PPP資產證券化的會計核算問題研究[J].商業會計，2019，（24）.