磁共振DWI和DCE對子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤的鑒別價值對比

劉永志 何國華 廖俊杰 代海洋

【摘要】 目的：探究磁共振擴散加權成像（DWI）和動態增強成像（DCE）對子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤的鑒別價值。方法：選取2018年1月-2019年6月本院收治的子宮內膜癌患者80例，患者術前均行磁共振DWI和DCE檢查。以術后病理檢查結果為金標準，對比磁共振DWI和DCE在子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤的鑒別情況。結果：DWI對子宮內膜癌的分期診斷的準確率為83.75%（67/80），DCE為66.25%（53/80），DWI的分期診斷準確率明顯高于DCE，差異有統計學意義（P<0.05）;DWI對子宮內膜癌肌層浸潤程度診斷準確率為90.28%（65/72），DCE為63.89%（46/7

2），DWI對肌層浸潤程度診斷準確率明顯高于DCE，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：磁共振DWI對子宮內膜癌病情診斷效果更佳，相較于DCE，DWI在子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤情況的鑒別準確率更高，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 磁共振擴散加權成像 動態增強成像 子宮內膜癌 肌層浸潤

[Abstract] Objective： To explore the differential value of MR diffusion weighted imaging （DWI） and dynamic contrast-enhanced imaging （DCE） in preoperative staging and myometrial invasion of endometrial cancer. Method： A total of 80 patients with endometrial cancer admitted to our hospital from January 2018 to June 2019 were examined by magnetic resonance DWI and DCE before operation. The differential diagnosis of preoperative staging and myometrial infiltration of endometrial cancer by MR DWI and DCE was compared according to the results of pathological examination. Result： The accuracy of staging diagnosis of endometrial cancer by DWI was 83.75% （67/80）， DCE was 66.25% （53/80）， the accuracy of staging diagnosis by DWI was significantly higher than that by DCE （P<0.05）. The accuracy of myometrial invasion by DWI was 90.28% （65/72）， DCE was 63.89% （46/72）， and DWI was significantly higher than that by DCE， the diagnostic accuracy of myometrial invasion was significantly higher than that of DCE （P<0.05）. Conclusion： Compared with DCE， DWI has a higher accuracy in differentiating preoperative staging and myometrial infiltration of endometrial cancer， which is worthy of clinical promotion.[Key words] MR diffusion-weighted imaging Dynamic contrast-enhanced imaging Endometrial cancerMyometrial invasion?First-authors address： The Central Peoples Hospital of Huizhou City， Huizhou 516000， China

子宮內膜癌是女性發病率最高的惡性腫瘤之一，占女性生殖系統惡性腫瘤的20%～30%，嚴重威脅女性的生命安全[1]。臨床上治療該病的主要方式是手術切除輔以放化療，若能及時發現并進行有效治療，早期患者的預后通常均能有效改善，有利于提高生存率[2]。而術前準確診斷子宮內膜癌分期、肌層浸潤程度及癌細胞是否有轉移現象，能為臨床醫生選擇適當的治療方式提供有效信息[3]。隨著醫療技術的不斷發展，磁共振成像技術越來越受到臨床醫生的重視，特別是擴散加權成像（DWI）和動態增強成像（DCE），對于子宮內膜癌術前分期和肌層浸潤程度具有較高的臨床應用價值[4-5]。本文主要對80例子宮內膜癌患者分別行磁共振DWI和DCE檢查，對比兩者在診斷子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤程度的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2019年6月本院收治的子宮內膜癌患者80例。病理診斷標準：根據2009年國際婦產科聯盟（FIGO）手術病理分期標準[6]，Ⅰ期：腫瘤局限于子宮體;Ⅱ期：腫瘤侵犯宮頸間質但無宮體外蔓延;Ⅲ期：腫瘤局限和/或區域擴散，如轉移到淋巴結、卵巢、附件等;Ⅳ期：腫瘤侵及膀胱和/或直腸黏膜，和/或向遠處轉移。納入標準：術前均通過子宮內膜活檢核實為子宮內膜癌;參與本研究前均未進行化療、放療或其他抗腫瘤治療;無磁共振檢查禁忌。排除標準：合并卵巢癌;呼吸系統障礙;心、肝、腎等重要器官嚴重疾病;有精神疾病或交流障礙。80例患者，年齡33～67歲，平均（50.28±3.51）歲;其中絕經期女性20例，絕經后女性60例;臨床表現為陰道不規則出血62例，陰道排液12例，下腹部疼痛4例，接觸性出血2例。該研究已經倫理學委員會批準，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）選用飛利浦1.5T超導型磁共振掃描儀進行磁共振檢查，造影劑為莫迪司的釓貝葡胺注射液，劑量為0.1 mmol/kg（0.5 mol/L），3 mL/s。進行磁共振平掃夾DWI和DCE掃描，方位在骶髂關節水平至恥骨聯合下。檢查時患者保持仰臥位，膀胱稍微充盈狀態。（2）磁共振平掃：橫斷位及矢狀位快速恢復快速自旋脈沖序列T2WI、橫斷位快速恢復快速自旋回波序列T1WI，必要時加冠狀位T2WI掃描。（3）DWI掃描：選用單次激發-自旋回波-平面回波（SE-EPI）采集，b值為750 s/mm2，TE 70 ms，TR 3 600 ms，視野37 cm×37 cm，層厚6 mm，層間距1 mm，矩陣128×128，激勵次數為8。（4）DCE掃描：選用快速擾相梯度回波序列矢狀位掃描，TR 5 ms，TE 2.1 ms，翻轉角80°，視野30 cm×30 cm，層厚5 mm，層間距0 mm，矩陣384×192，激勵次數為1，分別于20、60、120 s行3次采集。（5）MRI圖像觀察及診斷標準：由兩位高年資婦產科影像診斷醫師采用雙盲法，分別對患者圖像進行T2WI、DWI及DCE診斷分期，分期標準應用FIGO分期標準。Ⅰ期：T2WI表現為結合帶完整、低信號局限性或消失，彌散性消失或中斷，DWI上呈高信號，DCE顯示內膜下強化帶連續或局部可見中斷;Ⅱ期：T2WI序列宮頸間質低信號消失;Ⅲ期：宮體漿膜層顯示不連續信號，或輸卵管、卵巢結節發現信號提示腫瘤侵犯子宮體外，陰道穹隆部受累提示腫瘤侵犯陰道，淋巴結短徑>1 cm、信號不均勻提示淋巴結轉移;Ⅳ期：膀胱及直腸壁信號不連續，提示膀胱及直腸受累，遠處轉移則是其他器官或腹股溝淋巴結受累。兩位醫師對影像進行評價，若意見不一致，則相互協商解決。

1.3 觀察指標 （1）對比DWI和DCE診斷子宮內膜癌術前分期與病理分期結果。（2）對比DWI和DCE診斷子宮內膜癌肌層浸潤程度與病理分期結果，評估肌層浸潤程度：通過腫瘤浸潤肌層厚度/子宮肌層總厚度的比值進行判;若該比值<50%，則為淺肌層浸潤;若該比值≥50%，則為深肌層浸潤。

1.4 統計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析，計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 DWI和DCE診斷子宮內膜癌術前分期與病理分期結果對比 根據FIGO臨床病理分期標準：Ⅰ期34例，Ⅱ期22例，Ⅲ期14例，Ⅳ期10例。DWI正確診斷67例患者的子宮內膜癌術前分期，誤判13例，其中7例高判，6例低判，準確率為83.75%。DCE正確診斷53例患者的子宮內膜癌術前分期，誤判27例，其中5例高判，22例低判，準確率為66.25%。DWI對子宮內膜術前分期診斷的準確率明顯高于DCE，差異有統計學意義（字2=6.533，P=0.011），見表1、2。

2.2 DWI和DCE診斷子宮內膜癌肌層浸潤程度與病理分期結果對比 80例子宮內膜癌患者中，子宮內膜樣腺癌70例，子宮低分化腺癌3例，漿液性乳頭狀腺癌4例，黏液性腺癌1例，腺鱗癌2例。肌層浸潤程度：病灶限于黏膜內8例，淺肌層浸潤45例，深肌層浸潤27例。DWI對子宮內膜癌肌層浸潤程度診斷準確率顯著高于DCE，差異有統計學意義（字2=18.263，P<0.001），見表3。

2.3 典型病例 子宮內膜癌Ⅰa期患者，59歲，MRI圖像表現：子宮內膜T2WI呈高信號，DCE強化顯示內膜a低于正常肌層b，DWI高信號，ADC值低于正常組織，見圖1～4。

3 討論

子宮內膜癌是發生于子宮內膜的一組上皮性惡性腫瘤，該病的發病率呈逐年升高的趨勢，嚴重影響女性的生命健康[7]。子宮內膜癌一般發展較慢，大部分生長是從內膜發展到肌層，臨床上出現陰道不規則出血、陰道排液及下腹疼痛等癥狀[8]。在腫瘤浸潤至肌層過程中，淋巴結轉移是主要轉移途徑，而淋巴結轉移是隨著浸潤程度的增加而增加[9]。文獻[10]指出，肌層浸≥50%的轉移率明顯高于肌層浸潤<50%，且影響患者5年內的生存率。腫瘤局限于內膜及淺肌層時患者5年生存率為95%，侵至深肌層則為75%[11]。深肌層浸潤不但是患者出現病灶遠處轉移的診斷高效指標，也是導致患者死亡的重要因素，因此需對此類患者予以合理有效的治療[12]。而治療前準確診斷病情分期，肌層浸潤程度，可為醫生制定合理的治療方法和預后判斷提供有效數據。本文主要對80例子宮內膜癌患者分別行磁共振DWI和DCE檢查，對比兩者在診斷子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤程度的臨床價值。

磁共振成像技術具有清晰的軟組織分辨率、無輻射等優勢，是廣泛應用于子宮內膜癌術前分期和肌層浸潤程度的最佳檢查手段[13]。20世紀80年代T2加權成像開始應用于子宮內膜癌分期，且檢查時通常和DCE聯用，可有效提高肌層浸潤的診斷準確率[14]。但部分學者對DCE仍有爭議，認為其單獨使用時診斷準確率并不高。近年來有研究報道DWI序列診斷肌層浸潤的準確率從62%提高到了90%，DWI對子宮內膜癌的肌層浸潤程度診斷的準確率高于DCE這一說法已被證實[15]。本研究結果表明，DWI對子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤程度的診斷準確率顯著高于DCE，這也與上述言論具有一致性。DCE成像的原理是在靜脈注入順磁性對比劑，通過血流動力學的變化進行成像，因此對于毛細血管數量豐富，血管通透性較好的部位，其血流供應量較高，則顯像效果較好[16]。但在評估肌層浸潤程度時，絕經后的女性子宮內膜通常出現不規則增生，因此DCE可能發生結合帶顯示不清，造成檢查醫師意見不一致，導致準確性降低[17]。而DWI的技術原理是通過檢測對比癌細胞和正常細胞的水分子擴散速度來進行判斷，因此子宮內膜不規則增生并不會對其顯像造成影響[18]。文獻[19]研究顯示，腫瘤侵犯子宮角是導致DCE誤判的重要因素，原因在于DCE是通過血管密度的差異進行判斷，DWI則不需要依賴血管密度差異，因此能檢測出被常規磁共振檢查遺漏的病灶，準確率更高。且較大的息肉樣腫瘤、肌層厚度變小等因素均可影響醫生診斷病情，而DWI有較高準確率的原因可能在于與其不受這些因素的干擾，讀片者在意見上更容易達成一致[20]。同時，對成本效益方面的討論DWI可能更占優勢，DWI不需要靜脈注射對比劑，成像時間較DCE更短，減少了患者的醫療費用，因此更多地被廣大患者所接受。

綜上所述，磁共振DWI在診斷子宮內膜癌術前分期及肌層浸潤情況的準確率較高，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]張箭，薛旭濤，劉燕，等.腫瘤全域ADC直方圖在鑒別子宮內膜癌組織級別中的應用[J].臨床放射學雜志，2019，38（4）：678-683.

[2]郭永梅，尹進學，江新青，等.DCE-MRI定量參數分析子宮內膜癌影像與病理特征相關性研究[J].臨床放射學雜志，2016，35（10）：1546-1550.

[3]王夢遙，孫美玉.MR功能成像在子宮內膜癌分期中的應用[J].放射學實踐，2018，33（10）：1101-1105.

[4]顧亮亮，李海明，劉佳，等.MR擴散加權成像對Ⅰ型與Ⅱ型子宮內膜癌的鑒別診斷價值[J].放射學實踐，2019，34（3）：302-305.

[5]陳基明，李周麗，朱晴，等.DWI和動態增強MRI定量參數診斷子宮內膜癌肌層浸潤[J].中國醫學影像技術，2019，35（2）：226-230.

[6]林仲秋.《FIGO 2015婦癌報告》解讀連載二——子宮內膜癌診治指南解讀[J].中國實用婦科與產科雜志，2015，31（11）：986-991.

[7]崔建民，孫浩然.MRI對子宮內膜癌術前分期的研究現狀與進展[J].國際醫學放射學雜志，2018，41（4）：454-458.

[8]宋彥芳，尚華，耿左軍，等.MRI評估子宮內膜癌的研究進展[J].國際醫學放射學雜志，2018，41（2）：194-197.

[9]盧婉婷，嚴思悠，胡志堅，等.子宮內膜癌深肌層浸潤相關因素分析及預測[J].實用婦產科雜志，2019，35（6）：459-462.

[10]李永康，銀鐸.子宮內膜癌淋巴轉移的危險因素分析[J].中華腫瘤防治雜志，2016，23（5）：326-330.

[11]沈曉萍，王娟，藤銀成.EZH-2在子宮內膜癌中的表達及其與肌層浸潤的相關性研究[J].東南大學學報（醫學版），2016，35（2）：244-246.

[12]畢秋，呂發金.多模態磁共振成像對子宮內膜癌的研究[J].中國醫學影像學雜志，2016，24（10）：793-796.

[13]高志遠，何悅明，柳麗，等.磁共振多序列成像在子宮內膜癌肌層浸潤中的診斷價值[J].放射學實踐，2018，33（9）：935-939.

[14]張秋妹，郭田田，苗重昌.3.0TMR動態增強聯合擴散加權成像在子宮內膜癌術前評估中的價值[J].南京醫科大學學報（自然科學版），2016，36（12）：1552-1555.

[15]黃靜文，楊綺華，梁碧玲.磁共振在子宮內膜癌診治中的應用[J].中國實用婦科與產科雜志，2017，33（5）：444-449.

[16]陳麗娟，潘自來，房煒桓.3.0T MR動態增強成像對宮腔良惡性占位病變的鑒別診斷價值[J].中國醫學計算機成像雜志，2017，23（5）：447-452.

[17]陳天佑，強金偉.子宮內膜癌的DWI和DCE-MRI研究進展[J].放射學實踐，2015，30（2）：183-185.

[18]邵志萍，郭瑞霞，呂曉婷，等.3.0T磁共振聯合彌散加權成像在子宮內膜癌術前分期中的應用價值[J].中國婦產科臨床雜志，2015，16（6）：504-506.

[19]陳苑，程敬亮，白潔，等.DWI及動態增強MRI鑒別診斷Ⅰa期子宮內膜癌與子宮內膜息肉[J].中國醫學影像技術，2017，33（1）：70-74.

[20]劉海東，于紅，許相豐，等.擴散加權成像在子宮內膜癌術前組織學分級評估中的價值[J].臨床放射學雜志，2016，35（7）：1053-1057.

（收稿日期：2019-10-11） （本文編輯：程旭然）