盜竊罪再犯行為的反思與預防

朱宇迪

(?？巳卮髮W，英國 埃克塞特 EX44PR)

一、問題引出

自古以來，盜竊罪就是我國經濟類犯罪中的主要組成部分。早在周朝時期便有《尚書·費誓》的記載：“逾垣墻，竊牛馬，誘臣妾，汝則有常刑。”其高發性給社會治安和人民的財產安全乃至于生命都帶來了巨大的威脅。根據相關數據統計，2014年1月1日至2017年12月31日的短短四年之內，我國僅在網絡公開的盜竊罪判決文書數量就高達66萬件，這也就意味著平均全國每天就有超過452起盜竊案發生，而實際數量更是大大超出這個數字。另外，盜竊犯罪也荼毒著我國的青少年，青少年犯罪中盜竊罪所占比例超過七成。根據中國最高人民法院發布的《司法大數據專題報告之未成年人犯罪》顯示，2015年1月1日至2016年12月31日，在未成年人所犯案件當中，大多數為盜竊、故意傷害、搶劫。而盜竊罪占青少年犯罪比例的最大部分(約17 000件)，遠遠超出第二名的故意傷害罪(約6 200件)與第三的搶劫罪(約6 100件)。

圖1 未成年人犯罪罪名分布

注：《司法大數據專題報告——未成年人犯罪》，最高人民法院司法大數據研究院①

盜竊罪的高再犯率更是其難以治理的主要原因，在我國的司法實踐當中，無論從立法、執法或是司法的角度來說，盜竊罪都是一個“頑疾”。根據普惠法治智能平臺發布的《盜竊罪數據報告分析》，具有前科的盜竊案被告高達25%并展現出逐年遞增的趨勢。為了人民群眾的生命財產安全與祖國年輕一代的未來，筆者認為盜竊罪的再犯問題理應得到司法機關以及社會各界的高度關注。

圖2 盜竊再犯率

注：《盜竊罪數據分析報告》，普惠法治智能平臺②

二、盜竊再犯的影響因素

盜竊罪之所以能擁有如此龐大的體量，不僅僅是因為量刑、犯罪人心理或者是社會環境某一方面的原因。盜竊罪能夠如此“與時俱進”并且成為古今中外社會的一大“頑疾”。究其原因，與其“忠實”的“粉絲”們有著密不可分的關系。盜竊犯罪人之所以再犯的原因，筆者認為主要有以下幾個方面。

(一)個人原因

1.文化水平低下

在法律實務中，盜竊罪的犯罪人大多數的受教育水平低于高中，其中受過高等教育的盜竊罪被告更是十分罕見。在《盜竊罪數據報告分析》中，被告人多來自廣西、貴州、湖南等教育普及程度相對較低的省份。教育程度的高低一定程度影響著犯罪數量的多少。盜竊罪犯多數因為沒有受過良好的教育，在時下競爭越來越激烈的社會中難以生存，連基本生存的溫飽問題都難以得到解決；缺乏足夠的教育同樣致使其人生觀價值觀容易出現偏差，產生不勞而獲的心理。反過來說，正確的校園教育不僅能夠提升受教育者的辨別、分析以及判斷的能力(學術教育)。另外，優質的校園教育還同樣重視道德品行方面的培養和人格的有效引導和塑造(德育教育)。在缺乏體系化的校園教育的條件下，導致某些被告人道德觀念淡薄，道德水準下降，在沒有道德觀念約束的情況下，肆意妄為，從而走上違法犯罪的道路。

2.法律意識淡薄

盜竊罪犯之所以選擇盜竊作為其不勞而獲的手段而非其他犯罪的原因，無非就是盜竊的難度小，成功的可能性相對于其他罪行來說更高，并且量刑方面也相對于其他罪行而言更加輕，即使被逮捕也不會面臨很高的代價。在他們眼里，個人利益能夠置于他人和集體利益甚至是刑法之上。其法律意識不能夠讓其對法律的莊嚴性和神圣性具有最基本的認識，讓自己對于財產的占有欲凌駕于法律和他人的合法權益之上，對他人的財產權利進行侵害[1]。預防犯罪的核心環節之一就是普及法律知識，加強法制教育。正如前文中所說的，在缺乏體系化的教育制度以及正規化的教育場所的前提下，再加之我國“人治”傳統悠久，社會的法制觀念相對淡薄，造成了犯罪人中許多不懂法、不畏法的現象。觀念一旦形成，就難以再進行改變，對于法律的莊嚴性和神圣性缺乏認識，再犯的情況就一再出現。

3.交友選擇不慎

在司法實踐中，不難發現不少盜竊犯的社交圈內都會結識到有盜竊前科或者曾有過其他罪行的前科人員。其中既有從監獄、看守所、拘留所等我國司法機關的關押場所結識的，也有在社會上的社交活動認識的。他們其中甚至會在出獄后約定一同進行共同犯罪的行為。另外，在前科人員改造后回歸社會的期間，社會中體現出的排斥性以及歧視讓其無法更新社交圈，導致其更加依賴之前建立的“不良”社交圈。在這種社交圈的“交叉感染”之下，再犯行為出現的概率將會大大提高。

(二)社會原因

古今中外的社會對于前科人員回歸社會都表現出了非常低的容忍度。盡管我國已經成為世界上最具有安全感的國家之一，但是我國社會是以家庭為單位并且廣泛流行家庭本位思想，前科人員的近親屬為了避免周遭人的惡意評價以及歧視，往往對服刑結束需要回歸社會的前科人員采取隔離和疏遠的態度[2]。公眾常常會過于畏懼服刑人員的危險性，所以在社會生活中常常會對服刑人員過于刻薄。更糟糕的是，用人單位一般會忌憚盜竊罪犯的動機(對財產的渴求)與習慣(小偷小摸)，使其拒絕向有盜竊前科的改造人員提供勞動的機會，致使其無法自行解決基本生存問題。社會無法提供良好的環境供其改造，讓其感受到了孤立排斥，致使其冷漠甚至憎恨于社會，就會有更大的幾率重新走上犯罪的道路[3]。

(三)法律原因

在立法方面，在2011年5月1日頒布的《中華人民共和國刑法修正案(八)》中對盜竊罪進行了修改，取消了死刑，以及2013年12月28日由全國人大常委會通過的《關于廢止有關勞動教養法律規定的決定》。這兩項舉措確實是我國法制建設的一大進步，更是推進司法體制改革的重要舉措。但是，社會中由這兩項舉措所管制的大量社會失范行為并不會因此而消失。不可否認的是，取消盜竊罪的死刑確實一定程度上削弱了刑法對于盜竊犯罪的威懾力，降低了盜竊犯的犯罪成本。同時，勞動教養制度的廢止更是在一段時間內對其之前所管制的社會失范行為的領域留下了一大片空白[4]。另外，在執法方面，公安機關作為我國法律的主要執行者，對于盜竊罪的打擊也存在著一些問題。派出所是我國公安系統的最基層的組織，派出所民警也是當前大刑偵體系構建下最先接觸犯罪分子的人員。然而，在打擊犯罪方面我國派出所仍有很大的進步空間。以北京市朝陽分局十八里店派出所為例，在2018年上半年一共立案317起，其中盜竊案(包括入室盜竊、扒竊、盜竊電動自行車等)就有191起，占比高達60%[5]。但派出所缺乏相關刑偵力量的整合，無法對盜竊案進行系統性的研究，也僅僅只能破獲一些串案[5]。這也在一定程度上助長了盜竊罪犯實施犯罪的囂張氣焰，強化了盜竊犯的僥幸心理。使其對于盜竊犯罪的后果和危害性顯得更加不在意。

三、盜竊犯改造的嚴峻形勢

在刑法理論當中，刑法的目的大體上可以分為報應論與預防論。其中預防論又再分為威懾論(一般預防)與矯正論(特殊預防)。以意大利著名刑事人類學家龍勃羅梭(Lombroso)為首的矯正論派認為，犯罪是由人的客觀因素(生存環境，地理位置，個人素質等)造成的。比起對犯罪人進行報應與震懾，對犯罪人的犯罪行為進行矯正顯得更加必要。我國刑法中的特殊預防一般通過改造、剝奪犯罪條件或者消滅肉體的形式達到特殊預防的效果。但在法律實踐當中仍然存在著一些問題，致使盜竊犯改造面臨著嚴峻的形勢。

(一)量刑與執行不完善

正如前文所描述的，盜竊罪的犯罪成本低下。在世界范圍內的絕大多數國家和地區都主張對盜竊罪采用輕刑，既以短期自由刑與罰金為主[6]。雖然這符合了現代國際人權法的主流趨勢，但對于特殊預防來說卻是一個不利的影響，這樣使得盜竊罪的犯罪成本大大降低。在司法實踐中，短期自由刑的大量適用以及罰金的執行力度不足使得盜竊犯認為盜竊犯罪的處罰根本不足掛齒。根據相關數據統計，有超過91.13%的盜竊罪判決量刑低于3年。短期自由刑的大量適用同樣會導致犯罪人之間的犯罪情緒相互感染，助長他們接受改造后再次實施盜竊的可能性，具體體現在出獄后無法維持基本生活而“重操舊業”以及在獄友的影響下結伙再次盜竊等。另外，罰金執行也存在著許多問題。首先，罰金執行如何啟動與執行，法院與罰金執行機構之間缺乏有效的銜接，造成了罰金執行程序上的混亂。其次，大多數服刑犯所在的監獄與審判的法院并不在同一地區，以致于法院無法準確掌握服刑人員的確切服刑信息(有無減刑，出獄的具體時間，是否在獄中繳納罰金等)。最后，盜竊罪的犯罪分子多數是生活水平低下且沒有資產的，導致罰金在判決后成為一紙空文。

(二)社會環境與制度框架設計的缺陷

前科人員及其親屬不僅要承受來自道德層面的社會輿論譴責，還要遭到來自法律法規的禁止與規制?！吨腥A人民共和國刑法》第一百條規定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。 犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規定的報告義務?！鼻翱茍蟾嬷贫葘ΡI竊犯回歸社會產生了極大的負面影響。不但阻擋了犯罪人員升學、就業等回歸社會的道路讓其更加難以在社會當中生存下去，而且還會為犯罪人員貼上“罪犯”標簽，意大利著名法理學家貝卡利亞認為：“一旦被貼上‘罪犯’的標簽, 這一標簽將蓋過其它標簽, 從而其他人就會首要地將這個人看做一個罪犯?！鄙鐣呐懦庖约胺傻膽徒鋾率蛊洚a生對社會的抵觸感，助長其反社會人格的形成，重新成為一名罪犯。

(三)社區矯正制度的落后

社區矯正制度在罪犯回歸社會起著至關重要的作用，然而在我國的社區矯正制度才剛剛建立而且十分落后且在刑罰制度中不受到重視。從司法實踐中看，社區矯正制度的幫扶人員更多只是例行公事，并沒有太大的責任心，對前科人員并不能起到太大的幫助。另外，在執行力上和操作熟練度上還是相當匱乏。缺乏必要的專業性，對服刑人員的改造并沒有提供到足夠大的幫助。缺乏了這一必要環節，大大增加了盜竊犯再次實施犯罪的可能性。

四、盜竊再犯的預防措施

(一)刑罰方面

鑒于我國目前的社會狀況以及法律環境，筆者認為在針對盜竊罪的刑罰方面應該作出一些調整。第一，在司法實踐中應該適當增加緩刑或者是單處罰金的適用。正如前文所提到的，短期自由刑很大程度會促進盜竊犯罪人出獄后再犯。因此，可以針對部分主觀惡性較小且社會危害性相對較低的盜竊犯罪人適用緩刑或是單處罰金?？梢杂兄谄浠貧w社會走上正軌。第二，進一步優化罰金的執行程序，不斷加強罰金的執行力。前文當中所提到的罰金的執行效率低下、程序混亂，會使得罰金執行成為空談。如若處于單處罰金的情況下執行力仍然如此不足，則刑罰則會失去其震懾力，讓盜竊犯罪人覺得犯罪成本低下也同樣會導致其再犯，所以必須加大罰金的執行力度。罰金執行難的主要問題在于沒有確定和具體的執行者，因此筆者設想是否可以將此項職責賦予人民法院的執行局，并且賦予執行局對于罰金執行的調查權。讓法院的執行局在執行罰金的過程中能夠通過走訪調查核實被執行人的經濟狀況，以確保罰金能夠順利執行也能避免被執行人通過轉移或者隱藏財產的方式規避罰金處罰。第三，加大對于盜竊再犯以及慣犯的懲罰。盜竊之所以能夠從古自今都占據著刑事犯罪的最大份額，與其經驗的積累和技術升級息息相關。而有經驗的罪犯對于執法機關來說會更加難以偵察，累犯與再犯的主觀惡性以及社會危害性相對來說都更大。具體可以將再犯加入我國刑法第二百六十四條的規定當中的“其他嚴重情節”當中，增加對于盜竊再犯與慣犯的懲罰同樣能增加刑法的威懾作用，讓想要再犯的盜竊前科人員放棄這個念頭。

(二)社區矯正制度方面

2011年《中華人民共和國刑法修正案(八)》將社區矯正制度正式寫入刑法當中，但是我國的社區矯正制度還尚不成熟，需要提高的地方還很多。而且，執行社區矯正制度的大多數并非擁有相關專業知識的專業人員，社區矯正制度的效果并不明顯。在英國，社區矯正作為改造罪犯的一種法律制度和體現人道主義精神的理念，在預防犯罪方面已經顯示出諸多優點[7]。其社區矯正制度早在19世紀末就已經投入實踐，有著許多值得我們學習借鑒的地方。首先，英國社區矯正是由其內政部下屬的保護觀察局直接統籌整體工作，并在每個行政區都設有多個服務機構。相較我國的社區矯正制度是由街道、居委的人員派遣或者指定人員進行幫扶而言，英國顯得更加重視且相對專業許多。其次，英國的社區矯正制度更加注重于增加被幫扶人員的個人價值(personal value)，通過職業技能培訓、心理評估、推薦就業機會等，使其重新有信心能夠回到社會當中[8]。當有了工作能夠維持生存，也就解決了盜竊罪的最大再犯動機。最后，英國社區矯正還進行統一的食宿管理，方便矯正官進行管教也解決了部分無家可歸的社區服刑人員的住宿問題和基本生活問題。如若我國能夠在社區矯正制度方面給予更多的重視，則盜竊罪的再犯率能夠大大降低。

(三)犯罪記錄封存制度方面

“罪犯”標簽是盜竊罪的犯罪人回歸社會的一大障礙，無法回歸社會又是其再犯的主要原因，而“罪犯”標簽到具體化則體現為犯罪記錄。在我國，犯罪記錄是擁有封存機制的，但是該機制僅僅適用在了未成年人犯罪之中，部分輕微的成年人犯罪無法享受該機制。然而，盜竊罪當中僅僅有0.1%的被告年齡低于18周歲。因此，筆者思考針對那些社會危害性小、主觀惡性低且再犯可能性較低的盜竊罪犯采用犯罪記錄封存制度的可行性。這樣結合刑罰的對初犯的盜竊犯罪人采用緩刑亦或是單處罰金，并對慣犯、再犯的盜竊犯罪人采取重刑，不僅可以有效地抑制并且預防盜竊犯罪人再犯，還能夠幫助其更好地回歸社會，重新成為一名普通的“正常人”。

(四)社會接納優惠措施

另一種方法就是針對聘用改造人員的企業或是個體戶等工作單位給予政策方面的優惠。

鼓勵企業等用人單位聘用經過嚴格審核，沒有再犯風險的盜竊犯罪人，給予政策方面的補助以及稅收方面的優惠。通過經濟利益的手段為沒有再犯風險的盜竊犯罪人打開道路，有利于讓社會能更加近距離接觸、了解到這些人群其實并沒有人們想象中那般窮兇惡極。經過改造他們也能夠像正常人一樣為社會進步貢獻一份力量。這種方式不但能讓他們有辦法實現個人價值，也能夠解決他們基本的生活問題。讓他們能夠更加輕易地重新融入社會當中，從而有效地降低再犯率和再犯風險。

(五)強化公安隊伍的刑偵水平

抑制盜竊罪犯罪人的再犯，強化公安隊伍的刑偵水平與打擊犯罪力度也是不可或缺的。在我國當前大刑偵的體系下，強化派出所的職能提高基層派出所的效率，對于打擊盜竊犯罪而言尤為關鍵。公安部門需要更加重視盜竊的個案，以防止個案演變成串案。加大對于治安監控的投入，可以提升對于即將實施盜竊行為的犯罪人的威懾力，使他們因為顧忌被發現的危險從而停止和放棄犯罪的行為。另外，我國應該大力發展刑事偵查學以及犯罪學等相關刑事法律學科，能夠大大提升我國公安隊伍刑偵人員的刑偵水平，提高辦案效率。從外部條件增加實施犯罪的壓力，從而預防犯罪人重新犯罪。

注釋：

①最高人民法院：司法大數據專題報告之未成年人犯罪.[DB/OL]

②普惠法治智能平臺：盜竊罪數據分析報告.[DB/OL]