動態鎖定系統聯合微創接骨術治療股骨遠端骨折臨床研究

周旭東

【摘要】目的：探討動態鎖定系統聯合微創接骨術治療股骨遠端骨折的臨床效果。方法：選取骨科創傷病區2016年1月～2018年1月收治的股骨遠端骨折患者60例為研究對象，按數字隨機分組原則分為研究組和對照組各30例。對照組采用普通鎖定釘板系統治療，研究組采用動態鎖定內固定系統聯合微創接骨術治療。對比兩組患者臨床療效、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、負重鍛煉時間、HSS評分以及膝關節功能恢復情況。結果：研究組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間和負重鍛煉時間均明顯低于對照組（P<0.05）;研究組HSS評分、膝關節屈曲及膝關節活動范圍均明顯高于對照組，肢體縮短程度明顯低于對照組（P<0.05）;研究組總有效率為93.33%，明顯高于對照組的70.00%（P<0.05）。結論：將動態鎖定內固定系統聯合微創接骨術應用于治療股骨遠端骨折，創傷小，能夠早期完全負重、促進患肢功能康復，提升股骨遠端骨折愈合率。

【關鍵詞】股骨遠端骨折;動態鎖定系統;微創接骨術

股骨遠端骨折為骨科常見骨折類型，占全身骨折的4%～7%。由于股骨遠端解剖結構復雜，骨折端極不穩定，且多伴有軟組織嚴重損傷，術后易引發愈合不良、畸形愈合、深靜脈血栓等并發癥[1]。美國最新研究數據顯示鎖定接骨板治療股骨遠端骨折，骨折不愈合概率為10%～20%[2]，故選擇一種滿意的復位固定方式，最大限度地恢復肢體功能，減少術后并發癥，是臨床治療的重點。近年來微創技術以及釘板系統的發展，鎖定釘板系統逐漸應用于四肢粉碎性骨折的臨床治療中。本研究將動態鎖定系統與微創接骨術結合，用于治療股骨遠端骨折，并與普通鎖定釘板系統進行比較，觀察其臨床療效，以探討兩種內固定方式的臨床效果及優缺點。現報道如下：

1資料和方法

1.1一般資料

選取我院骨科創傷病區2016年1月～2018年1收治的股骨遠端骨折患者60例為研究對象，按數字隨機分組原則分為研究組和對照組各30例。研究組男19例，女11例;平均年齡（53.16±4.29）歲;骨折原因：交通事故9例，摔傷16例，其他5例;骨折AO分型：A型15例，C型15例。對照組男17例，女13例;平均年齡（52.96±4.13）歲;骨折原因：交通事故11例，摔傷15例，其他4例;骨折AO分型：A型14例，C型6例。兩組患者一般情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，且本研究通過醫院倫理委員會審核。

1.2 納入和排除標準

納入標準：年齡≥18歲;符合股骨遠端骨折診斷標準，膝關節上7～9 cm骨折或股骨遠側1/3骨折，膝上腫脹、畸形，可觸及骨擦感，經影像學檢查確診;定期完成隨訪，隨訪時間>6個月。排除標準：再發骨折或病理性骨折;患肢合并血管或神經損傷者;合并嚴重心、肺功能疾病;伴有其他手術禁忌證;非手術治療。

1.3 手術方法

所有患者入院后均積極完善相關檢查，排除手術禁忌證。術前6 h禁食，常規導尿、備血。兩組患者術后均隨訪12～18個月。

1.3.1 對照組? ? 采用普通鎖定釘板系統治療。麻醉成功后，患者取仰臥位，墊高膝蓋，膝關節彎曲45°。A型患者切口位于大腿膝部前外側，骨折端復位成功后，跨過骨折端將股骨遠端外側鎖定鋼板置入骨外膜與肌肉層間，于骨折遠端及近端均作一小切口，將鎖定螺釘沿套筒鉆孔置入內固定。C型患者切口于膝前外側處延長，踝間骨折復位成功后手術步驟同A型患者。

1.3.2 研究組? ? 采用動態鎖定內固定系統聯合微創接骨術治療。麻醉成功后，患者取仰臥位，墊高患肢，膝關節輕度屈曲，于股骨遠端作一切口，長約4 cm，充分暴露股骨遠端，在C型臂X線機透視下初步復位后用克氏針臨時固定。選擇合適的動態鎖定鋼板沿股骨髁向近端骨折插入，克氏針臨時固定，C型臂X線機下二次確認骨折復位滿意后，分別于骨折近端和遠端各置人4枚以上螺釘固定，再次透視確認鋼板及螺釘位置良好，骨折復位滿意，生理鹽水沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合，無菌輔料包扎。

1.4 觀察指標

（1）記錄兩組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及負重鍛煉時間。（2）骨與關節損傷評分（HSS）以及膝關節功能恢復情況。HSS評分采用蘇佳燦《骨與關節損傷評分》[3]評價，分數越高代表關節恢復越好。膝關節功能恢復情況包括膝關節屈曲及膝關節活動范圍、肢體縮短程度。（3）臨床療效。痊愈：患者取出固定鋼板及鋼釘后，可自由行走，且無并發癥;顯效：患者痛疼感稍強但可自動行走，無并發癥;有效：患者痛疼感較大，可扶墻走動，出現輕微感染;無效：患者疼痛劇烈且出現多個并發癥。總有效率=痊愈率+有效率+顯效率。

1.5 統計學處理

采用SPSS20.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，不符合正態分布則轉換為正態分布后行統計學分析;計數資料采用率表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1 兩組患者手術指標比較

研究組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間和負重鍛煉時間均明顯低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者HSS評分以及膝關節功能比較

研究組HSS評分、膝關節屈曲及膝關節活動范圍均明顯高于對照組，肢體縮短程度明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者臨床療效比較

研究組總有效率為93.33%，明顯高于對照組的70.00%（P<0.05）。見表3。

3? ? 討論

解剖復位關節面、恢復肢體長度、恢復力線和旋轉心是臨床治療股骨遠端骨折的基本原則。鎖定釘板系統為臨床應用較為普遍的內固定方案，即通過對鎖定螺釘的加壓促進患者骨折端復位以及妥善固定。該術式生物力學是偏心固定，具有較好的穩定性[4]。本研究中對照組患者采用普通鎖定釘板系統治療，結果顯示骨折愈合時間、負重鍛煉時間均較長，且術后膝關節功能恢復不是很理想。經分析，普通鎖定釘板系統中鎖定接骨板角度固定在負重后，骨折端呈不對稱微動，會增加骨板斷裂的風險[5]。同時骨折端不對稱微動導致骨痂不對稱生長，也不利于骨折愈合的力學環境[6]。此外，術中需反復調整鋼板位置以避免螺釘進入關節腔，增加了手術的時間及醫患對放射性射線的攝入[7]。

隨著近來新型帶變向螺釘的鎖定鋼板的出現，動態鎖定系統在以往基礎上，很好地解決了螺釘與鋼板之間存在10～40°變化范圍的問題，使螺釘鎖定不依賴鎖定板的位置，提供了釘板之間更靈活的搭配[8]。與普通鎖定釘板系統相比，動態鎖定螺釘提供了一種既能夠不影響內置物固定強度，又可以減小內固定系統剛度的內置物，最終達到促進骨痂生長的目的。此外研究組將動態鎖定系統與微創接骨術結合，治療過程中減少了骨折部位的外露面積，保護了骨折端口的骨膜與軟組織，利于術后快速康復[9]。研究結果顯示，研究組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、負重鍛煉時間、肢體縮短程度均明顯低于對照組，HSS評分、膝關節屈曲及膝關節活動范圍均明顯高于對照組，提示動態鎖定系統可減少應力遮擋，降低骨板內植物的整體結構剛性，早期完全負重，提升骨折愈合率。同時聯合微創接骨術，保護骨折端血供，減少了患者手術時間及出血量，進一步促進康復。國外學者通過動物實驗表明，動態鎖定系統能夠產生對稱性的骨折端微動，促進骨折端骨折形成。與本研究結果一致[10]。

綜上所述，將動態鎖定內固定系統聯合微創接骨術應用于治療股骨遠端骨折，創傷小，能夠早期完全負重，促進患肢功能康復，提升股骨遠端骨折愈合率。

參考文獻：

[1]侯樹勛.現代創傷骨科學[M].北京：人民軍醫出版社，2002.1130.

[2]Bottlang M，Lesser M，Koerber J，et al.Far Cortical Locking Can Improve Healing of Fractures Stabilized with Locking Plates[J] Journal of Bone & Joint Surgery-american Volume，2010，92（7）：1652-1660.

[3]蘇佳燦.骨與關節損傷評分[M].上海：第二軍醫大學出版社，2013.11-15.

[4]王全收，萬青紅，王曉光，等.股骨遠端鎖定鋼板治療股骨遠端骨折并發癥的原因分析[J].中華創傷雜志，2016，32（3）：234-236.

[5]楊金輝.股骨遠端A型與C型骨折采取鎖定加壓鋼板對比逆行髓內釘干預效果評價[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，38（10）：1183-1185.

[6]楊永勝.經皮微創鎖定鋼板內固定術后應用中藥治療高齡脛骨遠端骨折臨床研究[J].河南中醫，2015，35（12）：3009-3010.

[7]Toby EB. Commentary on biomechanical properties of volar hybrid and locked plate fixation in distal radius fractures[J].J Hand Surg Am，2011，36（4）：598.

[8]王長勇.微創接骨板技術治療四肢骨折的效果研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（51）：41.

[9]程和武，周芳.微創接骨板在四肢骨折中的應用效果觀察[J].基層醫學論壇，2018，22（32）：4641-4642.

[10]Frigg R，Appenzeller A，Christensen R，et al.The development of the distal femur less invasive stabilization system[J].Injury，2001，32（3Suppl）：24-31.