我國能源、水資源和建設用地利用秩序及耦合治理研究

陳 凱，張瑞泓，李思凝

(1. 東北大學工商管理學院 遼寧沈陽110819；2. 東北大學秦皇島分校 河北秦皇島066004)

0 引 言

能源、水資源和建設用地是相對獨立而又緊密相連的國計民生資源，其有序化高效利用需要協(xié)作調控，而調控的基礎是對其耦合利用秩序進行評價。資源利用耦合治理的概念來源于經(jīng)濟一體化的理論和實踐，較早的是對資源市場一體化的研究。市場整合是指商品價格一致性變動關系，能源和水資源市場基本是整合的，但公平和效率所涉及到的問題需要從系統(tǒng)角度綜合考慮[1]。學術界目前對資源利用績效進行定量評價時多使用多因素綜合評價與主成分分析相結合的方法[2]，然而許多學者認為綜合性指標的選取設定依賴主觀經(jīng)驗，指標數(shù)量過少會以偏概全，難以準確測度協(xié)調度及影響因素的貢獻率，指標數(shù)量過多又會出現(xiàn)體系龐雜、信息重疊的問題[3]。近年來主要有資源利用績效構成函數(shù)與影響要素權重的確定兩方面改進[4]，異質技術的相關建模、隨機噪聲或不確定性因素及其資源非效率的根源可能是未來的研究方向[5]。

耦合協(xié)調研究在近幾年逐漸興起[6]，利用評價方法得出系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)構建多系統(tǒng)發(fā)展指標體系，之后借助協(xié)調度模型計算得出耦合度與耦合協(xié)調度[7]。資源耦合協(xié)調的研究基于對資源績效的綜合評價，由于客觀性、異質性被掩蓋，評價結果的準確性并沒有隨著評價模型越來越復雜而得到提高。

資源利用管理較少關注秩序問題，多以資源效率評價為基礎[8]。資源利用效率是資源時空配置秩序變化的結果，如果秩序在資源利用過程中不變，效率研究中可將其忽略，但秩序一直變動。可見學術研究將“秩序”作為既定背景，設置為模型外的前提條件，存而不論有悖事理。因此，有必要定義秩序概念，將秩序和效率融合為一體。秩序利用耦合治理是其秩序一致性變動過程，學術界已開始對資源利用秩序進行研究[9]。

綜上，資源利用效率相關評價指標體系復雜重復、通用性差。設置能源利用秩序評價指標應遵循從簡與精準原則，效率必須兼顧公平。學術界關注資源利用效率，主要集中在供給側各要素的貢獻度大小上，很少顧及需求側消費者的反響。為此，本研究統(tǒng)一考慮資源需求側與供給側的不同層次主體關系協(xié)調及其配置的資源功能匹配所構成的問題，建立了能源、水資源和建設用地利用縱向秩序與橫向秩序量化的2列各8級輕重標尺，量化其縱向和橫向排序，以衡量社會公平與資源利用效率一致性變化的關系，通過衡量資源使用者的相對收入變化和全要素生產(chǎn)率變化，評價其排序的耦合程度。

1 秩序理論

秩序是指系統(tǒng)要素的時間空間排列，資源利用秩序是能夠導致資源利用效果達到社會理想標準結果的一種格局，當社會對立與無序控制在可控范圍內時，資源利用秩序是一種能夠實現(xiàn)動態(tài)約束與靜態(tài)約束平衡的社會秩序狀態(tài)。資源利用的秩序分為縱向與橫向：縱向為資源利用主體收入的相對變化，即高低收入之間距離逐漸縮小的社會公平的體現(xiàn)；橫向為資源利用全要素生產(chǎn)率與其前沿的距離無窮近，即資源利用效率提高的規(guī)律。

1.1 縱向秩序

最早用標尺將縱向秩序劃分等級的大師是老子，老子曰：“執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰”[10]。縱向秩序表示要素異質性相位關系時空差異變化，其優(yōu)劣狀態(tài)及對應輕重標尺依次為：“元”(8兩)、“亨”(7兩)、“利”(6兩)、“貞”(5兩)、“悔”(4 兩)、“吝”(3 兩)、“害(厲)”(2 兩)、“兇(咎)”(1兩)[11]。“害(厲)”原始定義為陰陽分離，即兩變量差距不斷擴大所形成的兩極分化，是一種秩序混亂狀態(tài)。老子認為，經(jīng)濟發(fā)展只要不出現(xiàn)兩極分化，社會可以一直保持安全平穩(wěn)的狀態(tài)。

1.2 橫向秩序

系統(tǒng)總體的要求由其各部分構成的整體本質決定，由中央定位并整合各部分協(xié)調進行。中央決策(無形)與客體(有形)相對應，“谷中央無也。無形無影，無逆無違，處卑不動，守靜不衰，物以之成，不見其形，此至物也”[10]。橫向秩序有 8種，由劣到優(yōu)及對應輕重標尺依次為“文曲”(1兩)、“破軍”(2兩)、“廉貞”(3兩)、“祿存”(4兩)、“輔弼”(5兩)、“生氣”(6兩)、“天醫(yī)”(7兩)、“延年”(8兩)[11]。

管子曾曰：“以輕重御天下之道也，謂之數(shù)應”[12]。輕者，松于道，秩序混亂；重者，緊于道，秩序平穩(wěn)。通過輕重衡量秩序，橫向“半斤八兩”，縱向“半斤八兩”，合之為十六兩。

1.3 耦合

耦合是物理學中電子元件的輸入與輸出之間存在相互阻礙和促進的情況。隨著多學科交叉發(fā)展，耦合逐漸成為衡量 2個或多個獨立系統(tǒng)之間的彼此影響關聯(lián)的一種方法。耦合是系統(tǒng)各部分保持動態(tài)協(xié)調的一個基本條件，將耦合度與協(xié)調度相結合，能夠衡量系統(tǒng)是否良性循環(huán)，彼此協(xié)調。水資源、能源及建設用地為3個子系統(tǒng)，測度其秩序后放入耦合協(xié)調度模型，可得出我國能源、水資源及建設用地的利用是合作共贏的還是互不協(xié)調的。

2 我國資源利用秩序測評

2.1 縱向秩序測度

根據(jù)老子兩極分化引致秩序狀態(tài)的變動原理，縱向度量指標為農(nóng)村農(nóng)戶家庭人均收入和城鎮(zhèn)居民家庭人均收入，居民收入的年均增長率和速度年均增長率代表了城鄉(xiāng)居民收入的變化；根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)(2001—2016)進行折算，如圖 1所示，我國資源利用縱向秩序從總體上呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。

2.2 橫向秩序測評

供給側各投入要素之間的相互關系由橫向秩序測得，本文選取隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法對全要素生產(chǎn)率增長率及其分解的4部分進行測度。

圖1 2001—2016年間我國資源利用縱向秩序Fig.1 Vertical order of resource utilization in China from 2001 to 2016

變量選取：①資源產(chǎn)出。建設用地產(chǎn)出選取可以直接反映建設用地產(chǎn)出水平的二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；水資源和能源選取國內生產(chǎn)總值作為兩種資源的資源產(chǎn)出水平的衡量數(shù)據(jù)。②勞動投入。考慮到附著在資源上的勞動力，建設用地產(chǎn)出中所使用的勞動力為二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)；水資源和能源勞動投入選取全國分省就業(yè)人員。③資源投入。因為農(nóng)村用地主要為耕地，二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程中沒有使用耕地，所以建設用地資源投入數(shù)據(jù)選用建設用地面積；水資源要素投入選取全國分省用水量；能源要素投入選取全國分省能源消耗總量。④資本投入。使用固定資產(chǎn)存量。本文將所涉及數(shù)據(jù)均根據(jù)各自的價格指數(shù)折算為2000年不變價。固定資本存量采用張軍算法[13]，數(shù)據(jù)來源《中國國內生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》。根據(jù)以上數(shù)據(jù)變量使用 Frontier 4.1進行估計，LR檢驗均通過了顯著性和χ2分布檢驗，且 γ值趨近于 1，說明誤差項存在著明顯的復合結構，所以有必要采用SFA方法對其進行分析。SFA模型的γ值分別為0.998、0.819、0.881，說明生產(chǎn)函數(shù)偏離前沿面的原因主要是低效生產(chǎn)，我國資源利用使用中尚存在技術效能過低的現(xiàn)象。2001—2016年，我國能源橫向利用秩序處于中下水平，有緩慢上升趨勢。2001—2005年間，能源利用橫向秩序在“廉貞”“破軍”和“生氣”之間波動。2006橫向秩序跌到低谷，2007年橫向秩序連續(xù)7年處于“破軍”水平。2014年后我國能源利用情況穩(wěn)定在“輔弼”水平。橫向秩序的低水平意味著各要素未充分發(fā)揮作用，全要素生產(chǎn)率總系數(shù) TFP時正時負。技術進步和配置效率改進處在逐年下降與波動態(tài)勢。技術效率改進和規(guī)模效率改進一直為負。在 2001—2016年間，我國水資源全要素生產(chǎn)率總系數(shù)一直為負，橫向秩序處在低水平，呈現(xiàn)階梯式下降上升的“平底鍋”狀況。2001—2003年，橫向秩序的測度結果呈現(xiàn)“破軍”。從 2004年上升到“廉貞”，2005年探底，2006年反彈到“破軍”，而后跌入“文曲”低谷6年，2013年從低谷升到“破軍”一直到 2016年。我國水資源利用橫向秩序的過低水平說明各要素沒有有效發(fā)揮作用。技術進步和技術效率改進逐年下降，規(guī)模效率和配置效率先正后負，一直下滑。2001—2016年，我國建設用地全要素生產(chǎn)率總系數(shù)先正后負，橫向利用秩序處在較低水平，呈現(xiàn)大幅提升與大幅降落狀況。2001—2002年間，建設用地利用橫向秩序水平較低，2003—2005年下降一個級別，2006年猛然提高 3個級別，這是落實 2004年和2005年國家關于嚴格控制建設用地決定的政策效應。但建設用地問題沒有在根本上得到解決，2007年再次出現(xiàn)斷崖式惡化，之后2008年到2012年，我國建設用地利用秩序都在 6～8等水平之間波動，只在2013年才出現(xiàn) 1次 3等水平。這種情況一直維持到2016年。我國建設用地利用較低水平橫向秩序顯示出各要素之間并未有效充分的發(fā)揮作用。技術進步和技術效率改進逐年下降，配置效率先正后負，一直下滑。唯獨規(guī)模效率在發(fā)揮擴張效應。

圖2 2001—2016年我國能源、水資源和建設用地利用秩序Fig.2 Utilization order of energy，water resources and construction land in China from 2001 to 2016

2.3 能源、水資源和建設用地利用總秩序

分別深度考察我國能源、水資源以及建設用地，對比觀察其縱向秩序和橫向秩序，可以得出我國3種資源利用總秩序的輕重排序及其考分，如圖2所示。

2001—2016年我國能源、水資源和建設用地利用秩序呈不斷波動緩慢上升趨勢。能源秩序上升幅度較大，水資源秩序次之，建設用地秩序提升幅度最小。能源和建設用地秩序大部分處于中等水平及以上，水資源秩序大部分低于能源和建設用地秩序。

我國能源、水資源和建設用地利用秩序差異主要來自供給側，如圖 3所示。能源和建設用地供給側秩序起伏較大，水資源供給側秩序比較平緩。能源、水資源和建設用地供給側秩序水平比較低，如果秩序滿分以百分之百計，則能源供給側秩序平均值為 36%，水資源供給側秩序平均值為21%，建設用地供給側秩序平均值為31%。三者都有很大的提升空間。

圖3 能源、水資源和建設用地供給側秩序Fig.3 Supply-side order of energy，water resources and construction land

3 3種資源秩序耦合研究

3.1 耦合協(xié)調度模型

將能源、水資源和建設用地作為3個相對獨立的系統(tǒng)，量化測度三者耦合協(xié)調度，本文選取如下耦合模型：

該模型中 C為 3個資源總秩序的耦合度，iU為資源子系統(tǒng)總秩序評分，當 U1= U2= U3時，C取得最大值 1，故 3個資源系統(tǒng)耦合度的取值范圍C ∈ (0 ,1]。由于耦合度的計算沒有考慮到低資源利用秩序下的高耦合度的情況，引入耦合協(xié)調度作為補充，耦合協(xié)調度模型為：

式中：D為耦合協(xié)調度，C為耦合度，T為3種資源利用秩序總得分。

其中βi為待定系數(shù)，作為綜合秩序評價得分的權重，其值的變動主要由資源利用的重要程度所決定。由于我國對 3種資源的利用屬于相對獨立的系統(tǒng)且在生產(chǎn)中處于同樣的地位，本文βi的權重選取為βW=βE=βL=1/3，T的最大值為1，耦合協(xié)調度D ∈ (0 ,1]。

3.2 水資源、建設用地及能源利用耦合結果及分析

表1、圖4顯示水資源、建設用地和能源的耦合度很高，資源配置機制相同，變動趨勢一致。雖然耦合度很高，但基本上屬于低資源利用秩序下的高耦合情況。①耦合協(xié)調度數(shù)值低于耦合度，說明即使能源、水資源和建設用地配置機制高度一致，保持其三者前進步伐協(xié)調一致還是比較困難的。②我國能源、水資源和建設用地利用緊密聯(lián)系，當某一種或幾種資源出現(xiàn)利用秩序下降時，耦合協(xié)調度數(shù)值同時會下降。③能源、水資源和建設用地總秩序趨勢相同的時間階段，耦合度相對較高且變化平穩(wěn)，但由于水資源和建設用地總秩序一直處于較低水平影響了耦合度，能源秩序相對較高水平，一定程度上帶動改善了水資源和建設用地利用秩序，提高了耦合協(xié)調度。④耦合協(xié)調度水平低主要是能源、水資源和建設用地供給側秩序低造成的。⑤能源、水資源和建設用地供給側耦合協(xié)調度水平及其波動程度主要受政策和技術進步的影響。

表1 我國水資源、建設用地及能源耦合協(xié)調發(fā)展程度Tab.1 Degree of coordinated development of water resources，construction land and energy in China

圖4 我國水資源、建設用地及能源利用耦合協(xié)調度Fig.4 Coupling coordination degree of water resources，construction land and energy utilization in China

4 結論與討論

4.1 結論

通過資源秩序評價及耦合協(xié)調度2個模型，求出2001—2016年間的能源、水資源和建設用地利用秩序耦合度。研究得出，能源、水資源和建設用地利用秩序水平處于中等水平，且資源配置的一致性處于較高水平，但有 69%的年份區(qū)間處于初級耦合協(xié)調水平，并且耦合協(xié)調度有較大波動，其規(guī)律性變化主要有以下特征：

①能源、水資源以及建設用地利用秩序改善的重點在供給側，目前供給側秩序只有規(guī)模效率和配置效率在振動性擴張，而技術進步和技術效率在間歇性萎縮。因此，在供給側促進技術進步，提高技術效率是秩序改善的工作重點。

②能源、水資源和建設用地利用供給秩序較低，由其技術進步、技術效率、配置效率和規(guī)模效率等構成要素所決定，而構成要素的方向和數(shù)值又受國家有關政策法規(guī)和技術進步的力度影響。水資源受供給和需求的剛性約束，有關政策和法規(guī)無大變動，其供給側利用秩序低而穩(wěn)；建設用地對國家有關政策和法規(guī)敏感，2006年和 2013年兩度大幅提升，但因缺乏治本性制度安排，其利用秩序仍在持續(xù)走低；能源供給側秩序受利好政策法規(guī)激勵，2005年其秩序跳躍式提升，再加上技術創(chuàng)新和進步，2014年邁入并至今保持在較高平臺發(fā)展。

③近幾年能源利用績效高于水資源和建設用地利用績效，其主要原因是風能、太陽能等新能源的大力開發(fā)，以及電信網(wǎng)絡的高速發(fā)展所帶來的生產(chǎn)成本和交易費用大幅度降低。

④能源、水資源和建設用地利用的耦合程度是國家資源配置機制的體現(xiàn)，差異不大，變化較平穩(wěn)，而上述資源的利用耦合協(xié)調度反映了其利用頻率及幅度同步性程度，一般具有較大差異，難以協(xié)調一致。因此，上述資源的利用治理要以利用耦合協(xié)調度為重點，重點強調各資源開發(fā)利用政策法規(guī)間的相互銜接和協(xié)同共進。

⑤能源、水資源和建設用地呈現(xiàn)出的利用秩序決定了其利用耦合度以及耦合協(xié)調度，此外，消費側-能源利用主體收入差異以及供給側-資源利用結構功能匹配程度又決定了資源利用秩序。資源利用主體收入差異可以反映社會公平程度，資源利用結構功能匹配狀況則反映生產(chǎn)效率狀態(tài)。由此得出，控制社會兩極分化是能源、水資源和建設用地利用治理的關鍵，并可以通過資源結構功能匹配提高全要素生產(chǎn)率。

4.2 討論

Redding等[14]提出，距離可以作為用于反映貿易成本的指標，還有學者認為距離可反映出區(qū)域的空間位置特征以及互相作用程度，可作為代理變量用于計算相對貿易成本[15]。提升能源利用秩序主要以縮小能源利用主體地位的相對距離為目標，同時可以降低其要素生產(chǎn)率與目標水平的差距，也就是降低能源利用的直接成本和間接成本。

為了使能源、水資源以及建設用地等利用經(jīng)濟得到均衡發(fā)展，可采取的措施包括：①加強基礎設施建設，包括交通、物流運輸和互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，為交易提供便利，降低費用；②通過鼓勵科技創(chuàng)新，降低資源全要素生產(chǎn)率與其目標函數(shù)前沿生產(chǎn)率的差距；③多種方法縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，杜絕兩級分化，通過調控手段保持房地產(chǎn)經(jīng)濟穩(wěn)定，縮小區(qū)域間地租成本差距；④合理開發(fā)東西部資源，規(guī)劃新能源用地，水資源以及建設用地，通過平衡布局減少運輸成本，降低交易費用。

能源和水資源利用是社會經(jīng)濟發(fā)展中的關鍵一維。能源處于“第九領域”，與水資源“第一領域”相貫通；而建設用地不動產(chǎn)為“第八領域”，又與普通農(nóng)林用地(包括收入)的“第二領域”相聯(lián)通。如果此兩維因輕浮而加重，那么相應的，另兩維也應使其充實重量，使整體資源及全部社會經(jīng)濟秩序得以穩(wěn)重運行。

若通過階梯價格在“第九領域”能源與“第一領域”水資源這一維度上加大調節(jié)力度，那么在“第八領域”的固定資產(chǎn)與“第二領域”的市場及收入的維度上，應進一步完善或出臺建設和住房用地、調整個人所得稅率等法規(guī)，抑制收入兩級分化。另一方面，在“第三領域”勞動與“第七領域”組織的維度上，可以通過宣傳工匠精神，提高勞動人員綜合素質，推動技術進步。最后，在“第四領域”信息與“第六領域”政府行政的維度上，要堅持廣納賢言，努力提高服務意識，善治為之。

在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展中，追求高效與秩序平穩(wěn)是善治的精要。在能源經(jīng)濟治理體系中，多個方面多種因素共同存在。治理者與被治理者雙方，頂層設計中的德治與法治，執(zhí)行層面的精神追求及物質需要等方面相互作用，形成一個四維框架。因此，能源利用是一個復雜地課題，不能一概而論，更不能照搬照抄，舍本逐末的只講西方市場的效率概念而忽略社會主義秩序。市場與政府更需要提高自身素質，主動作為，行為應有底線，失之失靈。■