群體傳播視域下網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的網(wǎng)民互動

王思羽

摘要：網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，社會輿論聚焦于網(wǎng)絡(luò)，人們圍繞某主題或事件發(fā)表各自的意見和看法，這些具有相同聲音或一致目的的公眾便聚集成若干規(guī)模不等的群體。他們憑借互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢加強(qiáng)彼此之間的互動與交流，其互動效果也對公眾產(chǎn)生更加廣泛而強(qiáng)烈的影響。文章從群體傳播視角探析網(wǎng)絡(luò)群體性事件中網(wǎng)民之間的主要互動形式——合作性和沖突性互動，從而為緩和主體間沖突與矛盾，促進(jìn)網(wǎng)民之間、政府和社會之間的良性互動提供借鑒。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)群體性事件? 群體傳播互動

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為信息傳播和交流帶來了極大便利，公眾更善于利用便捷有效的網(wǎng)絡(luò)傳播工具進(jìn)行交流，公眾輿論的力量日益壯大。如今互聯(lián)網(wǎng)已搭建起多層次、多維度的網(wǎng)絡(luò)群體傳播結(jié)構(gòu)，我國媒體格局正在走向“眾聲喧嘩”的互聯(lián)網(wǎng)群體傳播時代。群體傳播在一定程度上能夠促進(jìn)輿論傳播，其自身存在的一些特點和因素還直接或間接地影響了網(wǎng)民間的互動。具體來說，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，群體傳播既存在有利于成員間良性互動的一致性力量，也存在加劇不同群體間對抗性因素。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的群體傳播概述

網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的群體傳播主要從與傳統(tǒng)傳播渠道相比的高效力和與其他傳播類型相比的強(qiáng)聚焦兩個方面展開分析。

與傳統(tǒng)傳播渠道相比的高效力。網(wǎng)絡(luò)群體性事件強(qiáng)調(diào)的是社會輿論的網(wǎng)絡(luò)聚焦，因此，這里的群體傳播便是網(wǎng)絡(luò)平臺中的群體傳播。與傳統(tǒng)傳播渠道相比，網(wǎng)絡(luò)具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，擴(kuò)大和提高了人們發(fā)布和獲取信息的范圍和速度，一方面，互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)⒕W(wǎng)民的聲音進(jìn)行最大程度的集聚，形成較大群體規(guī)模，而且群體內(nèi)網(wǎng)民的分布范圍更廣;另一方面，網(wǎng)民之間信息的交流更加便利，即時性強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)民可以直接在虛擬空間中與自己持相同態(tài)度或看法的人集結(jié)在一起，群體生成的時間成本大大降低，群體的生成速度快。

與其他傳播類型相比的強(qiáng)聚焦。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中所形成的不同群體，主要是由于對某一事件存在爭議，針對事件本身或從事件中延伸出的問題而聚集的，具有較高的聚焦性和較強(qiáng)的目的性。當(dāng)然，這些群體伴隨著事件在公眾視野的淡化或者問題得到解決，便失去了集聚的條件，面臨分解的局面。因此，相比其他傳播類型，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的群體傳播目的性更強(qiáng)，而且屬于一種臨時性的傳播。

群體傳播中網(wǎng)民群體內(nèi)部成員的合作性互動分析

群體傳播中網(wǎng)民群體內(nèi)部成員的合作性互動，主要從群體生成的必要條件、群體傳播催生群體意識和群體傳播帶來壓力與趨同效應(yīng)三個方面展開分析。

群體生成的必要條件。巖原勉認(rèn)為，群體是具有特定的共同目標(biāo)和共同歸屬感、存在著互動關(guān)系的集合體。據(jù)此界定，可以了解在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中不同群體的生成特點：他們對事件本身及事件的主體評價具有一致性，對問題的解決有著相同的處理方式，或者一起致力于某個問題的解決。群體的這一特點說明每個網(wǎng)民群體內(nèi)部成員之間存在合作交流的空間，雖然群體成員的看法、態(tài)度不可能完全一致，但是與其他群體成員的矛盾性更強(qiáng)，這種群體成員之間的共性便為他們提供了合作性互動的前提條件。此時網(wǎng)民的意見在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中不以個體的形式向外傳遞，而是以一個共同的聲音向外傳遞。

群體傳播催生群體意識。群體意識進(jìn)一步加強(qiáng)了群體成員之間的協(xié)作意愿和合作性互動，使得群體的凝聚力更強(qiáng)。首先，網(wǎng)絡(luò)群體性事件往往是關(guān)乎公眾自身利益或可能影響公眾生活的話題，群體成員共同聚焦某一問題、某一目標(biāo)。如在聊城假藥案中，支持陳宗祥的群體目標(biāo)就是“抬高”陳宗祥、“貶低”王玉青。他們努力尋求證據(jù)來說明陳宗祥只是一名一心為患者的良醫(yī)而不是從患者身上牟利的“黑心”醫(yī)師，并且還要對王玉青進(jìn)行“抹黑”，不僅對王玉青在采訪中的前后言行不一致進(jìn)行質(zhì)疑，而且還從王玉青自己診所的不合法性和個人生活等方面降低網(wǎng)民對其形象認(rèn)知。其次，通過群體傳播，群體內(nèi)部成員不斷交流與協(xié)作，逐步形成了“我們”。群體意識進(jìn)一步排除了群體內(nèi)的偏離性意見，將群體內(nèi)的意見分歧和爭論限制在一定范圍之內(nèi)，從而確保了群體決策和群體活動的效率。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的群體，本來就是由于共性建立起來的，在他們彼此之間的交流尤其是在向外傳遞其共同意見的過程中，他們的一致性不斷加強(qiáng)，內(nèi)部的群體歸屬感更加強(qiáng)烈，彼此之間的合作性互動更加深入。

群體傳播帶來壓力與趨同效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中不同群體初生時，成員之間有共性，但沒有達(dá)到絕對的一致性。群體規(guī)范只能在一定程度上限制了群體成員之間的分歧程度，還可能來源于群體內(nèi)部多數(shù)人投票的壓力，又或者源于趨同心理。在群體傳播下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，“沉默的螺旋”效應(yīng)更加顯著。在群體成員之間及對其他群體的互動過程中，群體成員能夠感受到或發(fā)現(xiàn)群體內(nèi)部的多數(shù)派和少數(shù)派，傳播活動變成了一對多或少數(shù)對多數(shù)的形式。有些人出于多數(shù)派的壓力進(jìn)一步修正自己的觀點，有些人為避免孤立選擇“隨大溜”，群體目標(biāo)和群體規(guī)范進(jìn)一步明確，凝聚力更強(qiáng)，發(fā)出的聲音更加集中。

群體傳播加劇群體間的沖突性互動探討

一、網(wǎng)民群體間的沖突性互動。（一）一致對外的沖突性互動。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件生成的不同輿論群體中，每個群體都有自己的態(tài)度和傾向，而群體之間對于事件的看法不同，甚至對于事件的觀點是相互對立的。由于群體傳播等因素形成一致性，人們對群體認(rèn)同逐步升級，就可能會引發(fā)群體之間的潛在沖突，最終轉(zhuǎn)化為“暴力”。在聊城假藥案中，主要存在這樣一對對立關(guān)系：同情患者和理解醫(yī)生的網(wǎng)民有了不同的站隊，他們利用微博微信等網(wǎng)絡(luò)平臺表明自己的觀點和立場，雙方進(jìn)行辯論和駁斥，用事實和說理等各種方式說明自己的合理性和對方觀點的錯誤，試圖在觀點、態(tài)度、立場等方面“打敗”對方。群體成員的歸屬意識越強(qiáng)，對群體的忠誠度越高，群體之間的沖突性越強(qiáng)烈，彼此甚至可能展開激烈的批判和反駁。需要指出的是，還有一類群體，與其他群體彼此之間可能對立性不強(qiáng)，也沒有形成合作關(guān)系，他們更多的是一種零散的、小眾的群體，互動情緒較為溫和，一致性不強(qiáng)，社會影響較小，在此不作另外說明。

（二）群體沖突性互動升級。桑斯坦指出，群體極化是成員一開始的某種傾向經(jīng)過商議后不斷朝該方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。即通過群體間信息、意見的傳播，群體成員的既有傾向在互動中不斷強(qiáng)化，最終這個團(tuán)體的意見將有可能走向非理性的極端。這種現(xiàn)象在具有對立觀點和矛盾沖突的網(wǎng)絡(luò)群體事件中表現(xiàn)得尤為突出，其影響就是原本群體之間本就存在的界限更加分明，群體間的沖突性互動進(jìn)一步升級。在聊城假藥案中，站隊王玉青的群體與站隊陳宗祥的群體本身就存在矛盾和對立關(guān)系，隨著群體成員的各種互動，他們各自的立場走向極端，甚至出現(xiàn)非理性情緒，在微博等平臺上進(jìn)行當(dāng)事人的語言攻擊，甚至有的人從線上轉(zhuǎn)移到了線下，在王玉青的門店潑糞。這兩類主體之間的潛在沖突被進(jìn)一步引爆，其互動充滿了敵對性，產(chǎn)生了惡劣的社會影響。

二、網(wǎng)民群體與政府的沖突性互動。首先，由于網(wǎng)民本就對某一問題或某一類事件較為關(guān)注，或者早就存在一定的不滿情緒，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，當(dāng)各種社會矛盾集中集聚到一定程度時，網(wǎng)民便開始作為一個群體對政府管理行為進(jìn)行抵制。其次，網(wǎng)民群體與政府之間的沖突性互動還體現(xiàn)在部分公眾對有關(guān)部門的態(tài)度或處理方式表示不贊同甚至反對。若這種沖突不能及時解決，政府與社會群體的對話持續(xù)達(dá)不成一致意見，整個社會群體就很可能走向極端化，社會群體與政府之間的沖突也走向極化，甚至可能出現(xiàn)社會群體抵制政府的集合行為。聊城假藥案就暴露出我國在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)方面的問題，社會中充斥著病人吃不起“真藥”、吃“假藥”犯法的抱怨聲，并且這類群體就都在呼吁政府相關(guān)部門盡快修訂相關(guān)法律條例，加大百姓醫(yī)療保障，切實解決患者看病問題。在事件發(fā)酵的過程中，網(wǎng)民圍繞事件暴露出來的社會問題，向政府表示對現(xiàn)實的不滿，質(zhì)疑政府部門及工作人員的辦事能力，這便形成了社會與政府的沖突性互動。政府及相關(guān)部門如果不能及時解決問題或處理不當(dāng)，則很容易影響到自身的公信力和權(quán)威性。

結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)民情緒不僅集聚化，而且具有了更多的不可控性和非理性。在群體和群體傳播的作用下，網(wǎng)民之間、政府與社會之間的互動引發(fā)沖突甚至走向極端化的可能性提高，這為政府處理事件、政府形象與公信力的維護(hù)帶來挑戰(zhàn)。為此，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會治理和輿情引導(dǎo)，時刻關(guān)注公眾關(guān)切，疏導(dǎo)民眾情緒，實現(xiàn)政府與社會、網(wǎng)民之間的良性互動。（作者單位：山東師范大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

1.郭慶光：《傳播學(xué)教程》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第78頁。

2.[美]桑斯坦著，黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，上海，上海人民出版社，2003年版，第47頁。

3.杜駿飛：《網(wǎng)絡(luò)群體事件的類型辨析》，《國際新聞界》，2009（7）。