民法“帝王原則”的司法適用

摘 要：誠實與信用，是人類社會早在羅馬時期就推崇的一種優秀的內在素養，慢慢隨著社會經濟的發展，誠實與信用被人們上升為法律的基本原則，也被人們稱之為“帝王原則”，統治者希望不僅通過內在的道德約束，更期待能夠通過外化為法律規定從而更好的指引著社會有序良好的發展。那么我國在司法實踐中對于這一帝王原則的適用是如何的呢？文章將通過一個典型案例進行簡要分析在情勢變更的情形下誠實信用原則在司法實踐中的適用與意義。

關鍵詞：誠實信用;司法實踐;案例

一、案情簡介

2005年3月2日，鑫XX公司和宣X飯店共同簽訂了一份承包合同，內容約定：由鑫XX公司對宣X飯店餐廳部實行整體承包五年（王某同時承包宣X飯店的旅店部）。承包期間以內，宣X飯店餐飲部現有資產、設備的使用權由鑫XX公司享用。宣X飯店承諾負擔，承包期間以內產生的房租、水、電、供暖等費用。雙方約定承包費五萬每個月，鑫XX公司自開始營業起前6個月按月付費，后6個月按季繳費。隨后，鑫XX公司開始對宣X飯店餐飲部裝修，正式開始營業的時間是2005年8月，水表、電表由鑫XX公司承包的餐飲部和王某承包的旅店部共同使用。鑫XX公司承包以后，水、電費大幅增加。據調查知宣X飯店與郝某簽訂了2005年1月1日至2006年12月31日鍋爐房發包合同，約定以每季度鍋爐費用62500元付給郝某。2005年8月至2006年5月宣X飯店共繳水電費合計662326.09元。

自2006年6月起，宣X飯店拒絕繳納水電費，即自2006年6月至2006年10月的水費共116497元，電費386083.58元，由鑫XX公司與王某一同繳納。在此期間，鑫XX公司與王某兩次一起以書面方式通知宣X飯店，希望用繳納的水電費與承包費進行抵消。2006年7月至11月，鑫XX公司墊付鍋爐費51750元給郝某。2006年8月4日、10月底，宣X飯店職工開支費用15000也是由鑫XX公司墊付。因鑫XX公司與王某共用水電表，導致水電費難以區分開來，鑫XX公司與王某主張暫時按平分水電費計算。鑫XX公司多次與宣X飯店進行協商均未得到想要的結果，于是起訴到法院，請求法院判令宣X飯店繼續對鑫XX公司履行之前簽訂的承包合同，并希望將其代宣X飯店繳水電費的318040.49元用以抵銷承包費用。而宣X飯店辯稱，高額的水電費是因為鑫XX公司違約使用而導致的，費用遠高于承包費，水電費本就該鑫XX公司負擔，且還應該向宣X飯店繳納承包費用。雙方在簽訂承包合同的時候，宣X飯店用承包費除去水電、鍋爐費、職工工資及相關保障資金等，仍有盈余。但現在宣X飯店入不敷出，王某承包的客房部，每年就要損失60萬元，宣X飯店認為承包合同已經顯失公平，已經無法繼續履行。

二、法院審判思路及判決結果

審理法院認為，該案所述的情形應該屬于民法上的情勢變更而不是宣X飯店主張的“顯失公平”。對于情勢變更導致的承包合同利益失衡的糾紛，更宜用誠實信用原則進行適用解決。該案件中鑫XX公司與宣X飯店在簽訂承包合同時，一方并未利用自己的優勢地位對對方的意思表示產生影響，不構成顯失公平。雙方簽訂承包合同的時候，宣X飯店是以水、電、鍋爐、職工工資等基礎費用作為計算標準，來確定自己盈余的情形下應該擬定的承包費用的。然而，合同在履行時期，宣X飯店不僅未獲得發包利益，在交納了水電費后，還負擔了虧本的風險，雙方利益關系發生嚴重失衡，應構成情事變更。訴訟期間，鑫XX公司、王某與飯店及第三人郝某因燒鍋爐問題屢次發生糾紛。由承包人以外的第三人掌控鍋爐，不利于經營，且會增加宣X飯店的經營費用，極易導致糾紛。為減少糾紛，節約費用，維護社會穩定，有利于承包合同的履行，根據鑫XX公司和王某的申請，在調整上述承包合同條款時，應將本案承包范圍擴大為包括鍋爐的使用，由鑫XX公司、王某兩方共同承包鍋爐，其中涉及的具體事項，由二者協商。宣X飯店可與鑫XX公司、王某另行簽訂承包鍋爐協議。宣X飯店與第三人郝某的承包鍋爐合同，將于2006年12月31日到期，屆時，宣X飯店與郝某的承包鍋爐房合同終止履行，由鑫XX公司與王某共同接手鍋爐房。鑫XX公司所繳納的費用可以抵銷相同數額的承包費。依照合同法第六條、第八條、第九十九條之規定，判決：一、變更合同條款“承包費金額包括鑫XX公司在經營期間發生的房租金、水費、電費等”“承包費每月為5萬元，每年60萬元人民幣”，為“承包費每月32720元，全年392640元，鑫XX公司自行交納水電費”;二、將合同中的承包范圍改為包括鍋爐房的使用，鍋爐房由鑫XX公司與王某共同承包，雙方另行簽訂承包鍋爐協議;三、鑫XX公司所交194618.62元費用，抵銷同等數額的承包費。需說明的是，本案在一審審理過程中，因無法得到承包費發放工資，被告職工情緒極不穩定，經多次調解，均無法達成協議。令人欣慰的是，雙方在二審法官的主持下，在一審判決的基礎上，就承包合同的條款進行了變更，最終達成調解協議，承包合同得以繼續履行。

三、法理分析

首先，要明確的一點是，該案到底是屬于合同法中顯失公平的情況，還是屬于情勢變更的情況。“一方當事人利用優勢等，致使雙方的權利與義務明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”這是我國司法解釋中對于顯失公平的界定。反觀上述案件中的雙方當事人在簽訂承包合同時，一方并未利用自己的優勢地位對對方的意思表示產生影響，因此不構成顯失公平。

其次，我國相關法律暫未對情事變更原則作出有關的規定，目前此類問題的解決僅僅可以有所指導意義的是最高法對湖北省高級人民法院《關于武漢市煤氣公司訴重慶監測儀表廠裝配技術轉讓合同、購銷煤氣表散件合同糾紛一案請示報告》的批復，但是該批復實際上是對情事變更原則予以了默示認可。然而審判實踐中僅依靠此批復并不能切實的解決此類問題。

所謂的“情勢變更”實際上就是說一個合同成立所依賴的客觀情形產生難以預料的改變，從而致使合同主體權義失衡，不利的一方可以請求法院作出對合同的變更或解除。大陸法系的學者們認為情事變更原則需要建立在合同締結的客觀基礎出現異常變化且此變化不可預見，變化產生的原因不能夠歸責于當事人，而因變化而產生的結果會使得原合同如果繼續維持，則雙方利益失衡。回看本案，鑫XX公司與宣X飯店簽定合同的時候，所依據的客觀水電費等費用發生了重大變化，使得宣X公司承擔了超出預期的費用負擔，利益關系嚴重不平衡，據此認為該承包合同已經符合情事變更的構成要素。

合同法追求的是契約自由與正義，國家相關的法律正是為了維護契約的自由與正義的化身。誠實信用原則這一民法中的“帝王原則”，當發生此類情形的時候，更應通過審判人員的自由裁量權，借此予以衡法酌理，維護契約自由正義。

四、結語

通過查找相關司法適用的案例的同時，發現了審判人員在適用誠實信用原則時存在的一些問題，由于法律原則本身的特性所決定其適用也具有不確定性，加之誠實信用原則既是基本原則又是道德的傳承，審判人員在司法實踐中很容易摻入自己的主觀道德思想，易發生主觀臆斷，所以在司法實踐中會出現本應該用誠實信用原則予以調整的案件，卻棄之不用，生拉硬拽不切合的法條進行裁判。因此我們期望司法審判人員在適用誠實信用原則的時候既要遵守形式邏輯的演繹推理，同時時刻注意追求實質的辯證推理，針對法律原則具有的極度抽象性、概括性，法官在適用誠實信用原則更應該結合具體案例充分論證，為目己的判斷提供合理的正當理由，即法官在裁判中要注意充分說理。只有這樣才能真正的發揮出“帝王原則”的強大效用。

參考文獻

[1] 徐國棟.誠實信用原則研究[M].中國人民大學出版社，2002.

[2] 鄭強.合同法誠實信用原則研究——帝王條款的法理闡釋[M].法律出版社，2000.

[3] 王夏吳.法律規則與法律原則的抵觸之解決——阿列克西的理論為線索[M].中國政法大學出版社，2009.

[4] 蔡章麟.中國法學論集[M].漢林出版社，1976.

[5] 王麗娟.誠實信用原則的立法演進與司法實跋[J].行政與法，2007（02）.

[6] 梁慧星.誠實信用原則與漏洞補充[J].法學研巧，1994（02）.

[7] 棱斌.中國經驗與普遍原理[J].中國法學，2015（05）.

作者簡介：潘夢瑤（1994- ），女，蒙古族，內蒙古人，研究生，貴州民族大學，法律碩士（非法學）。