我國旅行社業發生“雁陣模式”的產業升級了嗎？

宋鳳霞 王靜 龐世明(通訊作者)

摘 要：本文使用重心位置遷移的方法，選取2003—2015年我國大陸31個省、自治區、直轄市的入境旅游人次數、國內旅游人次數、旅行社業增加值和人均GDP數據對我國旅行社業的產業升級進行實證研究。研究結果表明：（1）我國旅行社已經基本形成了所謂的垂直分工體系。（2）我國旅行社業的產業升級表現為明顯的大國“雁陣模式”，即隨著要素稟賦結構的轉變，東部地區旅行社作為“頭雁”，業務類型逐漸轉向高附加值的出境旅游批發和零售業務，中部和西部地區逐步“承接”入境旅游業務和國內旅游業務。

關鍵詞：旅行社? 分工體系? 雁陣模式? 產業升級

中圖分類號：F590.63?文獻標識碼：A? ?文章編號：2096-0298（2020）03（b）--06

產業升級是產業結構轉換和產業效率提高的過程，也是經濟發展過程中產業內部逐漸形成的不斷適應產業發展環境變化、不斷進行技術創新的能力培育過程[1]。一般而言，產業升級涉及兩個層面的問題，一是經濟體內不同產業間的產業轉移和產業升級，有研究表明，在中國雁陣式的產業轉移和產業升級已經發生[2-5]，即沿海地區的產業升級、轉移與中西部地區的產業承接[3]。但同時，在雁陣式產業升級過程中，由于東部向中西部轉移產業的同時自身產業升級的方向并不十分清晰，因此也面臨比較優勢陷阱的風險，應注意防范[2]。產業升級也是指某一個特定的產業從價值鏈的低端環節向中高端環節“攀升”的過程[6]，或者說從勞動密集型產業向資本和技術密集型產業轉變的過程[7]。

本文主要關注中國旅行社業的產業升級，旅行社業作為現代服務業，產業升級的規律和特征可能有所不同。但在研究中國旅行社業的文獻中，幾乎看不到對這一問題的探討，而更多的研究則集中在旅行社業的分工體系。在眾多學者看來，由政府主導下水平分工體系，使得眾多旅行社所形成的“大而全”“小而全”的狀態，是造成整體旅行社業效率低下、難以達到規模經濟的重要原因[8-10]。

因此，在討論旅行社業的產業升級之前，需要首先對產業的分工體系進行梳理和分析。如果我國旅行社業長期以來一直保持水平分工體系，即不同旅行社只是面向的市場不同，而沒有垂直體系下的分工，那么產業升級問題根本無從談起，只能說明我國旅行社業還處于稚嫩期，遠遠沒有發育和成熟。

1 我國旅行社業產業分工

西方傳統旅游產業組織，由旅游供應商、旅游批發商、旅游零售商和旅游代理商組成。其中，旅游供應商指在旅游服務過程中各項具體服務的提供單位，包括但不限于接待旅行社、旅游區（點）、酒店、餐館、商店、鐵路、汽車公司、船運公司、航空公司等相關接待單位。旅游批發商根據對市場需求的了解和預測，大批量地訂購旅游交通、旅游飯店、旅游目的地的旅行社、旅游景點等有關企業（即旅游供應商）的產品和服務，將這些單項產品和服務組合成為不同的包價旅游線路產品或包價度假產品，通過一定的銷售渠道出售給旅游消費者的企業。對于包價旅游產品而言，傳統的銷售渠道由自有渠道（批零一體化）和第三方渠道（旅游零售商）組成。

提到我國旅行社的分工體系，研究者普遍稱之為“水平分工” [11]。所謂水平分工，是指每類旅行社的經營活動都涉及從生產、設計、開發旅游產品到旅游接待的各個環節，沒有形成專業化的分工體系[12]。從20世紀90年代開始，這樣的表述開始出現，2010年以后，研究者依然持此觀點。曾麗、陳鋼華（2013）認為，旅行社整體層面仍然是水平分工的體系，不同經營模式的旅行社所生產的產品相同或相近，只是線路設計、品質、品牌、價格有所差別[13]。丁志帆、王朝明（2013）認為，目前我國旅行社業實行水平分工體系，造成旅行社集中度低，產品創新能力不強[14]。王琪延、黃羽翼（2014）認為，旅行社相關問題的主要原因之一是行業目前還是以水平分工為主，未形成批發商—零售商—代理商的垂直分工體系[15]。

如果說我國旅行社業一直處于水平分工體系的話，大部分旅行社都跨越了整條產業鏈，從產品研發、批量購買到組團接待，全部由一家旅行社完成，那怎么還會產生“零負團費”問題。“零負團費”模式本身就表明了組團社和地接社之間處于交易關系，這種交易關系難道不是產業鏈上下游的垂直分工嗎？對于處于中西部旅游目的地的旅行社來說，在發展初期，一定是以接待業務為主，很難想象這些旅行社都有完整的業務鏈，要到東部地區完成自組團業務。同樣，處于東部旅游客源地的旅行社，要完成從組團到接待的所有業務活動，內部的組織協調成本怕是遠高于和當地旅行社進行合作的交易費用。而在2009年《旅行社條例》出臺以前，1996年《旅行社管理條例》對旅行社的異地經營有很大的限制，在實際操作中，各個地方政府也都會扶持本地的旅行社，而排斥異地旅行社在本地的經營活動。

對于我國旅行社業分工體系的探討，一直缺乏實證研究，這和我國旅游業的統計數據匱乏不無關系。而且，對于旅行社業，沒有批發商、零售商這樣的分類，在統計上，只有組團（外聯）人數、接待人數的區分。因此，需要將組團、接待人數轉換成批發、零售的人數，本文以旅行社產業鏈最為完整的國內旅游業務為例進行說明。根據《統計法》的規定，旅行社經營國內旅游業務，每個月要向該地統計部門上報組團和接待的情況（圖1），其中，“國內旅游者組團人數”是指報告期內旅行社招徠組織國內團隊游客人數。組團人數包括國內旅游者人數和國內一日游游客人數。“接待國內旅游者人數”指報告期內旅行社接待國內團隊游客的人數。接待人數包括本社組團本社接待和其他旅行社組團本社接待的國內游客人數。如果該旅行社只從事旅游零售業務，那么在統計中僅上報組團人數;如果該旅行社只從事接待業務，那么在統計中僅上報接待人數;理論上，對于旅游批發商來說，應該同時上報組團人數和接待人數。

本文利用北京市2014年旅行社的微觀企業數據考察產業分工的情況，數據涵蓋了2014年北京的1271家旅行社，來源于北京市統計局，為企業上報數據，并不是由抽樣調查所得。如果如文獻所說，整體上產業屬于水平分工的話，企業將開展從組團到接待的全部業務，那么這時，“國內旅游者組團人數”和“接待國內旅游者人數”這兩個數值相等的企業將占絕大多數。而實際的統計如表1所示。

由表1可知，在2010年北京市開展國內旅游業務的596家旅行社中，僅有23家旅行社的“國內旅游者組團人數”和“接待國內旅游者人數”這兩個數值相等，占比3.9%;有197家旅行社開展組團業務而不開展接待業務，占比33%;有88家只開展國內旅游的接待業務而沒有組團業務，占比14.8%。也就是說，在國內旅游業務上，僅有3.9%的旅行社處于文獻中所謂的“水平分工”體系下，換句話說，北京旅行社業早就形成了所謂的垂直分工。

限于數據的可得性，本文無法從微觀層面上給出其他省份企業旅行社形成垂直分工體系的直接證據，但“窺一斑而知全豹”，在東部較發達的地區，旅行社業的分工結構應該和北京較為類似，而在經濟欠發達的中西部地區，旅行社發展之初則以接待業務為主——這不就是垂直分工嗎？

2 中國旅行社業產業升級的實證分析

接下來就可以討論我國旅行社業的產業升級問題了。從產業鏈的角度看，地接旅行社為包價旅游產品的供應商，屬于旅行社產業鏈條的上游，旅游批發商為產品的設計商和生產商，屬于產業鏈條的中游;而旅游零售商則為產品的分銷商，屬于產業鏈的下游。可以通過旅行社不同旅游業務以及經濟指標的空間變動情況來判斷旅行社業產業升級的發生。

2.1 分析方法

本文借用經濟研究中重心位置遷移的方法[5]來測算旅行社業的產業轉移。對于一個有n個次級區域（行政區）的大區域而言，各個次級區域的某種屬性刻畫通常要依靠該屬性和地理坐標來表達，則該大區域某屬性重心地理坐標為：

式中，、分別表示大區域某屬性重心的地理坐標經度與緯度， Xi、 Yi表示第i個次級區域中心地理位置坐標， Zi代表i區域的某種屬性值。用不同時間點重心移動的距離和方向來刻畫區域重心的變化特征。

2.2 研究對象與數據來源

分析所需各省旅行社入境外聯游客人次數、入境接待游客人次數、國內組團游客人次數、國內接待游客人次數以及營業稅金及附加均來自于各個年度的《中國旅游統計年鑒》，人均GDP數據來源于國家統計局官方網站，各個省份的經緯度為省會城市政府所在地坐標。時間跨度為2003—2015年。

2.3 結果分析

2.3.1 入境旅游業務分析

首先觀察旅行社入境旅游業務的重心軌跡變化圖，如圖2所示，2008年以前，無論旅行社業入境外聯還是接待規模的重心都是從西南向東北位移的趨勢，外聯規模的重心從2003年的114.4°E、30.3°N轉移到2008年的116.4°E、33°N，接待規模的重心從2003年的114.2°E、29.9°N轉移到2008年的116.2°E、32.9°N，表明2008年以前，旅行社的入境旅游業務還是集中在東部口岸城市。2008年以后，隨著美國次貸危機的爆發，入境旅游市場波動加大、風險加劇;我國“4萬億計劃”的實施，使得中西部地區的基礎設施和可進入性顯著加強，這為旅行社業入境旅游業務的轉移提供了良好的基礎。2008—2009年，北京市入境外聯游客從230.1萬人次下降到212.4萬人次，接待游客從254.7萬人次下降到193.96萬人次;而重慶市入境外聯游客從28.1萬人次增長到44.6萬人次，接待游客從52.8萬人次增長到64.4萬人次;貴州省入境外聯游客從1.8萬人次增長到4.4萬人次，接待游客從2.9萬人次增長到3.9萬人次。

2008年以后，中國旅行社業入境旅游業務重心開始向西南方向遷移，外聯業務的重心在2015年到達115.6°E、31.2°N，接待業務的重心到達115.2°E、31.1°N。實際上，從2004—2008年，中國旅行社業的入境旅游業務收入年均增速為8.58%，而從2008—2015年，增速下降到2.85%，2010年甚至成為旅行社入境旅游業務收入最高的一年。這一方面說明西方經濟危機對我國入境旅游市場的沖擊，另一方面也說明在產業轉移和承接過程中會出現減速換擋的情景。

此外，值得說明的是，我國旅行社業入境外聯規模重心遷移圖和入境接待重心遷移圖形狀非常接近，表明很可能大部分外聯入境游客的旅行社也同時負責接待業務，而且是在本地區進行接待。同時，各個年度入境接待重心的坐標全部都在入境外聯坐標的左側，說明入境接待業務向勞動力較為豐裕的西部地區傾斜，那些地區旅行社業展現出的特征也更趨向于勞動密集型產業。近年來，入境外聯規模重心和入境接待重心間的距離不斷變大，說明旅行社兩項業務間分離的趨勢。

2.3.2 國內旅游業務分析

和入境旅游業務相比，國內旅游業務在我國是一條完整的產業鏈。入境旅游業務更多的是依靠境外的旅游零售商和批發商，且外聯和接待業務都處于產業鏈的中上游環節。對于國內旅游業務來說，旅行社的組團業務則意味著零售和批發環節，處于產業鏈條的中下游，接待業務則處于產業鏈的上游環節。我們使用國內旅游“組接比”這個指標來表示旅行社業的產業升級過程。“組接比”為“組團人數/接待人數”，具體來說這個指標指區域內組團人數規模除以接待人數規模，用以表示在接待規模不變的情況下組團規模的變動，或者說，產業鏈下游業務相對于產業鏈上游業務的變動情況，如圖3所示，2005年，該指標的重心坐標為115.5°E、34.9°N，隨后則向西南方向開始遷移，2015年，該重心坐標為113.2°E、34.2°N。作為對比，我們把人均GDP重心遷移軌跡放在圖中作為對比，非常明顯人均GDP重心坐標從東向西遷移。這說明區域間要素稟賦結構的不斷變化，旅行社業的國內旅游業務呈現出雁陣遷移模式。

2.3.3 出境旅游業務分析

隨著入境業務和國內業務逐漸向西南遷移，作為“頭雁”的東部沿海地區旅行社需要找到體現資本和技術密集特征的、高附加值的旅游產品和業務。出境旅游的組團業務，也就是出境旅游產品的零售和批發業務，成為東部地區旅行社新的收入和利潤增長點。如表2所示，僅北京市、上海市和廣東省組織的出境游客就占到全部旅行社組織出境游客數量的40%左右。

以北京市為例，北京作為我國的首都，要素稟賦近年來逐漸呈現資本和技術豐裕特征。2015年，北京的人均GDP超過10萬元人民幣，和2010年相比增長了44%。近幾年，北京旅行社出境旅游業務發展迅猛，組織出境游客人數自2011年超過入境外聯游客人數后，于2015年首次超過組織國內游客人數。隨著入境旅游市場和國內旅游市場相繼到達成熟期，出境組團業務成為新的利潤增長點。

將北京市旅行社的毛利潤進行分解，2015年，北京市旅行社入境旅游業務利潤3.3億元人民幣，占北京市旅行社旅游業務利潤總量的10%;國內旅游業務利潤8.3億元人民幣，占比25%;出境旅游業務利潤21.4億元人民幣，占比65%。這充分說明出境組團業務和入境業務、國內業務相比，具有較高的附加值。

2.3.4 旅行社增加值分析

整體上看，旅行社增加值重心完成了從西向東的位移過程。如圖5所示，該指標的重心坐標從2004年的115.1°E、31.1°N轉移到2015年的116.0°E、31.7°N。但在變化過程中出現了兩次轉折，第一次轉折從2008年開始，旅行社增加值重心坐標開始西移，從115.8°E、32.0°N一路向西。原因在于2008年入境旅游的外聯和接待業務都開始西移，國內旅游業務的重心已經轉移到中西部地區，東部地區在向中西部地區轉移產業過程中，其自身的產業升級方向并不十分明晰[2]，需要摸索新市場和新業務，適應其要素稟賦結構。這也表明，在產業轉移和產業升級的過程中，如果原有的產業進行了轉移，而新的產業和模式并沒有被探索出來，該地區很容易陷入“中等收入陷阱”。

當增加值的重心轉移到2012年的115.1°E、31.5°N——這個位置甚至比2004年更靠西，第二次轉折出現了，隨后幾年旅行社業增加值的重心逐漸東移。原因是東部的旅行社業找到了新的利潤增長點和高附加值的業務——出境旅游批發和零售業務，特別是基于“互聯網+”的技術。2012—2014年，中國旅行社業國內旅游業務利潤年均增長2%，入境旅游業務利潤年均增長6%，而出境旅游業務利潤年均增速高達25%。

3 中國旅行社業升級的“雁陣模式”

“雁陣模式”的早期版本是解釋“二戰”后日本通過“進口——進口替代——出口”發展模式實現經濟騰飛[16]，后來被用于解釋東亞奇跡，即以日本為頭雁，根據動態比較優勢的變化，勞動密集型產業依次轉移到亞洲四小龍國家及中國沿海地區，而日本則轉而發展資本和技術密集型產業。在這個模式中有兩個關鍵點，一是頭雁的勞動密集型產業向“雁翼”和“雁尾”的轉移，二是頭雁自身的產業升級。

我國旅行社業的產業升級表現為明顯的大國“雁陣模式”，即隨著要素稟賦結構的轉變，東部地區旅行社作為“頭雁”，業務類型逐漸轉向高附加值的出境旅游批發和零售業務，中部和西部地區逐步“承接”入境旅游業務和國內旅游業務，特別是國內旅游的批發和零售業務逐步向中西部“遷移”。東部地區在尋找符合其要素稟賦結構特征的業務類型、進行產業升級的過程中存在一段時間的調整期，經歷了原有業務的停滯和新業務的培育階段。

應該指出，旅行社業發展的“雁陣模式”和制造業相比存在一定的差異。制造業的產業轉移更多地表現為某產業在空間上資源的重新配置，即原地區逐步退出，由新的地區推進該產業的承接。但對于旅行社業來說，由于旅游資源的不可移動性，相應的旅游接待業務并不能完全轉移，而是發展進入穩態，旅行社業的產業升級更多地表現為由頭雁探索適合其要素稟賦結構的新業務，以及“雁翼”和“雁尾”在“頭雁”的原有業務上的迅猛增長。

4 結語

第一，本文探討我國旅行社業的產業分工和產業轉移問題。大概20年以來，學術界始終認為我國旅行社業處于水平分工體系，而且基本上都屬于定性判斷，也沒有在這個問題上進行過深入的探討和求證。本文利用2010—2015年北京市旅行社的微觀數據對國內旅游市場業務進行了分析，結果表明，中國旅行社業確實已經形成了所謂的垂直分工體系。

第二，入境旅游業務的產業轉移表現在2008年以前的東北向遷移和2008年以后的西南向遷移，特別是隨著美國金融危機和歐債危機的爆發，入境旅游業務整體陷入停滯，在我國的空間上體現出“雁陣遷徙”，即入境旅游業務從東部地區的遷出和西部地區的承接。

第三，國內旅游業務的產業轉移則表現在旅行社“組接比”這一指標的空間維度的變化，該指標的重心坐標向西南方向移動，說明中西部地區從產業鏈的中上游向下游移動，同樣體現出隨著要素稟賦結構的不斷改變，旅行社業在國內旅游業務上出現“雁陣模式”的產業轉移和產業承接。

第四，隨著入境旅游業務和國內旅游業務（特別是組團業務）向中西部的“遷移”，東部地區必須尋找到適合其資本和技術豐裕型特征的產業和業務類型，以獲得更多的附加值，完成產業升級，出境組團業務（出境零售和批發業務）正是這樣的業務類型。本文通過對三大市場的分析也說明，要素稟賦導致產業轉移的“雁陣模式”可以解釋和說明我國旅行社業的產業升級過程。

參考文獻

[1]馮梅.比較優勢動態演化視角下的產業升級研究：內涵、動力和路徑[J].經濟問題探索，2014（05）.

[2]張其仔.中國能否成功地實現雁陣式產業升級[J].中國工業經濟，2014（06）.

[3]蔡昉，王德文，曲玥.中國產業升級的大國雁陣模型分析[J].經濟研究，2009（09）.

[4]曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發生了嗎？——對1998—2008年中國制造業的分析[J].經濟學（季刊），2013（03）.

[5]唐根年，許紫岳，張杰.產業轉移、空間效率改進與中國異質性大國區間“雁陣模式”[J].經濟學家，2015（07）.

[6]蘇杭，鄭磊，牟逸飛.要素稟賦與中國制造業產業升級——基于WIOD和中國工業企業數據庫的分析[J].管理世界，2017（04）.

[7]賴俊平，張濤，羅長遠.動態干中學、產業升級與產業結構演進——韓國經驗及對中國的啟示[J].產業經濟研究，2011（03）.

[8]孫睦優.大中小型旅行社分工體系的調查[J].經濟管理，2006（05）.

[9]姚延波，左堅.對我國旅行社行業管理問題的思考[J].南開管理評論，2001（03）.

[10]郭魯芳，張素.旅行社行業發展動向及對策——以浙江為例[J].商業經濟與管理，2007（12）.

[11]張輝，魏翔.對中國旅行社業的經濟分析與再定位[J].旅游學刊，2004（05）.

[12]姚延波.我國旅行社分類制度及其效率研究[J].旅游學刊，2000（02）.

[13]曾麗，陳鋼華.以部門為分析單位的旅行社分類研究[J].旅游學刊，2013（05）.

[14]丁志帆，王朝明.“零負團費”治理困境的破解之道——基于巴澤爾產權理論的分析[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2013（02）.

[15]王琪延，黃羽翼.提升北京旅游競爭力問題研究[J].北京第二外國語學院學報，2014（11）.

[16]Akamatsu K， A historical pattern of economic growth in developing in countries[J].Developing Economies， 1962（1）.

作者簡介：宋鳳霞（1995-），女，漢族，山西運城人，碩士研究生，研究方向：文化旅游，旅行社管理;

王靜（1975-），女，漢族，天津人，北京聯合大學旅游學院教授，博士，研究方向：旅游目的地管理、文化旅游、旅行社管理。

通訊作者：龐世明（1980-），男，漢族，河北秦皇島人，北京聯合大學應用科技學院助理研究員，博士，研究方向：產業經濟，旅游經濟。