新媒體環(huán)境下科學(xué)傳播的價值認(rèn)同困境與應(yīng)對

◎許 瑩

科學(xué)理性與人文價值之間的矛盾， 其起源可追溯至近代科學(xué)革命中形成的人與自然的分離對立。 由于人們擔(dān)憂科學(xué)技術(shù)進步因失去約束與引導(dǎo)而受到財富與權(quán)力的過度影響，因此科學(xué)理性與人文價值的融合成為科學(xué)發(fā)展面臨的重要問題。 為了尋求科學(xué)與人文融合的有效途徑，科學(xué)傳播經(jīng)歷了“公眾理解”、“公眾參與”、“公眾對話”的模式變革，以提升公眾影響力的方式消除科學(xué)決策中“專家”與“公眾”權(quán)力的不對等，公眾參與使科學(xué)傳播走向了“民主模型”。

然而，在當(dāng)前公眾擁有更多話語權(quán)的新媒體時代，不斷有研究指出，科學(xué)傳播的“民主模型”正在遭遇困境，“公眾參與科學(xué)”事實上流于表面，其背后仍是技治主義的推動等等。這些研究所指出的問題在于：過度強調(diào)公眾參與將會取消公眾與專家的界限，從而導(dǎo)致技術(shù)決策權(quán)力的無限擴張，而這將“打開非理性的閘門”。

“過度的公眾參與”與新媒體的發(fā)展密切相關(guān)。 新媒體環(huán)境下，公眾在科學(xué)傳播中取得了更為主動的地位，對科學(xué)技術(shù)的價值評判產(chǎn)生了更大的影響。 新媒體傳播在科學(xué)傳播中發(fā)揮著何種作用， 又應(yīng)如何影響技術(shù)決策的民主化發(fā)展？對這些問題的探究，既需要從宏觀層面把握媒介發(fā)展與科學(xué)傳播模式變遷的關(guān)系， 也需要在微觀層面細(xì)察科學(xué)事件傳播中的媒介角色，因此，本文借助對科學(xué)傳播發(fā)展歷程及其與媒介關(guān)系的梳理，結(jié)合典型個案分析，從新媒體環(huán)境下媒介主體互動交往的角度來對這一問題進行探討。

一、 媒介發(fā)展中的科學(xué)傳播模式演變

科學(xué)傳播的意義在于科學(xué)的交流， 但科學(xué)傳播 “精英化”的知識內(nèi)核與“大眾化”的社會目標(biāo)之間形成了矛盾，如何消除這一矛盾成為科學(xué)傳播模式探索的中心問題。 科學(xué)傳播模式經(jīng)歷了由“公眾理解”到“公眾對話”的演變，其模式演變過程與媒介發(fā)展及其特征密切相關(guān)。

“公眾理解科學(xué)”概念1960年代在美國提出，專門研究則始自英國1985年以“公眾理解科學(xué)”命名的“博德默報告”。這份報告旨在尋求一種更有效地促進公眾理解科學(xué)的傳播范式。“報告”發(fā)現(xiàn)，公眾之所以只關(guān)心科學(xué)的目的而反對那些用以實現(xiàn)目的的技術(shù)方法， 主要是因為媒體報道經(jīng)常歪曲科學(xué)，科學(xué)界缺乏與公眾的溝通。 基于調(diào)查結(jié)果，英國成立了公眾理解科學(xué)委員會， 要求媒體增加科學(xué)文章的數(shù)量，鼓勵以專稿的形式傳播科學(xué)，并制定了“簡明、通俗”的傳播標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了“公眾理解科學(xué)”的傳播模式。這一模式的邏輯建立在只要向公眾傳播更多的科學(xué)信息， 公眾就會更加理解科學(xué)，從而改變對科學(xué)的態(tài)度的假設(shè)之上。

在當(dāng)時的傳統(tǒng)媒體環(huán)境下， 媒體的單向傳播強化了這一科學(xué)傳播的單向度模式， 媒體僅作為信息承載者傳遞來自科學(xué)家的科學(xué)知識，公眾不僅是科學(xué)工作者眼中的“無知者”，也是傳播過程中被動的信息接收者，科學(xué)的“交流”并沒有實現(xiàn)。

“公眾參與模式”是指公眾參與科學(xué)評價，形成科學(xué)話題的雙向互動交流，最終達到對社會有利的目的。這一模式解構(gòu)了科學(xué)家的絕對權(quán)威， 在科學(xué)考量中增加了公眾對技術(shù)的社會作用的意見。 “公眾對話模式”則是指公眾參與科學(xué)決策的模式。 這一模式旨在將公眾對話融入到科學(xué)研究的決策層面， 不僅使公眾在科學(xué)研究發(fā)展中的能動作用得到進一步發(fā)揮，也是民主政治的組成部分。 與“公眾理解科學(xué)”相比，這兩種模式都屬于雙向的科學(xué)傳播，在科學(xué)成果的裁量中添加了社會效果評價因素， 有助于科學(xué)決策擺脫過度精英化和官僚主義的問題。

盡管“公眾參與”和“公眾對話”可通過多種方式來實現(xiàn)，如研討會、講座、科學(xué)教育、公眾參與科學(xué)工作、專門的組織機構(gòu)活動等， 但媒體傳播顯然起到了更加直接有效的作用。 隨著新媒體的興起，媒體交互性傳播得以實現(xiàn)，公眾既是信息的接受者，也是信息的傳播者。 這不僅使媒介信息的來源更為多樣，傳播中的信息交流也得以提升。 這給科學(xué)傳播 “公眾參與”、“公眾對話”模式的應(yīng)用提供了有利條件。

二、圈層傳播中的信息相隔

雖然新媒體促動了科學(xué)傳播的開放， 但這僅為科學(xué)對話與共識的達成提供了更多的可能，并不意味著保障。由于“圈層化”的影響，媒體越向“智能化、個性化”發(fā)展，人們就越容易獲得個人觀點的支持性信息， 這更易令人囿于既有的認(rèn)知而固執(zhí)己見。

“圈層化”是新媒體傳播中不容忽視的現(xiàn)象。 新媒體突出的社交功能將公眾以興趣、職業(yè)、年齡等關(guān)系納入不同的傳播群體。 多元連接、高強度互動，會帶來各種緊密互動模式，產(chǎn)生圈層化效果，導(dǎo)致各種群體間的隔閡增加，圈層間的態(tài)度、立場的分歧甚至對立可能會增加，公共對話與社會整合變得更為困難。 圈層內(nèi)的互動傳播伴隨著共同的經(jīng)驗與觀念，不僅會形成趨同的認(rèn)知，并且既有的認(rèn)知也會得到強化。在2018年1月美國蘭德公司發(fā)布的名為《真相衰落》的研究報告中，特別指出傳播中所存在的“事實日益增多，對事實的分歧卻越來越大、事實和意見之間的界限模糊、觀點和個人經(jīng)驗比事實的影響更大、 權(quán)威機構(gòu)提供的事實受到懷疑”等現(xiàn)象，得出“關(guān)于事實的爭論和對事實的推理較以前歷史時期更加混亂”的結(jié)論。 當(dāng)科學(xué)事件傳播時，其政治性、 社會性及道德性因素因更契合公眾的認(rèn)知而更易成為輿論焦點， 而公眾通過社交媒體或自媒體所進行的二次傳播則使個人經(jīng)驗和觀點傾向在人際與社群關(guān)系構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)中得以強化。當(dāng)更多的信息涌入時，公眾又會迅速從中找到與自身經(jīng)驗和立場相契合的信息，從而鞏固既有觀點。

科學(xué)傳播中，科學(xué)界與公眾形成了兩種圈層，圈層化的信息流動不足以消除主體之間存在的意見差異， 有時反而導(dǎo)致更為強烈的分歧。如在“韓春雨撤稿事件”的傳播中，科學(xué)界雖對成果本身也持否定的態(tài)度， 但卻傾向于認(rèn)為公眾的情緒化意見無益于事件澄清，更不利于科學(xué)發(fā)展。有研究者指出，“新媒體對科學(xué)事件的評議表現(xiàn)的既不夠?qū)I(yè)、也不夠理性，不僅無益于解決科學(xué)爭議，還會因此制造網(wǎng)絡(luò)輿情”，在解決科學(xué)爭議方面“力不從心”，呼吁科學(xué)界仍然發(fā)揮主導(dǎo)和引領(lǐng)作用正因為如此， 不少研究者提出科技決策中的公眾參與和對話流于一種政治想象。

以2019年5月23日出現(xiàn)的“水氫車”事件為例。“水氫車”事件的輿情由《南陽日報》的一篇報道引發(fā)。新聞中對這一技術(shù)的解釋僅有一句“這意味著車載水可以實時制取氫氣，車輛只需加水即可行駛”，這一表達是對技術(shù)過于簡單的描述，缺少科學(xué)解釋，因此立即引起質(zhì)疑。 最早關(guān)注事件的 “藍鯨財經(jīng)記者平臺”5月23日晚連發(fā)6 條微博， 質(zhì)疑“水解氫”技術(shù)應(yīng)用于汽車發(fā)動機的可能性。

在“問責(zé)框架”之外，科技媒體與社交媒體的科技版塊則圍繞著“知識框架”展開了討論。 《科技日報》5月28 號刊文《別因“水氫發(fā)動機”否定新技術(shù)探索》，指出不可全盤否定這一技術(shù)， 認(rèn)為公眾的科學(xué)素養(yǎng)仍需提高。 微信公眾號“知乎日報”5月24日推送“如何看待水氫發(fā)動機在南陽誕生？ 不加油只加水的汽車有技術(shù)可能嗎”的話題，至6月14日共有2744 個回答，參與者有汽車工程、化學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)界人士，也有作為科技愛好者各界網(wǎng)民。雖然對新聞所描述的內(nèi)容普遍抱有否定態(tài)度， 但不少回答肯定了這一技術(shù)原理的可能性， 更有回答指出這一事件受到質(zhì)疑的重要原因在于媒體缺少專業(yè)性。 如“汽車、電動汽車話題的優(yōu)秀回答者”張抗抗所言：這一技術(shù)從科學(xué)上是講得通的，但問題在于記者將主要燃料鋁描述成了“催化劑”。 這不是一場民科騙局，而是一場傳播學(xué)經(jīng)典災(zāi)難，如果辟謠不跟上，那么南陽給全國人民就會留下 “低智官員”+“民科騙局”+“民智未開”的強烈負(fù)面印象。 這條回答獲得了12593 個贊同，為獲贊最多的回答，并且排在前三位的回答都沒有否定這一技術(shù)原理。

從以上對比可以看出，新媒體傳播中的“圈層化”使科學(xué)話題形成了兩種相互區(qū)隔的話語場域， 公眾看似參與了傳播，但“科學(xué)共同體”與“公眾”并未真正對話，科學(xué)傳播的“交流”目標(biāo)仍未能充分實現(xiàn)。

三、媒介主體交往中的對話途徑

如果說，新媒體傳播的圈層化形成了群體之間的區(qū)隔，那么，在媒介化社會，消除區(qū)隔增進群體之間的價值認(rèn)同同樣需要以媒體為中介來實現(xiàn)。 媒介化意味著媒介對社會交往的積極介入以及對交往方式的變革， 如法蘭克福學(xué)派學(xué)者芬伯格所提出的，計算機網(wǎng)絡(luò)承載著各種與親密關(guān)系、人際交流、自我表現(xiàn)等相關(guān)聯(lián)的意蘊和內(nèi)涵，它歸屬于生活世界，不再是一種“工具”或“手段”，而是一種交往媒體，是人們生活于其中并反過來塑造人類的“場域”

作為交往中介的媒體重建了傳播關(guān)系， 每個社會成員都是媒介主體，信息傳播由“主體—客體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w—主體”，主體通過媒介活動實現(xiàn)人際交往，形成媒介“場域”并進而受到這一“場域”的形塑。 這種交往關(guān)系首先體現(xiàn)出的是主觀性，即媒介主體通過無處不在的媒介實現(xiàn)經(jīng)驗共享，作用于各自的日常感性生活，最終形成思想與觀念的改變。

按照主體所屬不同領(lǐng)域來區(qū)分， 以普通公眾為主體的公眾自媒體、以官方科技機構(gòu)、科學(xué)工作者為主體的科技媒體（包括科技機構(gòu)媒體和科技自媒體）、以職業(yè)化新聞生產(chǎn)者為主體的綜合性新聞媒體、 以機器人為主體的智能媒體共同構(gòu)成了媒介環(huán)境， 同時也構(gòu)成了立體化浸入式的交往傳播環(huán)境。其中以公眾自媒體、科技媒體的傳播立足于“我”自身， 基于數(shù)據(jù)挖掘的智能媒體的傳播立足于數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，新聞媒體的傳播則體現(xiàn)為“我”對“他”，即客觀的事物還原。分屬不同層面的媒體匯合分流著各種信息，塑造著新的交往模式，交往界限與權(quán)威性在這一過程中也得以形成。

在科學(xué)傳播中，科學(xué)信息由科技機構(gòu)或政府發(fā)出，通過科技媒體和綜合性新聞媒體形成廣泛傳播， 智能媒體通過數(shù)據(jù)挖掘提供更多的相關(guān)信息， 公眾自媒體通過轉(zhuǎn)發(fā)推動信息的人際間流動，傳播的信息之網(wǎng)得以形成。作為分散的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的公眾和專家各自通過信息轉(zhuǎn)發(fā)和評論形成社會認(rèn)知和專業(yè)評價。在這一過程中，不同知識背景和不同價值觀念的主體對科學(xué)事件的態(tài)度也通過圈層內(nèi)部的強聯(lián)系得以強化，在信息共享的同時也產(chǎn)生了圈層排斥，構(gòu)成了圈層區(qū)隔。 所有社會成員這時往往難以形成一個共同主體，即“能夠相互尊重、相互協(xié)調(diào)、共同行動、共同面對相應(yīng)的客體世界的人群共同體”，科學(xué)傳播也難以達成價值認(rèn)同。

不過，媒介交往還可以進一步進行，從而使圈層間的價值對話有實現(xiàn)的可能。 是圈層分化和價值分歧下的媒介交往需要一個在科學(xué)界與公眾之外的主體驅(qū)動， 進一步推動圈層之間的意見溝通。此時新聞媒體的中介作用不可替代。這是因為相較個人媒體和機構(gòu)媒體， 新聞媒體的傳播以“我”對“他”的還原為目的，“他”既包括事件本身，也包括事件的認(rèn)知和評價， 即同時引入科技媒體與公眾自媒體的觀點和意見，并進行全面均衡的秩序化呈現(xiàn)，以此可發(fā)揮促進主體對話、實現(xiàn)價值引導(dǎo)的作用。

這意味著新聞媒體對兩者觀點的引入，使之相互知曉，并在理性的條件下有序地碰撞交流， 因此新聞媒體的主體性體現(xiàn)為科學(xué)理性與人文價值之間的平衡，既防止“技治主義”傾向，又防止對輿情的迎合，在客觀反映和理性觀察的前提下通過意見溝通實現(xiàn)對交流秩序的維護。 要做到這一點，專業(yè)媒體應(yīng)與科學(xué)共同體和公眾保持適當(dāng)?shù)木嚯x，及時全面呈現(xiàn)科技媒體與公眾自媒體的傳播所形成的認(rèn)知評價，避免預(yù)設(shè)立場。另一方面，運用解釋性報道、調(diào)查性報道的方式形成信息充足、邏輯清晰、平衡全面的解讀，推動公眾與科學(xué)界的批判性思考與反思， 避免雙方情緒化的相互排斥，提升科學(xué)傳播的效果。