“果”的概念空間語義圖

陳翕賢

（北京外國語大學 中國語言文學學院，北京 100089）

古漢語中的“果”具有多種意義與用途，是多功能語法形式，其多功能性主要體現在句法功能、概念功能、語用功能與通假功能上。從句法功能來看，古漢語中的“果”詞性多樣，至少具備名詞、動詞、形容詞、副詞、連詞五種詞性。從概念功能來看，每種詞性下的“果”又體現出不同的詞義、具備不同的表達作用，如：動詞“果”可表達“完成”“成功”“吃飽”“修建”等不同的概念義；副詞“果”可表達“果然”“果真”“究竟”“終于”等義。從語用功能來看，“果”能夠進行“深究”“料定”“假設”“真值確認”“補充確認性解說”。從通假功能來看，“果”的通假字至少有五個，如：通“祼”（動詞，酌獻，周禮的一種）、通“裸”（形容詞，無毛發的）、通“猓”（名詞，獸名）、通“裹”（動詞，包起來）等，這些通假現象并非基于概念層面上的聯系而存在，而是大多呈現出偶然的同形同音或同形異音的關系，故不在本文的討論范圍之內。

語義地圖理論是近年來語言類型學界所提出的一種語言研究方法，它從探求人類語言中多功能語法形式間的語義關聯的視角，來剖析人類諸語言在概念表達上的共性與個性、探討這些在概念上有關聯的多功能語法形式間語義變異的限制范圍，其最大的長處就在于能夠做到數據化、可視化、直觀化地對語言進行分析。概念空間是語義地圖的底圖，反映的是人類在概念層面的認知共性，概念空間的建構能夠直觀清晰地展現某一多功能語法形式的語義關聯模式，而歷時動態概念空間的建構則能直接反映該多功能語法形式的語義關聯與虛化軌跡。

我們利用19部辭書、6本前人關于古漢語語法的論著、20篇與“果”相關的期刊論文、20篇國內外關于語義地圖理論的期刊文獻，對古漢語中的“果”進行探討。在統計語料的過程中，首先剔除人名（如：“張果”“博果密”“智果”等）、地名（如：“果州”“觀果寺”等）、雙音節詞（如：“果然”“如果”“結果”“果真”等）、用于注音的“果”（如：“猓，古火切，音果”）、通假用法（如：通“裸”“祼”“倮”“裹”“猓”）、詞類活用（如：將名詞“果”活用為狀語“像果子一樣圓地”）等，隨后統計“果”的詞性數量，最后統計每種詞性下“果”的具體義項數量并繪制相關表格與矩陣圖。對于無法通過文獻考察得到的方言語料，我們采用訪談法對母語為特定方言的人群進行訪談。根據訪談的結果，確定某種特定方言點中能夠進入論文的多功能語法形式。本文古漢語語料部分所使用的語料主要來自CCL語料庫、國家語委語料庫、部分字典辭書，如：《古漢語虛詞詞典》《詞詮》《古代漢語虛詞通釋》等。統計兩個語料庫是為了繪制精確度更高的語義地圖。我們發現，兩個語料庫所呈現的結果趨同，因此，本文認為兩個語料庫的統計結果還能相互印證。現代漢語語料來自《現代漢語詞典》（第7版）、《現代漢語虛詞詞典》等；外文語料來自陳用儀主編的《葡漢詞典》、霍恩比的《牛津高階英漢雙解詞典（第七版）》（下文簡稱《牛津雙解》）；方言語料來自《現代漢語方言大詞典》與訪談結果。

一、“果”的功能分布

古漢語中的“果”是多功能語法形式，其句法功能體現為至少具備五種詞性；在概念功能方面，每種詞性下的“果”又體現出不同的詞義、具備不同的表達作用；在通假功能方面，“果”的通假字至少有五個。通過對相關資料的考察，我們發現，“果”的多功能性主要表現在以下方面：

（一）名詞

1.表示植物體的一部分，即“果實”。例如：

（1）蓄殖果木，不若三土以十分之四。（《管子·地員》）

2.表示在一定階段事物發展所達到的最后狀態。語出佛家，與“因”相對，即“結果”。例如：

（2）所為在貧窮，未能了因果。（唐代寒山《詩三百三首》）

（二）動詞

1.表示事情的完成和結束，即“完成”“實現”。常用于“不果+VP”或“未果（+VP）”結構中。例如：

（3）公乃辭乎晏子，散師，不果伐宋。（《晏子春秋·內篇諫上》）

2.表示成功。例如：

（4）大軍之后，必有兇年。善有果而已，不敢以強取。（《老子·第三十章》）

3.修建，修筑。例如：

（5）有夜登丘而呼曰：“齊有亂！”不果城而還。（《左傳·僖公十六年》）

4.與……搞好關系。例如：

（6）不果鄰家，難復飾也。（《逸周書·武紀解》）

5.符合，與……相符。例如：

（7）死且非徒死而無益也，然而非果于義者之所期也。（清代王夫之《宋論》卷十四）

6.吃飽肚子。例如：

（8）故朝廷有糜廩之虞，軍士無果腹之樂。（《明史·倪岳傳》）

（三）形容詞

1.果斷的、果決的。例如：

（9）莫如此志行不果。（《國語·吳語》）

2.果敢的。例如：

（10）楚之水淖弱而清，故其民輕果而賊。（《管子·水地》）

3.飽的樣子。例如：

（11）適莽蒼者三餐而反，腹猶果然。（《莊子·逍遙游》）

（四）副詞

1.用于陳述句，表示事實與所說或所料相符，相當于“果然”。例如：

（12）王遂往看，果如其言。（《敦煌變文集新書》卷七）

2.用于疑問句、假設分句，進行真值確認，相當于“果真”。例如：

（13）其略云：“任性住持”者，不知果有否？（南宋釋普濟《五燈會元》卷十五）

3.用于疑問句，表示深究，相當于“到底”“究竟”。例如：

（14）吾所以亡者，果何故哉？（《呂氏春秋·審己》）

4.用于陳述句，表示經過種種變化或曲折后出現某種結果或在時間上、次序上在所有別的之后，相當于“最后”“終于”。例如：

（15）佞之見佞，果喪其田；詐之見詐，果喪其賂。（《國語·晉語三》）

5.與預期結果相反，相當于“竟然”。例如：

（16）吳王不能止，果伏劍而死。（《呂氏春秋·忠廉》）

6.表示完全的、徹底的，相當于“畢”。例如：

（17）德成而智出，萬物果得。（《管子·內業》）

（五）連詞

1.相當于假設連詞“如果”。例如：

（18）是故圣人茍可以利其民，不一其用；果可以便其事，不同其禮。（《戰國策·趙策二》）

（六）通假字

“果”的同音現象難以在概念層面上找到合理的解釋，因此不在本文的討論范圍之內，以下僅做羅列，以示“果”存在通假功能。

1.通“祼”，是先秦祭祀中的重要禮節，后引申為侍奉、酌獻、敬酒。例如：

（19）大賓客，則攝而載果。（《周禮·春官·大宗伯》）

2.通“裸”，表示毛發稀少的。例如：

（20）匈奴狡犬，狡犬者，巨身四足果。皆北向。（《逸周書·王會解》）

3.通“倮”，狹隘的意思。例如：

（21）逢衣淺帶，解果其冠。（《荀子·儒效》）

4.通“裹”，包裹的意思。例如：

（22）天地之體，狀如鳥卵，天包地外，猶殼之果黃也。（《晉書·天文志上》）

5.通“猓”，獸名。例如：

（24）果然肉味咸，五毒，主瘧瘴寒熱，煮食之。（明代劉文泰等《本草品匯精要》卷三十二）

二、“果”的節點選擇

節點的選擇首先需要考慮的是它的“獨有性”和“原始性”，除此之外，也需要考慮是采用“從分”的標準還是“從合”的標準、是從語義上選取還是從意義或用法上選取，同時還需要考慮除了詞匯義之外的語用義和句類義，甚至是否包含句法或語用限制等。由于本文采用的是第一代傳統的幾何圖形語義地圖，節點的數量受空間排列上的限制，因此，對于“果”出現頻率非常低的用法，如：“飽腹”“與……相符”“修建”“像果子一樣圓地”等概念功能，本文暫不收入節點之中。“果”做副詞時所體現出的一些普遍的功能和用法，如：“半幅評注”“突出焦點”“指明預設”“結果銜接”“感嘆”“傳信”“傳疑”等，因不符合“從合”的原則，本文也不收入節點之中。本文在選擇節點時主要考慮的是其基本概念范疇（即語義方面）、語用范疇兩個方面的功能。

（一）基本概念范疇

本文將“果”的概念功能分列為十個方面，這十個方面分別對應不同的節點名稱。

1.“果實”，即植物的果實。例如：

（25）杭有賣果者，善藏柑。（明代劉基《賣柑者言》）

2.“結果”，也指“因果”。例如：

（26）貴賤雖復殊途，因果竟在何處。（《梁書·儒林傳·范縝》）

3.“完成”。例如：

（27）建平都尉暴重殺宇及攀，巴郡亂，不果救登。（東晉常璩《華陽國志》卷八）

4.“成功”，主要指“打仗獲勝”。例如：

（28）果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已，果而勿強。（《老子·第三十章》）

5.“果然”，與現代漢語中的雙音節詞“果然”不完全相同。現代漢語中的“果然”除了表示事實與所說或所料相符之外，還表示假設事情與所料相符。這里的節點只取前一種含義，為副詞。例如：

（29）未幾病瘳，后果如期宣麻。（清代余金《熙朝新語》卷八）

6.“果真”，與現代漢語雙音節詞“果真”功能類似。用在動詞短語前，表示印證事情的發生的確與料想的一樣，并且可以用在疑問句中進行真值確認。例如：

（30）然他人或有以解，唯王升者犯之，非沒溺不已，則不知果是此子否。（《太平廣記》卷七十八）

7.“究竟”，與現代漢語中的雙音節詞“究竟”不完全相同。現代漢語中的“究竟”不僅可以用于疑問句中進行追究，還可以用于感嘆句中用以強調感情。這里的節點只取其前一種含義。例如：

（31）二人隨即飛步前往，向下面窺探。不知果系何人，且聽下回分解。（清代唐蕓洲《七劍十三俠》第五十二回）

8.“終于”。例如：

（32）果行，國人皆勸，父勉其子，兄勉其弟，婦勉其夫……（《國語·越語上》）

9.“果決的”。例如：

（33）志不強者智不達，言不信者行不果。（《墨子·修身》）

10.“徹底的、完全的”，在節點中簡稱“徹底的”。例如：

（34）德成而智出，萬物果得。（《管子·內業》）

（二）語用范疇

除了基本概念范疇外，“果”在語用范疇上的功能也很突出。本文選取了以下八個節點：

1.深究情態：表達一種疑惑、反詰或責難的情態。例如：

（35）吾所以亡者，果何故哉？（《呂氏春秋·審己》）

其義為：“我現在流亡在外，究竟是什么原因呢？”“果”在這里意為究竟，表示說話人（齊湣王）對自己流亡在外原因的不解。

2.料定情態：表示事件的結果或情況的發展與說話人的預期一致，屬于評價情態。例如：

（36）黎且謂景公曰：“……哀公新樂之，必怠于政。”……哀公樂之，果怠于政。（《韓非子·內儲說下》）

黎且對齊景公說，魯哀公得到新的女樂，必然會怠慢朝政。后來哀公得到齊國饋贈的女樂，果然怠慢朝政。這里表示“哀公怠慢朝政”與黎且的預期完全一致。

3.實然情態：表示說話人對命題真實性的確認肯定，或事件的結果、情況的發展與說話人的預期一致，是敘實的、已然的。例如：

（37）桓公將救之，管仲曰：“君勿救也。”……桓公果不救而莒亡。（《管子·小問》）

齊桓公將要發兵解救莒國，管仲說：“您不要救莒國。”桓公果然沒有救莒國，莒國所以滅亡了。在這段話中，管仲并未對莒國的滅亡進行預測，桓公果然沒有解救莒國是對歷史事實的陳述。因此，“果”在這里不具備料定的功能，只表示實然情態。

4.假設條件：這時，“果”往往位于假設復句中的前一分句，用來對客觀事物進行假定性的說明。例如：

（38）果遇，必敗。（《左傳·宣公十二年》）

其義為：“如果真的相接觸，就一定會戰敗。”“果”在這里表示假設，因為彼時“相遇”這一行為尚未發生，只是說話人進行的主觀推測。

5.界變：能夠起到界變功能的是表示“終于”義的副詞“果”。界是語言對象中的具有相對統一的、均質的意象，副詞中表示界的轉換或變化的功能就是“界變”。在這種句式中，前一分句與后一分句所處的時態往往是先后關系。也就是說，從先前的狀態到之后的狀態是需要經過界變的。例如：

（39）晉侯在外十九年矣，而果得晉國。（《左傳·僖公二十八年》）

其義為：“晉侯（晉文公）在外奔波了十九年，才最終成為晉國國君。”成為國君是重耳身份的轉變，他從流亡在外的“公子”變為“國君”，在性質方面發生了變化。

6.反問：主要見于表“究竟”“果真”義的副詞“果”。反問是句類的一種，在反問句中，說話者往往都表達一種深究的情態，因此，反問和深究情態是有直接關聯的。例如：

（40）吾欲以教之，庶幾其果為圣人乎？（《莊子·大宗師》）

其義為：“我本想教給他圣人之道，不久后他果真就成了圣人了嗎？”這是女偊在與南伯子葵談道時所采用的一種論證方法——反問論證，“果”在此處的功能不能簡單理解為幫助構成疑問句，而是表達語氣更強的反問。

7.真值確認：即確認一個語句或語段所反映的客觀事實。表示“果真”義的副詞“果”，在疑問句中表達對命題真偽性的確認的功能，發話人在說話時所關注的焦點是所述命題是否為真，也見于假設句中假設命題為真的情況。例如：

（41）（末云）你姐姐果有信行？（元代王實甫《西廂記雜劇》第二本第二折）

在進行真值確認時，說話人并不知道命題的真偽，往往采用是非問的方式發問，同時十分期待對方給出回答。因此，它與“反問”功能又有不同。

8.補充確認性解說：這是確認性解說與補證性解說的結合，節點中簡稱“補充”。確認性解說通過對前述事實和情況的肯定與確認，從不同的角度對前文做出更進一步的引申和解說。補證性解說或者是通過提出原因和理由對前面的現象、情況加以證實并做出解釋；或者是通過事實和結果的實現以證實、說明原先的預計和想象的正確。在“果”的語料當中，這兩個功能往往共現，故本文將之視為一個節點。例如：

（42）其子曰：“不筑，必將有盜。”……暮而果大亡其財。（《韓非子·說難》）

其義為：富人的兒子說：“不修墻，肯定會遭到盜賊。”晚上果然丟失了大量的錢財。此例即以下文的結果“大亡其財”，對前文的預計“有盜”進行確認以及進一步解說。“果”后的部分從兩個方面來說明“盜”：不僅表明了“盜”的對象是財物，更說明了“盜”的程度之“大”。

三、“果”的節點排列

（一）概念空間的選取與修正

概念空間的建構大致可以分為兩條路子，一是“以面帶點”，二是“由點及面”（潘秋平、王毓淑，2011）。前者立足于跨語言研究及其所建構的概念空間，采取相合處拼接，并依據現有語料改變或增加部分節點與節點之間的連接方式，從而成為一個適合于所研究對象的概念空間；而后者僅僅依據語料來建構概念空間。本文采用前一種方法，首先對已有的概念空間進行“嫁接”，然后補充擴大節點，從而構建新的概念空間。

我們選取了學界的三個概念空間，分別是Haspelmath（1997）不定代詞的概念空間、Haspelmath（2004）與連詞有關的概念空間、郭銳（2010）副詞補充義與相關義項的概念空間。這三個概念空間分別如圖1、圖2、圖3所示：

通過“嫁接”上述三個概念空間，可以得到一個初步的與連詞、副詞等相關義項的概念空間。具體如圖4所示：

在圖1中，“條件”實際上就是“假設”，因此，本文將這個節點更名為“假設”，使之更符合“果”的實際——古漢語中的連詞“果”可以看作假設連詞。而“疑問”這個節點對于“果”的研究而言范圍過大，故將“疑問”更名為“反問”更為貼切。這樣一來，我們就得到一個修正了的原始的概念空間。具體如圖5所示：

（二）“果”的語料統計與概念功能矩陣

在得到一個初步拼合的概念空間之后，下面就應該從“果”的語料著手來添加新的節點了。根據“果”的不同概念功能，本文繪制了相關的矩陣圖。具體如表1所示：

表1 “果”的概念功能矩陣圖

表格說明：“—”表示未出現，“＋”表示出現，“＋＋”表示大量出現。

根據CCL語料庫所作出的斷代劃分，本文對這14個時期“果”的不同詞性的使用情況進行了統計。具體如表2所示：

表2 CCL語料庫古漢語“果”的詞性數量統計

在語料統計的基礎上，確定了各個時期“果”的詞性數量后，本文還統計了這些時期所對應詞性下“果”的具體義項數量。具體如表3所示：

表3 CCL語料庫“果”作副詞、連詞的義項數量統計

戰國 66 22 5 1 1 3西漢 78 5 4 1 — 3東漢 62 6 — 2 — —六朝 92 16— 4 — 6唐代 136 28 — 4 14 —五代 17— — — — —北宋 262 9 2 2 1 2南宋 43 5 1 — — —元代 25 11 1 — — 3明代 220 83 15 — — 21清代 141 59 13 — — 12民國 31 35 8 1 — 9

（三）“果”的節點排列

構建“果”的概念空間需要從上述矩陣與統計的結果入手，從局部到整體地分別構建不同區域的節點的連接方式。在本文中，節點之間的關聯用連線（如“—”“|”）表示，存在虛化軌跡的節點之間則用“→”表示。下面，我們就對“果”的節點的具體連接展開論述。

1.果決的—果實

觀察西周時期的語料，可以發現，“果”只存在“果決的”與“果實”兩項概念功能。潘秋平（2011）指出，若一個形式僅承載兩個功能，這兩個功能在普遍的幾何空間里就必須相鄰。因此，我們將“果決的”與“果實”連線。

2.終于→料定情態→究竟

從“果”的“果然”“果真”“究竟”“終于”的四個概念節點出發，如果不計方向，四個節點的排列組合將會呈現18種情況，具體如圖6所示（見下頁）：

那么，這些節點的排列方式應該是怎樣的呢？吳福祥（2014）指出，假如我們發現某種語言（L1）的語素F具有ABC三種功能，而L2和L3兩種語言的對應語素F1和F2分別只有功能AB和功能A，那么ABC三種功能之間的衍生方向即為A→B→C。簡言之，某種多功能語法形式在多語言的對應語法形式中的呈現方式為：

a語言（F1）：功能A、功能B、功能C

b語言（F2）：功能A、功能B

c語言（F3）：功能A

因此，唯一的排列方式只能是A→B→C。

結合表1所示，“果然”和“果真”應該在底圖上處于鄰接區域，因此，應排除圖6中的（3）（4）（5）（6）（11）（12）（13）（15）（17）（18）十種情況，這樣就剩下了8種。我們又對西周至唐代的“果然”“果真”“終于”在矩陣上的排列情況進行了統計，具體如表4所示：

表4 西周至唐代的“果然”“果真”“終于”矩陣圖

從表4來看，“果然”“果真”與“終于”應該處于鄰接位置，因此，（1）（14）兩種情況也應該被排除。這樣剩下的6種情況分別為（2）（7）（8）（9）（10）（16）。再根據西周至戰國“果然”“果真”“究竟”的矩陣排列，如表5所示：

表5 西周至戰國的“果然”“果真”“究竟”矩陣圖

由此可知，“果然”“果真”與“究竟”應該處于鄰接區域，（2）（16）兩種情況可以排除，剩下（7）（8）（9）（10）四種情況。由于（7）與（9）是相同的構造，因此，再排除一種，最終剩下三種情況。于是，我們得到了“果然”“果真”“終于”“究竟”可能的排列方式，如圖7所示：

在現代漢語中，“果然”和“果真”都是表示料定情態的評注性副詞，它們在古漢語中所對應的“果”同樣可以半幅評注，二者只是在使用的句類上稍有不同。表“果然”的“果”一般用于陳述句，表示事實與所料相符；而表“果真”的“果”除用于陳述句外，還往往出現在表深究情態的疑問句中進行真值確認。為處理方便，在此不妨將“果然”與“果真”所在的節點先處理為“料定情態”。那么，上述三種排列方式在不考慮方向的前提下，實際上就成為了“終于—料定情態—究竟”。

從矩陣上看，“果”在表示“究竟”的語義出現時，已有“終于”與“料定情態”兩項概念。因此，就可以斷定“料定情態—究竟”的方向是“料定情態→究竟”，這是因為線性排列方式只有一種，而且要符合語法化單向性的鏈條，所以可能的結果只能是“終于→料定情態→究竟”。

其實，在這幅簡單的一維語義地圖上，已經體現出“非主觀性→主觀性→交互主觀性”的主觀化范疇的語法化軌跡（潘海峰，2017：111）。“終于”是表示界變的時間副詞，含有[+敘實][+已然][+非主觀性]的語義特征，因為事情發生的先后順序的表達要求制約了其主觀化表達。料定情態副詞“果然”則具有[+敘實][+已然][+主觀性]的語義特征，它除了具有交代事情已發生的功能外，還包含著事情的結果與所預料一致的含義，因此，它具有主觀性。例如：

（43）武王果以甲子至殷郊。（《呂氏春秋·貴因》）

僅看這一句話，理解為“武王最終在甲子時到達殷郊”也是可以的。不過，聯系上下語境來看，前文已交代武王曾說“吾已令膠鬲以甲子之期報其主矣”，那么，“以甲子至殷郊”就不應該是單純地交代事情發生的結果（即“已然”），而是具備了印證前文的功能，即此處的“果”具有“實然”的語義特征。因此，將它理解為“最終”就頗不合適了。“果真”則在“果然”的基礎上又具備了[+交互主觀性]的語義特征。“果真”的交互主觀性體現在說話人發話的行為并非是完全著眼于命題內容，而很大程度上是為了達到言聽雙方的交際互動。“究竟”則屬于追究與反詰類的情態副詞（潘海峰，2017：111），具有[-敘實][-已然][+交互主觀性]的語義特征。例如：

（44）吾所謂之其果有謂乎？其果無謂乎？（《莊子·齊物論》）

3.“料定情態”內部及周邊節點的排列

在概念空間中，“料定情態”這個節點的顆粒較大，因此，這個節點還可以進一步細化。節點“料定情態”包含“果然”與“果真”兩個基本概念節點，而語用功能范疇則涉及“真值確認”。上文已經指出，“果真”的交互主觀性是“果然”所不具備的，“果真”的交互主觀性主要體現于在疑問句中能夠進行真值確認的能力。也就是說，“果然”加上“真值確認”在肯定句中的語用功能，起到加深強調的作用，從而成為“果真”。例如：

（45）吾聞古者夔有一足，其果信有一足乎？（《韓非子·外儲說左下》）

這里，發話者的目的是對命題內容進行真值問詢，希望得到一個肯定的或否定的回答。它不僅使用重復的手法，還使用了兩個情態副詞“果”和“信”來加強想要進行真值確認的情態。因此，此處的“果”譯為“果然”顯然是不行的，應譯為“果真”。

通過對方言的考察，可以發現，對已經發生的、正在發生或將要發生的事情進行真值確認時，也普遍使用帶語素“真”的詞語，而不是“果然”。例如：

（46）大冶話“真個”：今兒真個落雨了。（訪談語料）

（47）赤壁話“果真”：今天果真下雨了。（訪談語料）

（48）泉州話“真的”：今天真的下雨了。（訪談語料）

（49）蘇州話“果真”：只是你要果真遠行，必須先告訴我一聲。（葉祥苓《蘇州方言詞典》）

經過上述的論證，我們認為，“果然”“果真”“真值確認”三者的排列方式應是：“果然→真值確認→果真”。再結合上文“終于→料定情態→究竟”的排列方式，可以得出料定情態節點內部及其周邊節點的排列方式。具體如圖8所示：

4.深究情態—反問

“深究情態”最直接的表現手段就是出現在反問句中，這在我們所考察的語料中均是如此。例如：

（50）古漢語“果”：天下果有姣好女子若是者乎？（清代嚴有禧《漱華隨筆》卷二）

（51）現代漢語“究竟”：漢藏語系究竟可以分為幾個語族和語言？（CCL語料庫）

（52）英語“exactly”：Exactly what are you trying to tell me?

（你到底想對我說什么？）（《牛津雙解》）

（53）葡語“diabo”：Que diabo quer você?

（你到底要什么？）（《葡漢詞典》）

因此，不妨將“深究情態”與“反問”連線。

5.果實→結果—完成

我們對西周至東漢時期“果”作為“果實”“結果”的義項進行了統計，并繪制了矩陣圖。具體如表6所示：

表6 西周至東漢“果實”“結果”矩陣圖

從表6可以看出，“果實”義在西周時期就已出現，“結果”義直到東漢時期才首次出現。因此，這兩個節點可能的排列方式只能是“果實→結果”。谷峰（2011）指出，古漢語中的“果”本義為名詞，指樹木的果實，后引申為“結果”，在先秦文獻中多指“戰果”。打仗打完了才會有結果，于是就引申為戰爭的“完成、實現”。戰爭勝利了才會獲得成功，所以“果實→結果”便擴展為“果實→結果—完成—成功”。

6.果然—完成—果真

從語料來看，“不果V”出現的頻率非常高。例如：

（54）君是以不果來也。（《孟子·梁惠王下》）

（55）吾去汴州，汝不果來。（唐代韓愈《祭十二郎文》）

（56）“……不昭，不如其已也。”乃不果享。（《左傳·定公十年》）

（57）叔孫曰：“……寡君之命介子服回在，請使當之，不敢廢周制故也。”乃不果坐。（《左傳·昭公二十三年》）

在處理這一結構時，一些學者（楊伯峻，1981；何樂士，1985等）傾向于將“果”作“果真”“果然”解；另外一些則傾向于作“完成”解（楊樹達，1954；馬景侖，1991；王力，2012等）。可見，在表示料定情態與“完成”之間存在著一定的聯系，因此，不妨將二者之間連線。

7.果然—果決的—果真

我們注意到，“弗果V”在語料中出現的頻率也非常高。《中華大字典》（1978：1144）將“果”解釋為“決也”，即形容詞“果決的”。王力（1989：180）也同樣指出，“弗和勿后面的及物動詞不帶賓語是無可爭辯的事實”，這就從側面證明了此處的“果”不能像“不/未果V”中的“果”一樣作動詞“完成”。朱城（2015）在談及“果”的語氣副詞用法的形成時，亦曾提出語氣副詞“果”來源于表“果敢，決斷”義的形容詞“果”，“果決、果敢”意味著做事決斷、志在必得，也預示著會取得真實的、實際的效果。可見，“弗果V”中的“果”應該視為形容詞。因此，我們不妨將“果決的”與語氣副詞“果真”“果然”連線。

8.“補充→順承→終于”的排列

通過考察古漢語中的“果”及其在普通話、現代方言、英語、葡語的對應語法形式，可以發現，現代漢語中的“果然”具備了“補充”“順承”“終于”三個功能。例如：

（58）果然，這條公路修好了，如今到東山去，只要兩個小時不到了。（呂叔湘《現代漢語八百詞》）

這里的“果然”是指公路修好后的狀態，表示事情的完成，可以更換為“最后、終于”。同時也具備承接上文的作用，不僅重復證明了公路修好的事實，而且補充了上文所沒有提供的信息“如今到東山去，只要兩個小時不到了”。因此，它還具有補充確認性解說的功能。

再看現代漢語中的“然后”：

（59）先討論一下，然后再做決定。（順承）

（60）先時刮了幾天風，然后又下了幾天雨，然后才晴的。（補充）

英語中的really同樣具備“補充”的功能，例如：

（61）I want to help, I really do.

（我想幫忙，真的。）（《牛津雙解》）

至此，我們可以得到現代漢語中的“果然”“然后”與英語中的“really”這三個節點的排列方式。具體如圖9所示：

9.“完成”“界變”“終于”“徹底的”的排列

“完成—徹底的”可以從葡萄牙語多功能語法形式completo得到印證，例如：

葡語中的多功能語法形式completar則可以體現“完成”“界變”“終于”三種功能。例如：

例（64）的“年滿18歲”，是在17歲的基礎上發生了界變。因此，這一句話體現出“完成”“界變”兩種功能。再如：

在英語中，多功能語法形式“complete”具有“徹底的”“完成”“界變”三種功能。例如：

（66）I felt a complete idiot.

（我覺得自己是個十足的笨蛋。）（《牛津雙解》）

（67）Work on the office building will be complete at the end of the year.

（辦公大樓工程將于年底竣工。）（《牛津雙解》）

（68）I only need one more card to complete the set.

（我只差一張卡片就配齊全套了。）（《牛津雙解》）

英語中的多功能語法形式finally則具備“徹底的”“最終”“界變”三種功能。例如：

（69）I finally managed to get her attention.

（我終于設法引起了她的注意。）（《牛津雙解》）

（70）When they finally arrived, it was well past midnight.

（他們最后到達時已經是第二天凌晨。）（《牛津雙解》）

（71）The matter was not finally settled until later.

（直到后來事情才得到徹底解決。）（《牛津雙解》）

至此，根據葡語中的多功能語法形式“completo”“completar”與英語中的多功能語法形式“complete”“finally”的語法功能分布，我們可以得到這四個節點的排列方式。具體如圖10所示：

四、概念空間的建構

將上文所有節點的排列進行拼接、整合，我們會得到一個修訂的、相對完整的概念空間。因為表示“料定情態”的功能在“果”的所有功能中占比最大，所以我們判定古漢語中的“果”主要作料定情態副詞，并將它命名為“以料定情態副詞為核心的概念空間”。這個概念空間主要展示的是“果”的多功能之間的語義關聯模式，卻并不能體現各功能間的虛化方向。具體如圖11所示：

為了能展示“果”的歷時虛化軌跡，我們將存在虛化關系的兩個節點之間加上箭頭符號“→”，從而得到“果”的歷時的動態的概念空間。各節點之間箭頭的方向已在上文有所論述，此處僅做展示。具體如圖12所示：

我們認為，這個歷時動態的概念空間符合最小關聯度原則，能夠直觀清晰地呈現“果”的語義關聯及虛化軌跡。從圖12可以看出，存在連線的兩個概念功能直接相關；存在虛化軌跡的兩個功能之間由箭頭相連。這樣一來，不同功能之間親疏遠近的關系就體現出“果”語義演變的歷時進程。需要指出的是，本文所繪制的以料定情態副詞為核心的動態的概念空間，雖然體現出“果”各個功能間的語義聯系，卻未能標明各個功能出現的具體時間。因此，如果要考察“果”各個功能之間的虛化軌跡的話，還必須借助以底圖為核心所繪制的具體語義地圖。此外，還需要說明的是，隨著更多古籍文獻資料、更多其他語種材料的納入與研究范圍的拓展，本文所繪制的概念空間圖仍有進一步修正的可能，同時也存在著可容證偽的空間。

綜上所述，“果”是古漢語中的多功能語法形式，具有多種意義與用途，這主要體現在句法功能、概念功能、語用功能上。從句法功能來看，古漢語中的“果”詞性多樣，至少有名詞、動詞、形容詞、副詞、連詞五種詞性。從概念功能來看，每種詞性下的“果”又體現出不同的詞義、具備不同的表達作用。從語用功能來看，“果”能夠進行“深究”“料定”“假設”“真值確認”“補充確認性解說”。古漢語中的“果”之所以能集眾多功能于一身，是由于各功能間的特殊的語義關聯。我們通過構建以料定情態副詞為核心的概念空間語義圖，可以直觀清晰地呈現出“果”的多義關聯模式；而通過構建“果”的歷時動態的概念空間，則在一定程度上體現出其語義演變的歷時進程。需要指出的是，隨著語料的進一步豐富與研究范圍的拓展，本文所構建的概念空間語義圖也存在著進一步修正和完善的可能。