連續性硬膜外麻醉在產婦無痛分娩中的鎮痛效果及對產程和母嬰狀況的影響分析

曹英姿

【摘要】 目的：分析連續性硬膜外麻醉應用于產婦無痛分娩過程中對分娩鎮痛、產程及母嬰的影響。方法：選擇2017年7月-2019年7月在筆者所在醫院生產的產婦2 820例為研究對象，根據是否接受無痛分娩將其分為觀察組（1 020例）和對照組（1 800例）。觀察組患者接受連續性硬膜外麻醉，對照組患者應用常規分娩。比較兩組疼痛情況、總產程耗時、分娩方式及新生兒健康情況。結果：干預后，觀察組產婦總產程耗時及WHO評分均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組產婦自然分娩率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組產婦產鉗助產率及中轉剖宮產率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組新生兒健康率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組新生兒重度窒息率及輕度窒息率均顯著低于對照組的，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在產婦分娩過程中應用連續性硬膜外麻醉，可有效緩解疼痛，縮短產程，并改善母嬰結局，值得在臨床廣泛推廣應用。

【關鍵詞】 連續性硬膜外麻醉 無痛分娩 產程 分娩鎮痛 母嬰結局

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.059 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）03-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the effect of continuous epidural anesthesia on labor analgesia， labor process and maternal and infant during painless delivery. Method： A total of 2 820 parturients who were delivered in our hospital from July 2017 to July 2019 were selected as the research objects. According to whether they received painless delivery or not， they were divided into the observation group （1 020 cases） and the control group （1 800 cases）. Patients in the observation group received continuous epidural anesthesia， and patients in the control group received routine delivery. The pain， total labor labor process time， delivery mode and newborn health were compared between the two groups. Result： After intervention， the total labor process time and WHO score of the observation group were significantly better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The natural delivery rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The forceps delivery rate and cesarean section rate of the observation group were significantly lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The newborn health rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The newborn severe asphyxia rate and mild asphyxia rate of the observation group were significantly lower than that of the control group， the differences was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Continuous epidural anesthesia can effectively relieve pain， shorten the labor process and improve maternal and infant outcomes， which is worthy of wide clinical application.

[Key words] Continuous epidural anesthesia Painless delivery Labor process Labor analgesia Maternal and infant outcomes

First-authors address： Guangning County Maternal and Child Health Hospital， Guangning 526300， China

分娩過程中，產婦多伴隨劇烈的疼痛感，主要原因為盆底受胎兒頭部的壓迫及頻繁的宮縮，對產婦的分娩過程造成嚴重影響[1]。且劇烈的疼痛會導致產婦緊張、焦慮等負性情緒加重，進而使分娩期間的風險增加，并提高剖宮產率。隨著麻醉技術的逐漸完善，連續硬膜外麻醉已廣泛應用于臨床[2-3]。藥物通過硬膜外麻醉注入硬膜外腔，使脊神經根受到阻滯，可有效緩解疼痛感，且不影響產婦生產過程。現為探究何種分娩方式對產婦生產更有利，特選取2017年7月-2019年7月在筆者所在醫院生產的產婦2 820例做臨床平行對比觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月-2019年7月在筆者所在醫院生產的產婦2 820例為研究對象，納入標準：（1）單胎足月分娩[4]。排除標準：（1）孕檢發現胎兒存在先天性缺陷;（2）妊娠期合并各種并發癥;（3）存在麻醉禁忌證[5]。根據是否接受無痛分娩進行分組。其中，觀察組1 020例患者，年齡22～37歲，平均（28.11±1.80）歲;初產婦819例，經產婦201例;孕周38～40周，平均（39.33±0.42）周;文化程度：大專及以上722例，高中200例，初中及以下98例。對照組1 800例患者，年齡21～36歲，平均（28.20±1.99）歲;初產婦1 448例，經產婦352例;孕周38～40周，平均（39.28±0.45）周;文化程度：大專及以上997例，高中644例，初中及以下159例。兩組年齡、孕周、文化程度等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有產婦均對本研究知情，并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組進行常規分娩，即監護產婦胎心、心電及血壓變化情況。并給予低流量吸氧配合，不給予任何麻醉藥物注入。

觀察組給予連續硬膜外分娩鎮痛。產婦進入產房后，開放上肢靜脈，當宮口開至2～3 cm時，將患者調整為左側臥位，在腰間鋪以消毒鋪巾，進行腰硬聯合阻滯，硬膜外穿刺點選取L2～3間隙處，將管道向頭端置入大概3.5 cm后，將患者調整為平臥位，給予5 ml舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054172，規格：0.4 μg/ml）+羅哌卡因（生產廠家：AstraZeneca AB，批準文號：國藥準字H20100103，規格：10 ml∶100 mg×5支）的混合液注入，給藥5 min后，觀察是否有陽性反應出現，如無，則再給予5 ml混合液注入，將鎮痛泵連接后，持續鎮痛，鎮痛泵的給藥速度為8 ml/h，當宮口開至10 cm時停止給藥。麻醉時，要密切監護患者的血氧飽和度、胎心、血壓、心率及脈搏等生命體征。

1.3 觀察指標及評價標準

采用WHO疼痛評分量表在產婦宮口開口至最大時進行疼痛評級，4級（4分），疼痛劇烈且呈持續性，且伴有脈搏、血壓變化;3級（3分），重度疼痛且呈持續性，需通過止痛藥物緩解;2級（2分），中度疼痛且呈持續性，需通過止痛藥物保障休息質量;1級（1分），疼痛輕微且呈間歇性，無須用藥緩解;0級，無疼痛[5-6]。記錄兩組產婦總產程耗時。比較兩組分娩方式（產鉗助產、中轉剖宮產、自然分娩）。結合新生兒的皮膚顏色、插鼻反射、肌張力、呼吸、心率情況，根據Apgar新生兒評分量表對新生兒的健康情況進行評定，健康為8～10分，輕度窒息為4～7分，重度窒息為0～3分。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組總產程耗時及疼痛情況對比

干預后，觀察組產婦總產程耗時及WHO評分均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組分娩方式對比

干預后，觀察組產婦自然分娩率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組產婦產鉗助產率及中轉剖宮產率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組新生兒健康情況對比

干預后，觀察組新生兒健康率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組新生兒重度窒息率及輕度窒息率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

無痛分娩是通過在生產過程中給予麻醉鎮痛緩解產婦疼痛感，目前已廣泛應用于臨床[7]。分娩期間，子宮血管受子宮收縮而使血液無法正常流通，進而導致子宮缺血，子宮肌纖維會隨著宮口增大而被撕裂，對末梢神經造成刺激，進而誘發疼痛。且疼痛會導致產婦的生理、心理均受到嚴重影響，對產程的進行、母嬰健康均不利[8]。故如何能在保障母嬰安全的前提下緩解分娩的疼痛感是目前產科追究的方向[9]。硬膜外麻醉是通過于硬膜外腔中將局部麻醉藥注入進行硬膜外間隙阻滯麻醉，使脊神經根受阻，麻痹其支配的區域。根據給藥方式不同分為連續法和單次法，目前已廣泛應用于下肢、婦產及泌尿科手術中[10-11]。現為探究將其應用于分娩過程中的臨床效果，特做此研究。

本研究表明，干預后，觀察組產婦總產程耗時及WHO評分均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組產婦自然分娩率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組產婦產鉗助產率及中轉剖宮產率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組新生兒健康率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組新生兒重度窒息率及輕度窒息率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。究其原因，舒芬太尼給藥后，可迅速從腦部擴散，作用至肌肉，具有作用持久、血流動力學穩定及起效快的優點，鎮痛效果顯著優于芬太尼，屬于阿片類鎮痛藥。羅哌卡因有抑制和興奮神經中樞的雙相作用，安全性較高，麻醉效果理想，屬于長效酰胺類麻藥[12]。聯合給藥后，可顯著提高鎮靜效果，使產婦順利分娩。

綜上所述，在產婦分娩過程中應用連續性硬膜外麻醉有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1]孫俐，王巖.180例產婦無痛分娩臨床觀察分析[J].醫學信息，2015，28（46）：282.

[2]董麗萍，蔡莉，劉虹，等.腰硬聯合麻醉應用于無痛分娩的療效及安全性分析[J].中國現代醫學雜志，2015，25（3）：91-93.

[3]陳玉文.連續硬膜外阻滯自控麻醉在無痛分娩中的應用研究[J].中外醫療，2013，32（8）：65-66.

[4]劉紅梅.羅哌卡因聯合芬太尼連續硬膜外阻滯在無痛分娩中的臨床分析[J].臨床醫學，2015，35（9）：39-40.

[5]武麗紅，陳文宇，倪華棟，等.低濃度羅哌卡因聯合小劑量芬太尼連續硬膜外阻滯在無痛分娩中的效果[J].中國現代醫生，2015，53（32）：14-17.

[6]張沛，楊木強，郭丹，等.腰-硬聯合麻醉在無痛分娩中的應用及對活躍期的影響分析[J].中國現代藥物應用，2014，8（5）：126-127.

[7]劉雁峰，賈淑英，佟錦香，等.腰-硬聯合麻醉在無痛分娩中的應用效果及對產程的影響[J].寧夏醫科大學學報，2013，35（6）：714-716.

[8]楊武軍.分析腰-硬聯合麻醉在無痛分娩中的應用效果及對活躍期的影響[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（24）：75-76.

[9] Eikaas H，Raeder J.Total intravenous anaesthesia techniquesfor ambulatory surgery[J].Curr Opin Anesthesiol，2009，22（6）：725-729.

[10] Blaich A M，Landsteiner H T，Zwerina J.Effect of non-se-lective，non-steroidalanti-inflammatory drugs and cy-clo-oxygenase-2 selective in-hibitors on the PFA-100closure time[J].Anaesthesia，2004，59（11）：1100.

[11] De Orange F A，Passini R Jr，Amorim M M，et al.Combinedspinal and epidural anaesthesia and maternal intrapartumtemperature during vaginal delivery：a randomized clinicaltrial[J].Br J Anaesth，2011，107（5）：2320-2324.

[12]黎從飛，周照華，楊永先.微生物檢驗標本不合格原因分析及質量控制對策[J].醫療裝備.2016，29（16）：163.

（收稿日期：2019-09-23） （本文編輯：桑茹南）