環保理念下化工行業財務績效評價指標體系構建

劉萍 于建鑫

摘要：在目前提倡經濟與環境協調發展的背景下，化工行業在進行財務績效評價時仍盲目追求傳統的財務績效，忽略環境保護行為與財務績效之間的平衡。選取滬深兩市2015-2017年化工行業25家上市公司作為研究樣本，利用多元線性回歸分析法論證化工行業環境指標與財務績效之間具有顯著相關性，再通過主成分分析法篩選出部分傳統的財務績效指標，與相關性強的環境指標共同組成化工行業基本財務績效評價指標，最后利用熵權法確定指標權重，設計出一套基于環保理念的化工行業財務績效評價指標體系。該體系旨在既能準確對化工行業進行財務績效評價又可以約束化工行業片面追求財務績效而忽視環保問題的行為。

關鍵詞：環境指標;財務指標;主成分分析;多元線性回歸;熵權法

DOI：10.16315/j.stm.2020.01.011

中圖分類號：F275.5文獻標志碼：A

化工產業是國家發展的支柱產業之一，不僅在國民的衣食住行等方面發揮基礎性作用，更在國家科研與經濟進步中扮演重要角色。然而，自21世紀以來，環保問題備受關注，習近平主席在會議及走訪考察中反復強調環保的重要性，作為污染大戶的化工行業愈發因環保問題而備受重視。

雖然化工行業的污染現象是我國環保征程上亟待解決的問題，但多年以來，該問題仍未得到有效改善。究其原因，一般認為一是由化工行業自身的高能耗、高排放的生產屬性所導致，二是行業科技水平限制，無法在工業生產中將有毒有害的污染物質徹底凈化。本文認為還有一個被忽視的原因，即化工行業沒有專門的、針對行業特點的財務績效評價指標體系。現階段，化工行業使用的是各行業通用的財務績效評價指標體系，該體系以財務指標為主，使得化工行業在生產過程中一味地追求財務績效而忽視了環境績效的重要性，導致在環保問題上無法傾注全力貫徹落實環保措施。本文在環保理念的背景下，根據化工業的行業特點，將環境指標與財務指標結合，構建專門的、具有行業針對性的化工行業財務績效評價指標體系，促使化工行業在提高財務績效的同時主動履行環境保護責任。

1文獻回顧

目前國內外關于財務績效評價指標體系的研究多集中于對傳統的財務指標的研究，很少有以行業為基礎，根據行業特征而進行評價指標體系構建的相關研究。周穎等以綠色產業為整體，利用R聚類與因子分析相結合的定量指標篩選方法進行了指標篩選，構建評價指標體系。云紅等從低碳視角出發，對運輸企業財務績效評價指標體系進行優化。上述指標體系雖以行業為分類，卻并未出現體現行業特征的指標，缺乏行業代表性，同時也無法確定行業適用性。學者們雖然對基于行業特征構建評價指標體系的研究較少，但對評價指標的選取與權重的確定研究較多，為本文的研究提供了借鑒與支撐。樊樹海等、吳燕蝦等運用科學的方法對指標進行篩選，構建了企業評價指標體系并進行了實證分析。葉永剛等采用層次法和熵值法相結合的組合法來確定指標權重，從而進行風險預警研究;張冬麗等u出新的三元層次評價模型，并利用這一體系進行了實證研究。王婷婷等在財務績效評價指標的選取過程中，突破了傳統的四大能力相關指標的限定，而是基于利益相關者的角度進行指標的選取與評價體系的構建。同時，何玉等在碳績效與財務績效關系的探討中也為本文提供了重要思路。

綜上所述，國內外學者雖對財務績效評價指標體系研究豐富，但在研究中大部分只涉及財務指標，很多研究成果在企業中的實用價值和適用性較低。針對化工業，本文從國情出發，設計一套真正結合行業特征的、體現環境與經濟可持續發展關系的綜合財務績效評價指標體系。

2基于環保理念下化工行業財務績效

評價指標體系構建思路

現階段，化工行業的財務績效評價指標體系與其他行業并無差異，均從償債能力、盈利能力、營運能力與發展能力4個方面進行財務指標的選取，沒有反映該企業污染特點的相關指標。化工行業具有獨特的生產特征，是集高污染、高能耗與高排放為一體的典型“三高”行業，每年環保投入是化工行業必不可少的一項費用，企業在環境治理導致成本增加的同時必然會對財務績效產生影響。若在行業的績效評價中不反映環境成本及其效益，便不能準確概況該行業的投入產出關系，體現不出行業的生產特征;因此，對化工行業的財務績效評價中應補充環境指標。

本文設計綜合財務績效指標體系的構建思路如下：首先，為避免評價指標體系冗雜及指標內容的重復，本文利用主成分分析法對目前使用的財務指標進行篩選，精簡財務指標;其次，利用多元線性回歸分析法證明環境指標對財務績效具有一定的影響力，確定環境指標與財務績效具有顯著相關性，從而將環境指標引入到財務績效評價體系中;再次，保留相關性顯著的環境指標，與第一步篩選出來的財務指標共同構成本文所需的業績評價指標;最后，利用熵權法確定指標權重，最終形成環保理念下的化工行業綜合財務績效評價指標體系，并通過實證研究論證指標體系的適用性。

3基于環保理念下化工行業財務績效評價指標體系構建過程

3.1財務指標的選取

本文以化工行業上市公司作為研究范圍，以25家化工企業作為樣本，從傳統的償債能力、盈利能力、營運能力與發展能力4個方面進行指標選取。本文在總結4個方面財務指標被學者應用頻率的基礎上，選取了14個使用頻率較高的指標作為初選指如表1所示。

為找出對財務績效更具影響力的的核心指標，本文將初選指標進行篩選，通過SPSS19.0數據統計軟件進行運算，結果如表2、表3所示，具體篩選步驟及篩選結果如下：

1）適用性檢驗。本文對數據的適用性進行檢驗，目的是判斷其是否適合進行主成分分析。檢驗結果，如表2所示。

從上表可以看出，該組數據具有較強的相關性，其中KMO值達到0.607，大于0.50。同時Bartlett球形度檢驗的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，因而可知此組數據適合進行主成分分析。

2）提取主成分。由于初選的14個指標所攜帶的信息可能具有重疊性，導致在進行財務績效評價過程中，不僅會增加工作量，更會影響評價結果的準確性;因此，運用主成分分析法對初選指標提取主成分，抽選出初始特征值在1之上的特征根，實現較少的指標攜帶所需的較多信息，從而達到降維的目的。主成分的提取結果，如表3所示。

從表3可以看出，14個初選財務指標中提取出4個主成分，其累計貢獻率達到81.238%，這說明14個初選指標攜帶的81.238%的信息均可以被提取出的4個主成分反映，其較好的反映了原始變量的大部分信息。

3）指標提取。根據表3可以計算出4個主成分方差貢獻率的百分比約為3：2：1：1，因此，可以從上述14個初選指標中提取7個指標，分別為第一主成分取絕對值最大的前3個，第二主成分取絕對值最大的前2個，第三主成分與第四主成分分別取絕對值最大的一個。這7個財務指標將作為終選指標，與下文中選取的環境指標結合，共同構成財務績效評價指標體系，篩選后的指標，如表4所示。

根據該公式最終可計算出綜合績效得分，為接下來環境指標的篩選做好準備工作。

3.2環境指標的選取

3.2.1相關性證明

要將使環境指標真正在化工行業財務績效評價體系中發揮作用，使其融入綜合財務指標中，共同構成新的評價指標體系，就必須證明環境污染及其治理對財務績效具有一定的影響力，否則該體系無法成立。在此，本文運用多元線性回歸分析法檢驗兩者的相關程度。

1）研究假設。化工行業屬于重污染行業，每年必然產生環境治理成本，治理成本的投入會減少企業的效益，而不進行環境治理所導致的環境處罰也同樣會影響企業的績效;因此，本文提出如下假設：環境指標對財務績效具有影響力。

2）模型設計。根據上文假設，運用多元線性回歸分析法構造多元線性回歸方程用以考察環境指標與綜合財務績效問是否具有相關性。方程如下所示：CFP=β1ANE+β2WGE+β3WME+β4VCOD+βsIWE+ε。其中：CFP代表由上文篩選后的財務績效指標擬合而成的綜合財務績效，在環境指標的選取上，為使其具有代表性，本文選取了5個能夠代表化工業排放的主要污染物的環境指標。ANE、WGE、WME、VCOD與IWE分別代表氨氮排放量、廢氣排放量、僅能將反映財務績效的4種能力均包含在內，且每種能力篩選出的指標個數也很好的反映了該能力的重要程度。同時通過旋轉成分中各指標對應的數值可知，篩選出的財務指標絕對值均較大，能夠代表主成分的絕大部分信息;因此，最終得出的7個指標不僅能代表該成分中的其他財務信息，更能保證評價指標體系構建的科學性與準確性。

3）相關性。為證明環境指標與綜合財務績效的相關性，將初選的5個環境指標與綜合財務績效指標進行Pearson相關性分析，如表5所示。

由表5可知，本文所選取的環境指標中廢氣排放量和廢物排放量在0.01水平上與綜合財務績效顯著相關，相關系數分別為-0.445與-0.410，氨氮排放量、COD排放量以及廢水排放量與綜合財務績效之間雖未達到顯著相關，但仍具有一定相關性，從而可以說明環境指標對綜合財務績效具有顯著影響。

4）回歸結果。變量之間的擬合結果，如表6所示，結合表中數據可知，R²為0.333，調整后的R²為0.285，其擬合優度一般，但具有一定的關聯性和解釋效果，故仍具有研究價值。D-w值為2.293，證明環境指標與綜合財務績效指標問不存在自相關關系，整個回歸方程有效。

對上述“環境指標與綜合財務績效問相關性”假設進行的F檢驗結果，如表7所示。由表7可知，在5%的置信區間內F值為6.901，通過了顯著性檢驗的結果，因此，氨氮排放量等5個環境指標與綜合財務績效問存在線性顯著相關關系。

上述假設的T檢驗和共線性檢驗結果，如表8所示，由表8可知，5個環境指標均對綜合財務績效具有影響，但影響程度不同。廢氣排放量和廢物排放量在5%的顯著性水平下通過了檢驗，而COD排放量在10%的顯著性水平下通過了檢驗，上述3個環境指標對綜合財務績效具有顯著影響。5個環境指標的VIF（方差膨脹因子）均小于2，容忍度均在0.841～0.960之間，說明5個自變量之間不存在多重共線性，模型回歸效果較好，回歸結果具有參考價值。

綜合上述檢驗結果，證明本文的研究假設成立，即環境指標與綜合財務績效之間具有相關性，且廢氣排放量、廢物排放量和COD排放量3個環境指標與綜合財務績效指標具有顯著相關性。

3.2.2指標的確定

由于上述3個環境指標與綜合財務績效顯著相關，故將其納入評價指標體系。但這3個指標都是絕對數，無法體現與財務績效的關系，也無法與傳統財務績效指標融為一體;因此，本文將這3個環境指標進行轉換，由絕對指標轉為相對指標，實現環境與績效的結合。這3個轉化指標分別為單位利潤廢氣排放量、單位利潤廢物排放量、單位利潤COD排放量。這種轉換可以使環境指標與財務績效指標的特性具有統一性，亦將環境與財務相結合，實現構建環境保護目的的化工行業財務績效評價指標體系。

3.3權重的確定

財務指標權重的確定有主觀和客觀2種賦權方法，為保證權重的科學性，避免主觀意識造成的影響，本文選擇熵權法進行權重的確定。熵權法從客觀數據問的差異出發，通過熵值確定權重，將各項指標初始數據的差異大小作為指標賦權的依據，符合本文研究數據的特點。

根據上述公式可求得10個指標所對應的熵值為

本文通過環境指標的轉換，保證了環境指標與傳統財務績效指標衡量方法上的一致性，兩者的結合，不僅僅是將污染物的排放量引入績效評價中，更可以通過這種方式促使企業重視環保，使其為提高財務績效而主動降低污染，履行環保責任，實現本體系構建的目的。

為檢驗新的綜合財務績效評價指標體系有效性，本文將利用所選的滬深兩市2015-2017年25家化工行業上市公司數據進行實證分析。首先，運用線性加權法進行財務績效評價結果得分計算，如式（6）所示;其次，借鑒《國有資本金績效評價規則》中的遞進平均法測算業績評價的優秀值至較差值，并將結果進行分類;最后，將傳統觀念下的財務績效評價結果及分類與新的綜合財務績效評價結果及分類進行對比分析，最終25家化工企業財務績效結果及分類，如表10所示。

通過對比分析可知，納入環境指標后化工企業無論是排名亦或是等級的劃分均產生變化。通過對指標原始數據的觀察，可以發現當企業整體財務指標較好，盈利能力突出，管理水平較高時，環境指標對財務績效評價結果影響較小，如中化國際及中國石油等;當企業整體財務指標一般時，環境指標會對財務績效評價結果產生較大影響，如云天化及北化股份;當企業整體財務指標較差，發展能力較弱，前景不樂觀時，即使環境指標較好，對企業的整體排名雖有影響，但也并不顯著，如中煤能源及廣匯能源。環保理念下的財務績效評價指標體系中，并非環境指標優化就代表財務績效得分高，還要取決于化工企業的財務指標，由兩者共同作用決定。

4結論

在財務績效評價體系中，財務指標與環境指標相輔相成，雖然財務指標仍占據一定主導地位，但環境指標亦會產生不可忽視的影響，而其影響程度則又與財務指標的優度相關，因此，將環境指標納入財務績效評價指標體系具有實踐意義。

化工行業應在注重環保效益的同時謀求最佳經濟效益。本文建立的評價指標體系不僅有助于財務績效的正確評價，也會提升化工行業的環保積極性，為國家“青山綠水”的生態文明進程貢獻行業力量，使化工行業在高度重視環保的社會大環境長遠發展。