新時代東北地區產業結構優化的制約因素分析

劉葉芬 馬會

[摘? 要]東北地區經濟下滑、產業結構升級緩慢、企業技術創新不強、資源優勢逐漸喪失、產業制度安排不健全、勞動力數量不足與質量不高等六個因素正成為東北地區產業結構優化的障礙，通過實證研究進一步分析東北產業結構優化的制約因素，有利于打破東北經濟發展瓶頸，推動產業結構向合理化、高級化邁進。

[關鍵詞]東北地區;產業結構優化;制約因素;合理化;高級化

[中圖分類號]F061.5;F062.9? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）03-0056-10

新時代東北地區①正處于產業轉型時期，結構性矛盾始終是經濟發展的制約因素，這對宏觀經濟增長、東北工業振興有較大的影響。

一、東北地區產業結構優化制約因素分析

2019年上半年全國GDP增速顯示，東北三省的經濟增速均低于全國經濟平均水平，吉林上半年GDP增速甚至僅有2%，排名末位。這不得不令人思考：東北三省經濟和產業怎么了？哪些因素制約其發展？分析東北三省產業結構優化的制約因素，了解東北產業結構發展的阻力是非常有必要的，對東北區域發展乃至東北振興具有重要的理論價值和現實意義。

（一）東北地區經濟下滑

隨著我國經濟的快速發展，東北地區的經濟發展速度逐漸由“領跑者”變為“跟跑者”。改革開放以來，東北地區一直依賴資源與重工業發展經濟，隨著環境承載力的不斷加大，產業結構失衡的問題越來越明顯，東北經濟開始出現衰退現象，東北的重工業企業一時難以轉變生產結構，企業發展越來越艱難。自2014年，東北三省的GDP增速從原來的中游水平下降到排名靠后。從東北三省GDP總和占全國GDP的比重也可以看出東北經濟的衰退。2000-2018年東北地區GDP總和占全國GDP比重（見圖1）。2014年之前，東北GDP比重雖然稍有下降，但是整體處在9.0%上下波動，2014年以后，東北地區GDP比重快速下降，在2018年由原來的占比8.96%下降到6.03%，下降了將近三個百分點，足以看出東北地區經濟增速的下滑現象。2018年GDP增速顯示，東北三省遼寧、吉林、黑龍江的經濟增速依次是5.70%、4.50%和4.70%，黑龍江和吉林排在全國末尾。東北三省的GDP增速均徘徊在5%的水平，與全國6.6%的平均增速水平相差了1.6個百分點，地區經濟增速放緩明顯。在很大程度上會抑制東北的產業結構轉型升級，第二產業向第三產業轉移難度系數較大，高新產業發展緩慢，制約產業結構的合理化變動。

（二）產業結構升級緩慢

1.產業結構分布失衡。產業結構優化升級是產業發展不斷邁向產業結構合理化和產業結構高級化的進程，逐步實現由第一產業向第二產業及第三產業跨越，充分發展技術型產業，最終達到經濟效益最大化的目的。從產業結構演變進程可以看出，東北三省優先發展重工業，為我國工業化開辟道路并提供設備與技術支持，因而幾十年來重化工業一直是東北三省產業發展的重中之重。但是，在重工業發展的過程中，東北三省缺少對第三產業的發展和對第一產業的升級，三次產業之間缺少關聯性，沒有形成內部拉動效應。其結果是工業尤其是重工業走了一套自我發展道路，第二產業在產業結構上缺乏產業間有效協同，不能有效帶動和提高農業和第三產業的生產能力，三次產業間呈現出很強的非均衡發展模式[1]。這就很大程度上造成了后期東北三省產業結構不均衡的現象，重化工業占用并消耗大量資源，市場規模較大，但效益并不顯著，間接導致了第三產業難以快速發展壯大。

東北地區產業結構調整使第三產業受到重視，第三產業產值逐年上升，產業發展規模擴大，2018年第三產業產值占總產業產值的53%，但是重工業對產業結構優化仍有一定的限制作用。近年來，東北地區重工業發展緩慢，但是重工業在產業中的比例仍然很大，傳統產業依然是主導產業。截至2016年，東北三省的重工業比例為68.99%，相比2006年下降了14個百分點。吉林、黑龍江重工業比例下降顯著，分別從78.5%、82.7%下降到66.0%、57.3%，這與經濟下滑有直接的關系。遼寧重工業比例呈先下降后上升的趨勢，2014年重工業比重又開始增加，達到79.48%，2014年到2016年，比重增加了四個百分點，遼寧重工業比例后期上升也與第二產業的產值比重上漲相一致。即使東北三省重工業發展緩慢，重工業比重依舊超過一半，第二產業在產業結構中仍占半壁江山。東北地區的工業化生產主要集中在能源、化工及裝備制造業，資源與資金支持使這些行業形成了較大的固定成本，雖然東北的資源優勢喪失，但仍難以退出行業，造成產業結構僵化難調的局面。

2.產業融合度不高，產業內部關聯度較低。東北地區為了改善過度依賴資源、集中發展重工業的現狀，產業結構開始逐步向第三產業轉移，旨在加快產業發展，尋求經濟發展新的動能。在第三產業眾多行業中，東北地區的零售業所占比重較大，而金融業、科技行業、新興產業的占比相對較小，這導致第三產業的發展有一定的局限性，產業內部關聯度不強，不利于產業向高度化方向發展。重輕工業關聯度差，東北地區輕工業產值85%來源于對自然資源以及農副產品資源的初級加工，輕工業生產并沒有充分利用東北地區豐富的重化工業產品資源[2]。此外，二、三產業之間不能有效融合，如在工業生產中沒有發揮信息技術的作用，新興技術產業也沒有依托傳統產業這一巨大的消費市場。

東北地區產業結構主要以重工業為主，集中發展冶鐵、煤炭、汽車等能源消耗型產業，產業鏈條比較短，產業內部之間關聯度低，造成東北地區“孤島式”的產業結構。冶鋼、汽車等上層行業與零部件加工的小行業產品生產不相銜接，缺乏精加工的中間產業，導致資源浪費和效率低下的問題。產業內部關聯性不強，企業長期粗放式生產，競爭力低下。產品精加工的企業較少，產業結構附加價值低，低技術化，東北地區的產業結構內部斷層嚴重。東北三省第二產業占比高于其他產業，產業間的關聯性不高，區域發展依賴于傳統工業，第二產業對第一產業帶動作用小。工業沒有對農業形成有效的帶動作用，農業沒有隨著工業發展很好地升級，沒有形成農業產業鏈，造成了農業產業化與農業工業化發展滯后。東北地區土地肥沃，糧食生產量大，尤其黑龍江一直以來都是產糧大省。2017年，黑龍江加強農業產業科技化，新農藝、新技術的集成運用，使得農業生產率明顯增長。但是農產品加工業、產品銷售等卻相對落后，一、二產業融合度不高，產業鏈結構不夠完善。這些問題不解決不僅制約第一產業升級，限制產業結構優化，而且也不利于農民創收和提升產品競爭力。東北地區“工業反哺農業、城市支持農村”和“以工促農、以城帶鄉”的格局尚未形成[3]。

3.存在產業趨同現象。東北地區在產業結構優化的過程中，主導產業發展上逐漸出現產業結構趨同現象。產業結構趨同一般是經濟發展過程中區域內或區域之間產業結構所呈現出的某種共同傾向，主要指在主導產業選擇、產業組織規模和技術水平等方面的雷同現象[4]。以往，東北三省資源豐富，優先發展重化工業，遼寧工業生產以裝備制造業、鋼鐵冶煉和石油化工為主，因為遼寧有鞍山、本溪等鋼鐵基地和大連石油工業基地;黑龍江依靠豐富的石油資源和農業資源，發展石化工業、裝備制造業、食品加工業等;吉林重點發展汽車制造業、農副產品加工業和能源工業，吉林的“一汽”就是典型的代表。三個省都重視發展交通運輸設備制造業和農副食品加工業，區域內部行業發展相似度高，內部產業競爭激烈。相關研究表明，產業結構相似度最高的是遼寧和黑龍江，都集中發展石油化工與交通運輸設備制造業，其次是吉林和遼寧，最后是吉林和黑龍江。從東北整個區域來講，東北三省依靠資源稟賦發展相近產業，形成了區域內生產要素競爭的局面，難以發揮自己的產業優勢，生產要素效益低下。同時，在產品銷售市場中，因產業相同，使得產品大同小異，加劇了銷售市場上市場占有率的爭奪，為了保證市場占有率，三個省都不同程度地設置了市場壁壘，進一步加劇了三個省之間的經濟摩擦，限制了東北地區區域一體化的發展[5]。產業趨同也使得東北地區產業結構僵化，第三產業及高新技術產業生存空間小、難以發展，產業間的互補性較弱，不利于產業高級化發展。

（三）東北地區勞動力數量不足、質量不高

進入新世紀，東北地區經濟效益增長緩慢，產業結構問題凸顯，這與地區思想觀念落后、人力資本流失、勞動力數量不足和質量不高等原因也有一定的關系。勞動力作為最重要的生產要素，其數量和質量都對產業結構的優化升級產生重要影響[6]。提高勞動力的數量與質量，是產業結構轉移調整的必要環節，這為產業轉移與高新產業的崛起提供源源不斷的動力。

受計劃經濟的影響，東北三省勞動力的思想觀念相對落后，自主創新意識、競爭意識、進取意識還不夠。在產業結構調整過程中，某些行業存在著大量下崗員工。同時，由于產業升級而產生的新興行業卻出現了結構性失業的問題，有大量的職位空缺，急需優秀的適合崗位的人員。勞動力是產業結構優化的推動力，人們的思想觀念不開放，造成了產業結構與勞動力就業體系存在偏差，結構性失業與職位空缺同時存在，這既不利于就業人員自身的長遠發展，也阻礙了產業結構合理化發展。近年來，東北地區經濟發展水平落后，企業員工收入增長緩慢，不僅無法吸引外來人才，本地區的人才也在逐漸流失。吸引和留住勞動力，提高企業員工保留率，是目前東北地區急需考慮的問題。勞動力是產業優化必不可少的條件，只有這樣才能不斷提升產業結構，提高經濟發展水平。

依據配第—克拉克定理，隨著人均國民收入的提高，勞動力首先會從第一產業轉移至第二產業，工業化完成后，勞動力又向第三產業轉移，作為掌握一定知識和技能的勞動力，即作為高級勞動力形態的人力資本，其產業配置規律也應與一定時期產業發展要求和產業結構變動規律相一致[7]。但是，在東北地區產業結構演變和勞動力就業人員的轉移過程中，勞動力在產業間的轉移流動與克拉克定理產生了背離，尤其在第一產業和第二產業中存在一定的差異性。從整體的產業增加值來看，東北三省的三次產業發展趨勢與產業結構發展規律相符。如圖2，分析2000年到2018年東北地區三次產業比重可以得出，第一產業產值比重最小，2000—2018年間產值比重在13.2%和10.9%之間略微波動;第二產業產值占比先平穩上升，在2011年開始快速下跌，2018年產值比重下降至36.1%;第三產業產值比重2011年開始快速上漲，2018年達到了53.0%，體現了產業結構向第三產業過渡的趨勢。但是，產業間勞動力就業結構與產業結構存在著一定的差異性，如圖3，2000年，第一產業就業人數比例最高，為43.04%，其次是第三產業，占31.64%，最后是第二產業，占比25.31%;隨著時間發展，第一產業就業人數比重下滑，第三產業就業人數比重明顯上升，第二產業就業人數比重變動不大，但所占比重仍然最小;2017年，三次產業就業人數比重分別為33.78%、21.74%、45.04%。東北地區產業結構為“三、二、一”模式，而就業人員分布的結構是“三、一、二”模式，產業結構與就業結構差異性很大，不能有效契合。這也反映了人力資本在低層次產業中供給過大，在高層次產業中供給不足，勞動力數量難以與產業結構相匹配，這很大程度上制約了產業結構的合理化發展。

勞動力就業人員在產業之間的轉移不僅要有量的保證，而且要有質的要求，受教育程度、掌握高質量技術和技能的能力也是制約產業結構實現高級化的重要因素。勞動力素質是產業發展中人力資本的另一個有利因素，即擁有更多專業知識和技能的工人。勞動工人素質低下，則勞動力較為低廉，專業技能不高，受教育程度較低，單位時間內創造的價值減少，進而產業發展大多集中于勞動密集型產業，產業結構處于低技術化、低附加值和低合理化的情況;反之，若勞動力素質較高，掌握高新技術并擁有自主創新能力，單位時間內創造的價值更多，勞動力可以在行業間自由轉移，最終人力資本集聚在第三產業，產業結構必然逐步趨于合理化、高度化的狀態。因此，研究東北地區產業結構優化要關注勞動力素質問題。

勞動者受教育程度能夠直觀反映勞動力素質。勞動者素質越高，即文化水平越高，勞動者的知識量越大，專業技能越強，創造的價值越多。勞動力素質與產業結構優化存在很強的正相關性。受教育程度按等級可以分為小學及以下教育程度、初中教育程度、高中教育程度和大專及以上教育程度。2004年到2016年東北三省受教育程度平均值中，小學及以下教育程度比重為28.44%，初中教育程度比重為45.16%，高中教育程度比重為15.87%，大專及以上教育程度比重為10.52%。勞動者小學及以下教育程度在2005年短暫增加了2.79%后，整體呈下降趨勢，由2004年的31.73%下降到2016年的24.95%，下降了大約7個百分點。勞動力高中教育程度的比重整體變動趨勢與初中教育程度相似，13年內比重波動不明顯，維持在15%，區別在于高中文化程度的勞動者比重小于初中文化水平的。大專及以上教育程度的勞動力比重，從2004年的6.60%增加到2016年的10.52%，增加了約4個百分點，就業人員的大專以上文化程度比重在2013年前有明顯的上漲趨勢，2013年后上漲趨勢放緩，但是整體上還是上升的。從圖4可以看出，雖然東北地區勞動力受教育程度比重中小學及以下文化水平勞動者在減少，受過大專及以上教育的員工人數在增加，但是文化程度高的員工增長幅度小，且比重低。東北地區整體高等教育服務還很低，高技術人才嚴重不足甚至出現斷層現象，高新技術產業發展缺少優秀技術人才，難以為東北的產業結構優化提供強大的動力支持，應加大勞動者知識與技能培訓，提升就業人員素質。

（四）企業技術創新不強

高新技術產業的興起，能充分帶動產業結構優化與升級，產業結構向高度化邁進。2018年，經初步統計，遼寧、黑龍江兩省高技術制造業增加值分別增長19.8%和11.2%，吉林高新技術企業數量增長69.8%[8]。隨著新一輪東北振興戰略的實施，盡管三個省都在加大技術創新投入，但是東北地區的高新技術產業發展仍然落后于全國平均水平，要想走產業科技創新的道路，必須尋求新的政策與制度安排，加快發展新技術。企業通過創新技術影響市場供求關系，進而促進產業結構趨于合理化。技術進步的作用主要體現在：一是先進的技術能夠滿足并引導市場的需求，引起供需結構變動，新產品的研發吸引消費者消費，企業也因技術創新減少成本投入，新產品質量在上升，能夠有效促使產業結構更加合理。二是技術創新會促進資源的優化配置與交換，節約現有的物資資源與人力資源，促使各行業不斷升級，向產業結構高級化邁進。三是科學技術創新能夠改變社會勞動力分工，提高勞動生產率，使產業的資源配置更高效。馬克思曾指出，技術創新和技術進步推動著生產的社會分工，進而在社會生產中形成了現代工業，并使生產要素在不同的生產部門之間轉換流動，產業結構演進是由技術進步所決定的[9]。

技術創新是產業關聯的核心，技術經濟聯系了各產業的組合關系，是各產業經濟活動的內在規律所決定的，所以技術創新對產業結構的作用機制可以說是“天然決定”的[10]。東北三省作為老工業基地，存在很多依賴資源發展起來的資源型城市，這些城市主要的產業多是資源密集型產業。城市發展得益于資源優勢，產業結構集中在第二產業，企業的科研經費投入不足，缺乏技術型人才，這些原因限制了東北地區產業優化與經濟水平提升。2003年實行東北全面振興戰略，遼寧、吉林和黑龍江三省紛紛加大科研經費投入，大力鼓勵并提倡產業技術研發和創新，努力完成產業結構由資源密集型產業向技術密集型產業的跨越。到2017年，東北三省的R&D經費投入強度總和從0.031調整到0.036，東北三個省R&D經費投入強度變動趨勢如圖5所示。由圖可知，遼寧科研經費投入相對其他兩個省的投入大，經費投入強度在0.015左右波動，從2015年，遼寧加大科技投入力度，盡管GDP在下降，仍加大科研支出，可見對技術創新的重視。吉林的科研投入自2009年呈下降趨勢，2017年低于2003年的經費投入力度，這在很大程度上阻礙了吉林的產業結構升級。黑龍江科研經費起點低，“十一五”計劃期間企業轉型，科研投入不斷增加，2011年以后稍有減少，但整體態勢是上漲的。盡管東北三省在技術創新投入力度上整體是不斷加大的，但是從產業結構上看，技術創新的規模不大，力度與強度不統一，傳統產業向高技術產業轉型的意識不夠，進而產業發展的步調不統一，從而導致產業升級難以實現，制約了產業結構的合理化發展。

（五）資源優勢逐漸喪失

產業結構的優化升級與自然資源有著長遠的聯系。當一個地區自然資源豐富，會為產業發展尤其是重工業發展提供源源不斷的原材料，資源型產業和資源型城市應運而生。由于自然資源稟賦是經濟發展的基礎因素，又是人力因素難以改變的，因而對產業結構的形成和升級也起著很大的制約作用[11]。一直以來，東北地區礦產資源豐富且種類多樣，煤炭、石油、鐵礦、有色金屬和非金屬礦產等資源是支撐東北重工業的重要支柱。分布在鞍山、本溪一帶的鐵礦，儲量約占全國的1/4，目前仍是全國最大的探明礦區之一。但是，隨著資源的過度開采及資源利用效率日益低下，東北地區的能源儲備量逐漸減少，能源資源優勢逐漸喪失，面臨著資源枯竭的威脅。如石油資源豐富的大慶油田的可采儲量目前剩下不足30%，預計到2020年，大慶油田的石油年產量只能維持在2000萬噸左右[12]。東北區域資源優勢喪失，為重工業提供豐富原材料的優勢消失，能源開采的成本也在逐漸加大，產量及經濟增速必然呈現下降的趨勢。依靠資源發展的工業化城市，如鶴崗、七臺河、雞西等煤炭產地和鞍山、本溪等鋼鐵基地處境困難，經濟走向衰退，正面臨著城市轉型與尋求新的增長動能的挑戰。

雖然資源面臨枯竭，東北地區耗能量卻仍在增加，能源消耗量由2004年24713.5萬噸標準煤上升到2016年的40155.96萬噸標準煤，增長了近兩倍。2016年，遼寧能源消耗量增加到19856.4萬噸標準煤，吉林能源消耗量增加到8014.1萬噸標準煤，黑龍江能源消耗量增加到12280.46萬噸標準煤。遼寧的能源消耗總量所占比重最大，2016年占東北三省能源消耗總量的49.46%，其次是黑龍江，占30.58%，最后是吉林，占19.96%。遼寧有鞍山鋼鐵基地、本溪鋼鐵基地、撫順煤炭基地、大連造船等高能耗工業基地，對能源需求量大。隨著東北地區產業結構調整，2014年開始各省的能源消耗量開始減少，黑龍江2014年能源消耗量減少了1223.4萬噸標準煤，主要原因一方面是資源開采成本高代價大，另一方面產業結構轉型，第二產業逐步向第三產業轉變發展，節約了資源。雖然三個省的能源消耗量在下降，但是從整體來說，東北地區的能源消耗量仍然很大，依舊以第二產業為主，重化工業仍是支柱產業。東北地區的第二產業終端消費量占比在逐漸降低，2006—2016年，比重由69.10%減少到61.47%。盡管東北地區第二產業的終端能源消耗呈下降趨勢，但是比重相對較大，平均比重約65%，遠高于全國平均水平，第二產業轉型升級還未完成。傳統的工業產業消耗大，效益卻不高，科技創新不足，企業競爭力低下，產業結構中第二產業資源消耗過大，再加上重型產業結構慣性作用，致使接續產業很難發展起來，嚴重制約了東北地區的產業結構優化與經濟高質量發展。

（六）產業制度安排不健全

當前，東北地區的產業結構優化進程緩慢，還有一部分原因是產業制度安排還不夠完善。完善的政府制度安排不僅能夠優化資源配置，充分反映產業結構的演變趨勢，而且能夠提高經濟發展水平，進而帶動產業結構優化升級。如果制度管制符合產業結構演變規律，產業結構升級就會呈現協調狀態，如果制度管制不符合產業結構演變規律，就會導致產業結構升級出現比較嚴重的非協調狀態[11]。政府是促進東北地區產業結構優化進程中的重要推動力，在產業發展中一些產業資源配置混亂，導致生產要素配置效率低下，政府制度安排不起作用，缺乏有針對性的制度體系。另外，東北地區一部分在國家占主導地位的產業存在一定程度上壟斷的情況，導致投資成本、行政審批環節的增加，不利于形成理想的投資環境，區域外資金的流入也受到較大限制，不利于優勢產業競爭力的提高[13]。政府政策導向對產業結構發展起著重要的調節作用，政府的政策扶持決定了產業結構發展的方向。目前，東北地區的政府制度還存在著一些管制過嚴、程序煩瑣復雜、進入行業門檻過高等問題，制約了第三產業特別是高新技術企業的進入與發展。政府應繼續完善制度安排和政策，只有優化制度體系，完善政府制度安排，才能促進產業合理化轉型，推動東北地區的經濟可持續發展。

二、東北地區產業結構優化制約因素的實證分析

本文是從遼寧、吉林和黑龍江三個省區域經濟一體化的視角下，分析東北地區產業結構優化發展，所以實證分析時將東北三省看作一個整體，采用時間序列研究東北地區整體產業結構優化的影響因素。下面對東北產業結構優化的制約因素進行實證分析：

（一）被解釋變量選擇

產業結構優化升級是提高地區經濟綜合實力、提高產業發展層次和產業生產效益、跨越產業結構調整障礙、優化經濟結構的重要途徑。產業結構合理化與高級化同時協調并進，提高產業間的關聯性與協調度。產業結構高級化是以合理化為根本的，沒有產業結構的合理化調整，產業長期處于非均衡情況，產業結構的高級化難以實現。產業結構合理化是在產業發展的一定程度上或發展階段中優化產業結構，使三次產業逐漸趨向動態平衡，這是一個長期的漸進發展過程。產業結構合理化和產業結構高級化兩者共同反映了產業結構升級的演變過程。因此，本文選用產業結構合理化和產業結構高級化作為產業結構優化的指標。其中，產業結構合理化指標選取泰爾指數作為被解釋變量，記為TL。

泰爾指數的公式如下：

在上式中，TL代表泰爾指數，Y代表三次產業產值，L代表產業勞動力，? 表示三次產業的產值比例，? 表示三次產業的勞動力比例，泰爾指數是探究產業產值與勞動力的比重，全面反映產業結構中產業產值與產業就業人數的關系。當經濟發展均衡時，產業結構中產業之間的產值比重等于就業比重，即Yi/Li=Y/L，泰爾指數為零。因此，泰爾指數接近于0時，產業發展更加合理，經濟發展也更加均衡化。

根據克拉克定理，學者們一般使用非農產業產值占總產值比重來計算產業結構高級化。信息技術的發展推動了第三產業的迅速擴張，這對發達經濟體的產業結構造成巨大沖擊，出現了經濟服務化的趨勢，如果還采用非農產業產值占比來測度產業結構高級化，則會產生較大誤差，無法反映第三產業增長率略高于第二產業增長率的事實[14]。所以，本文采用第三產業增加值與第二產業增加值之比作為衡量產業結構高級化的指標。TS表示產業結構的高級化，第三產業與第二產業的增加值比值越大，說明產業結構越高級，產業優化程度越高。具體公式如下：

（二）解釋變量選擇

（1）經濟發展狀況。GDP最能直接地反映一個地區經濟發展狀況，經濟發展水平越高，發展速度越快，地區產業結構優化越明顯，兩者呈正相關關系。本文采用東北地區生產總值與全國生產總值之比、人均GDP來反映東北地區的經濟狀況對產業結構的影響。（2）東北地區主要以重工業為主導產業，因此本文選取東北三省的重工業比例來分析東北地區的產業結構分布情況。重工業比例越高，相對的其他產業的比例越小，越不利于產業轉型，進而制約了經濟發展水平。（3）勞動力因素。勞動力是決定產業結構升級的直接推動力，勞動力作為生產要素投入直接影響產業的變動趨勢。勞動力的數量和質量共同反映地區產業的發展水平。某個產業中就業人數越多，勞動力素質越高，則生產效率越高，產業發展空間越大。本文選用東北地區第三產業就業人數比例來反映產業結構中勞動力變動趨勢，大學以上水平的就業人數與勞動力總量之比反映勞動力素質。（4）技術創新。技術是第一生產力，技術創新能夠調節資源配置，促進勞動分工，實現產業結構內部協調發展。本文選擇用R&D經費投入強度來反映東北地區產業發展的科技創新情況。（5）資源消耗。能源消耗量反映地區資源利用水平。東北三省依靠資源發展重化工業，能源消耗量大，經濟效益和產業優勢卻不顯著。第二產業終端消費量比例是最能夠直觀地反映地區產業能源消耗程度的指標。本文使用東北三省整體能源消耗量和第二產業終端消費量比例指標反映資源消耗對產業結構優化的影響。

（三）模型設定

運用時間序列來分析東北三省產業結構優化的制約因素，反映各個制約因素對產業結構合理化和高度化的影響作用。運用VAR多元線性回歸模型，以東北區域整體為背景，選擇了2004-2016年東北地區的各項數據，數據來源于歷年的《中國統計年鑒》《遼寧統計年鑒》《吉林統計年鑒》和《黑龍江統計年鑒》。

構建線性回歸模型的一般形式為：

上式中，Yit表示產業結構高度化和合理化在第t年的數據指標，i=1，2，三次產業泰爾指數和TS（第三產業增加值與第二產業增加值之比），作為被解釋變量反映產業結構優化水平。X1-X8為影響東北地區產業結構優化的制約因素指標，作為控制變量，X1代表東北三省GDP占全國GDP比重，X2代表東北地區人均GDP，X3代表第三產業就業人數比例，X4代表大專及以上受教育人員比例，X5代表重工業比重，X6代表R&D經費投入強度，X7代表能源消耗總量，X8代表第二產業終端消費量比例，β1～β8表示8個解釋變量指標的系數，μit表示隨機誤差項。

（四）回歸結果與分析

運用Eviews10統計分析軟件進行線性回歸分析，得出的回歸結果為：

LNY1=-7.49-0.52LNX1-0.3LNX2-0.3LNX3-0.12LNX4-0.41LNX5+0.07LNX6+0.62LNX7-1.3LNX8

t=（-4.33）（-17.17）（-3.86）（-0.44）（-1.20）（-1.02）（0.76）（4.15）（-4.80）

R2=0.9985 n=13 F=662（1）

LNY2=-8.66-0.51LNX1-0.33LNX2-0.26LNX3-0.12LNX4-0.4LNX5+0.03LNX6-0.68LNX7-1.4LNX8

t=（-3.58）（-11.06）（-2.44）（-2.38）（-1.78）（-0.90）（3.27）（3.89）（-3.90）

R2=0.998795 n=13 F=414（2）

從產業結構合理化角度來看，三次產業泰爾指數與東北三省GDP占全國GDP比重、人均GDP、第三產業就業人數比例、大專及以上受教育人員比例、重工業比重和第二產業終端消費量比例有負相關關系，相關系數分別為-0.52、-0.30、-0.30、-0.12、-0.41和-1.30。經濟學意義上表示，東北三省GDP占全國GDP比重每增加1%，三次產業泰爾指數下降0.52%;人均GDP每增加一元，三次產業泰爾指數下降0.30%;第三產業就業人數比每提高1%，三次產業泰爾指數下降0.29%;勞動力受教育程度每提高1%，三次產業泰爾指數下降0.12%;重工業比重每提高1%，三次產業泰爾指數下降0.41%;第二產業終端消耗量每增加1萬噸標準煤，三次產業泰爾指數下降1.29%。這表明東北地區的經濟發展水平、三次產業的分布、勞動力質量和數量、能源消耗量方面制約著東北地區產業結構向合理化發展。三次產業泰爾指數與東北地區R&D經費投入強度呈現正相關，表明東北地區產業科學技術的提升對東北地區產業結構合理化有明顯的促進作用。

從產業結構高級化角度分析，TS，即第三產業增加值與第二產業增加值之比與東北三省GDP占全國GDP比重、人均GDP、 第三產業就業人數比例、大專及以上受教育人員比例、重工業比重、能源消耗量和第二產業終端消費量比例呈現負相關性，相關系數分別-0.51、-0.33、-0.26、-0.12、-0.40、-0.68和-1.40。經濟學意義上表示，東北三省GDP占全國GDP比重每增加1%，TS下降0.50%;人均GDP每增加一元，TS下降0.33%;第三產業就業人數比每提高1%，TS下降0.25%;勞動力受教育程度每提高1%，TS下降0.12%;重工業比重每增加1%，TS下降0.40%;能源消耗量每增加1萬噸標準煤，TS下降0.68%。這表明東北地區的經濟發展水平、三次產業的分布、勞動力質量和數量、能源消耗量方面阻礙了東北地區產業結構向高級化發展。但三產業與二產業比值與東北地區R&D經費投入強度也呈現正相關，表明東北地區科研投入增加、產業科學技術的提升對東北地區產業結構高級化有正向效應，但這種效應并不顯著。

三、結論

綜合分析，東北地區產業結構優化的制約因素主要有東北經濟發展水平相對緩慢、三次產業分布失衡、產業人力資本數量與素質不高、能源消耗量大，這些因素阻礙了東北地區產業結構調整，產業結構升級較難。制度安排無法用指標表示，但政府制度政策是產業結構優化的必要條件，東北地區政府政策制度不完善也極大地限制了東北地區產業結構升級調整。此外，東北地區的企業技術創新對產業結構優化有一定的積極作用，但效果不甚明顯。只有充分了解產業結構優化的制約因素，認清東北經濟增長中的障礙，才能對癥下藥解決難題，早日實現東北產業結構合理化、高級化。

參考文獻：

[1]劉暢.東北三省主要礦產資源接替戰略研究[D].長春：吉林大學，2009.

[2]劉維成，夏淑芝.淺論東北地區產業結構調整與升級趨勢及對策[J].中小企業管理與科技，2009，（2）：98.

[3]邱振卓.東北地區產業升級的困境與出路[J].開放導報，2015，（2）：57-60.

[4]李興法，朱天星，李錦.基于多視角的我國東北三省工業產業結構趨同問題研究[J].工業技術經濟，2016，35（5）：89-96.

[5]李瑞紅.基于區域經濟一體化的東北三省產業結構研究[D].桂林：廣西師范學院，2010.

[6]夏平華，宋之光，肖賢明.廣東省產業結構高級化環境影響模型的建立及實證分析[J].科技管理研究，2008，（2）：97-101.

[7]劉桂芝，張肅.東北地區產業結構演進中的人力資本效應[J].經濟問題探索，2004，（6）：90-95.

[8]吹響高質量發展的進軍號—從東北三省兩會看振興新脈動[EB/OL].新華網.2019-2-22. http：//www.xinhuanet.com/fortune/2019-02/22/c_1124150089.htm.

[9]陳麗薔.外資對東北老工業基地產業結構演進的影響[D].長春：東北師范大學，2006.

[10]張保勝.動態優化與創新驅動：東北地區產業結構優化問題分析[J].商丘師范學院學報，2008，（11）：77-81.

[11]王吉霞.產業結構優化升級的影響因素探析[J].商業時代，2009，（14）：106-107.

[12]桑召敏.中國東北與俄羅斯東部地區經濟聯動發展研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2014.

[13]王筱迪.我國東北地區產業結構研究[D].長春：吉林大學，2017.

[14]馬晶晶，徐瑞，胡江峰.新常態下我國產業結構升級的影響因素分析[J].新疆財經，2018，（3）：29-38.

責任編輯? 攻? 克