海外媒體涉華新冠肺炎報(bào)道的話語(yǔ)建構(gòu)與框架分析

內(nèi)容提要 作者通過(guò)Access World News（世界各國(guó)報(bào)紙全文庫(kù)）數(shù)據(jù)庫(kù)搜集新聞報(bào)道樣本，在全面掌握國(guó)外媒體涉華新冠肺炎報(bào)道態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析海外涉華新冠肺炎報(bào)道突出特點(diǎn)，針對(duì)如何做好涉華公共衛(wèi)生事件的新聞報(bào)道及輿論引導(dǎo)提出具體建議。

一、研究背景與研究方法

我國(guó)新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)后，國(guó)內(nèi)外各界一直予以較高關(guān)注。此次疫情已經(jīng)發(fā)展成為全球性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，相關(guān)動(dòng)態(tài)與每個(gè)人的身體健康和生命安全都息息相關(guān)，而新聞媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布的疫情報(bào)道便顯得尤為重要，在復(fù)雜多元的信息傳播系統(tǒng)中具有特殊地位甚至在關(guān)鍵時(shí)刻有“一錘定音”的作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，海外媒體尤其是西方媒體在涉華重大突發(fā)事件的報(bào)道中存在偏見，這已經(jīng)是國(guó)內(nèi)學(xué)界的共識(shí)。這個(gè)偏見往往內(nèi)化在新聞報(bào)道的框架當(dāng)中，繼而通過(guò)議程和議題影響受眾認(rèn)知。本文借鑒的框架分析理論（Frame Analysis）并不是源自新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，而是起源于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)。社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼認(rèn)為，“框架”可以影響人們對(duì)于事件的主觀判斷，是人們認(rèn)識(shí)和解釋世界的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，“框架分析”是一種有效綜合研判新聞報(bào)道的研究方法，羅伯特·恩特曼、托德·吉特林等認(rèn)為新聞框架的形成是一種“選擇”和“凸顯”的過(guò)程，在新聞生產(chǎn)過(guò)程中，“框架”能夠使新聞從業(yè)者迅速對(duì)信息進(jìn)行處理并向受眾傳播[1]。

為相對(duì)全面地掌握國(guó)外媒體涉華新冠肺炎報(bào)道的態(tài)勢(shì)，筆者選擇Access World News（世界各國(guó)報(bào)紙全文庫(kù)）數(shù)據(jù)庫(kù)搜集新聞報(bào)道樣本。該數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋范圍相對(duì)全面，集納了全球9762個(gè)英文新聞源，包括北美（6673個(gè)）、歐洲（1005個(gè)）、亞洲（620個(gè)）、非洲（441個(gè)）及中東（331個(gè)）等地區(qū)。英語(yǔ)是世界通用語(yǔ)言，覆蓋范圍最大，故在關(guān)鍵詞設(shè)定方面，選擇“Coronavirus”（樣本集I）及“Coronavirus”和“China”（樣本集II）兩個(gè)組合，在標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)及全文任意一項(xiàng)包含相應(yīng)關(guān)鍵詞組的新聞報(bào)道皆收錄進(jìn)樣本集。樣本集I、II分別集納了選定周期內(nèi)海外媒體新型冠狀病毒肺炎疫情的新聞報(bào)道以及相關(guān)涉華報(bào)道，從理論上看，樣本集II屬于樣本集I的子集，由此構(gòu)成的兩個(gè)獨(dú)立樣本集亦可以作為交叉對(duì)比分析的基礎(chǔ)。除關(guān)鍵詞外，樣本的日期選擇也較為重要，本研究的樣本日期限定為2020年1月20日至3月20日。原因如下：1月20日，鐘南山院士接受央視采訪，確認(rèn)了“人傳人”現(xiàn)象，國(guó)際輿情快速發(fā)酵；1月30日，世衛(wèi)組織正式宣布新冠肺炎為國(guó)際突發(fā)公共衛(wèi)生事件，海外輿情熱度迅速增長(zhǎng)，故本研究將“1月20日”作為此次樣本收集的起始時(shí)間點(diǎn)；同時(shí)，考慮到樣本應(yīng)盡可能反映輿論發(fā)展最新動(dòng)態(tài)且能夠較好覆蓋輿情發(fā)展全貌，故將終止時(shí)間點(diǎn)設(shè)定為本研究啟動(dòng)當(dāng)日即“3月20日”。

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在排除重復(fù)項(xiàng)和干擾項(xiàng)（如廣告）后，樣本集I共有587篇；樣本集II共有552篇。對(duì)比兩個(gè)樣本集可以看出，涉華疫情報(bào)道在海外輿論場(chǎng)中占據(jù)著重要流量，中國(guó)成為此次全球疫情輿論中的焦點(diǎn)。此外，西方媒體的涉華疫情報(bào)道量遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，其中美國(guó)和英國(guó)媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布的相關(guān)報(bào)道占比約為18.5%，具有較強(qiáng)的輿論主導(dǎo)作用。

本文以樣本集II為研究重點(diǎn)，在進(jìn)行內(nèi)容量化分析與文本質(zhì)化分析時(shí)，將“框架”思維貫穿始終，重點(diǎn)觀照了報(bào)道議題和報(bào)道態(tài)度兩個(gè)維度的框架特點(diǎn)。從研究焦點(diǎn)及實(shí)施研究的實(shí)際條件出發(fā)，并未對(duì)樣本集I和II進(jìn)行全面編碼，而是更有針對(duì)性地從樣本II隨機(jī)抽樣出100篇進(jìn)行編碼和分析。編碼規(guī)則細(xì)分為類型、主題、議題、態(tài)度、信源等五個(gè)維度，由兩位研究員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并借鑒Cohen等提出的使用Kappa值對(duì)判斷一致性程度進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)SPSS對(duì)兩個(gè)編碼分類表進(jìn)行計(jì)算發(fā)現(xiàn)，五個(gè)分類維度的Kappa值均大于0.75，表明分類具有較高的一致性。此外，抽樣分析發(fā)現(xiàn)樣本集I與樣本集II有較高的重復(fù)性，人工提取出樣本集I的35篇特殊項(xiàng)進(jìn)行分析。

二、海外涉華新冠肺炎報(bào)道的突出特點(diǎn)

1.報(bào)道議題框架偏見：用政治視角解讀公共衛(wèi)生事件

從報(bào)道主題看，海外媒體的涉華新型冠狀病毒肺炎疫情報(bào)道視角較為多元，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、衛(wèi)生、科技等多個(gè)領(lǐng)域。其中政治類報(bào)道普遍帶有意識(shí)形態(tài)偏見，如《紐約時(shí)報(bào)》的新聞《病毒危機(jī)暴露中國(guó)政治體制深層缺陷》（Coronavirus Exposes Core Flaws，and Few Strengths，in China’s Governance），刻意從政治視角解讀我國(guó)的公共衛(wèi)生事件并借此攻擊我國(guó)的政治制度；衛(wèi)生類報(bào)道如《衛(wèi)報(bào)》的新聞《中國(guó)對(duì)冠狀病毒患者試用抗艾滋病毒藥物》（China trials anti-HIV drug on coronavirus patients），及時(shí)向外界傳播了我國(guó)在醫(yī)治患者方面做的諸多新嘗試；經(jīng)濟(jì)類報(bào)道如福布斯雜志的文章《中國(guó)工廠正遭受因冠狀病毒強(qiáng)制關(guān)閉的困擾》（China’s FactoriesAre Reeling From Forced Coronavirus Closures）稱，此次疫情將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較為嚴(yán)重的影響等。從樣本集II隨機(jī)抽樣出新聞報(bào)道的主題分布看，政治類占比最高，為36%；其次是衛(wèi)生類，占比為34%；經(jīng)濟(jì)類位居第三，占比為16%。新冠肺炎疫情屬于全球公共衛(wèi)生突發(fā)事件，但海外媒體的相關(guān)涉華報(bào)道卻較多從政治視角出發(fā)解讀。在國(guó)際輿論中，此次公共衛(wèi)生事件卻被冠以政治性話題呈現(xiàn)。

表1 海外涉華新冠肺炎報(bào)道關(guān)鍵詞表

表2 海外涉華新冠肺炎新聞報(bào)道樣本評(píng)價(jià)資源分布

□ 圖1 發(fā)布涉華新冠肺炎英文報(bào)道的媒體機(jī)構(gòu)所屬國(guó)家分布（報(bào)道量＞=10）。

雖然海外媒體涉華新型冠狀病毒肺炎疫情報(bào)道涉及話題范圍較為多元，抽樣出的新聞報(bào)道議題包括疫情發(fā)展動(dòng)態(tài)、政府最新舉措、經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響、市民生活狀態(tài)等，但在占比較高的政治類議題中，報(bào)道焦點(diǎn)集中在對(duì)我國(guó)信息管理和國(guó)家制度的批評(píng)等方面。政治類報(bào)道議題可以進(jìn)一步細(xì)分為民眾言論自由、新聞信息審查、網(wǎng)絡(luò)輿論管理、公共衛(wèi)生制度、國(guó)家應(yīng)急制度、醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境及官方媒體行為等七類，涉及話題已經(jīng)發(fā)生“漂移”，遠(yuǎn)離疫情本身。

通過(guò)議題分析發(fā)現(xiàn)，海外媒體尤其西方媒體集中報(bào)道了李文亮醫(yī)生事件，在引導(dǎo)海外輿論走勢(shì)方面起到了重要作用。按照西方媒體的框架設(shè)置，李文亮醫(yī)生“吹哨”的并不是疫情，而是民眾言論自由。西方媒體借助該話題熱點(diǎn)大肆進(jìn)行政治性炒作，如《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論《這個(gè)“吹哨人”是真正的英雄》（This Whistleblower Really Was a Hero）稱，李文亮醫(yī)生去世激發(fā)了中國(guó)民眾對(duì)于言論自由的追求，中國(guó)官方只能進(jìn)行緊急公關(guān)，該文大量使用了帶有意識(shí)形態(tài)色彩的詞匯如“Autocratic”“Dictatorship”等。再如，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道《冠狀病毒醫(yī)生去世在中國(guó)引起廣泛抗議》（Widespread Outcry in China Over Death of Coronavirus Doctor）稱，李文亮醫(yī)生去世使得民眾集體抗議網(wǎng)絡(luò)信息審查等。

□ 圖2 海外涉華新冠肺炎報(bào)道主題分布

□ 圖3 海外涉華新冠肺炎報(bào)道傾向性分布

此外，路透社、美聯(lián)社、《華盛頓郵報(bào)》等媒體在相關(guān)涉華疫情報(bào)道中拋出質(zhì)疑我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論管理的話題，如指出迫于政府壓力，新浪微博全網(wǎng)屏蔽了“我要言論自由”（#I Want Freedom Of Speech）的話題標(biāo)簽，相關(guān)報(bào)道塑造的議題框架偏見也在YouTube中引起海外受眾廣泛關(guān)注。

2.文本敘事框架偏見：情緒化表達(dá)超越理性化分析

為進(jìn)一步提煉此次涉華新冠肺炎報(bào)道的敘事文本特點(diǎn)，筆者通過(guò)Java編程語(yǔ)言用TF-IDF算法對(duì)樣本集II隨機(jī)抽樣出的100篇報(bào)道文本（標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)、內(nèi)文）進(jìn)行關(guān)鍵詞詞頻計(jì)算。TF-IDF（Term Frequency-Inverse Document Frequency）算法是一種國(guó)內(nèi)外常用的較為成熟的進(jìn)行文本分析的數(shù)學(xué)算法，其核心理念是如果某詞或某短語(yǔ)在一篇文章中出現(xiàn)的頻率（TF）高，而在其他文章中頻率低，則認(rèn)為該“Term”具有類別區(qū)分力。在英文報(bào)道中，出現(xiàn)頻次最多的詞如“the”“this”“a”“is”等是最常用卻無(wú)意義并影響研究的干擾項(xiàng)，被稱為“停用詞（Stop Words）”。所以在統(tǒng)計(jì)中需要在詞頻（TF）的基礎(chǔ)上，對(duì)單詞或短語(yǔ)賦予代表重要性的“權(quán)重”，也即逆文檔頻率（IDF）。IDF的值與所對(duì)應(yīng)單詞或短語(yǔ)的常見程度成反比，如果包含某詞的文章數(shù)量越少，IDF則越大。TF-IDF的值就是TF與IDF的乘積。在Java編碼中，計(jì)算單詞“i”在文檔“j”中的TF-IDF值使用的公式為“Wij=tfij×logN/dfi”，tfij代表單詞“i”在文檔“j”中出現(xiàn)的次數(shù)，dfi代表包含單詞“i”的文檔數(shù)量，N指總文檔數(shù)量。根據(jù)TF-IDF值的大小，在人工剔除了一些不在停用詞表中卻無(wú)特定意義詞匯如“where”“but”“how”等之后，生成的二十大關(guān)鍵詞如表1所示。從提煉出的新聞文本關(guān)鍵詞可以看出，在海外涉華新冠肺炎報(bào)道中，帶有負(fù)面情緒化色彩的動(dòng)詞和形容詞占有較高權(quán)重，如“Reprimanded（譴責(zé)）”“Suppressed（被壓制）”“Rebuked（斥責(zé)）”“Rages（憤怒）”等。

關(guān)鍵詞可被視為對(duì)新聞報(bào)道的精華濃縮，但一篇新聞報(bào)道呈現(xiàn)的態(tài)度如何不能僅通過(guò)關(guān)鍵詞進(jìn)行研判。在新聞傳播學(xué)話語(yǔ)研究領(lǐng)域，荷蘭學(xué)者梵·迪克提出從文本和語(yǔ)境兩個(gè)視角進(jìn)行新聞的話語(yǔ)分析，繼而掌握媒體中對(duì)于特定事件的報(bào)道態(tài)度。借鑒馬丁（Martin.J.R.）與懷特（White.P.R.R.）提出的“評(píng)價(jià)理論”，可以從“態(tài)度系統(tǒng)”對(duì)新聞文本進(jìn)行評(píng)價(jià)研究2。“態(tài)度系統(tǒng)”又包括判斷（Judgement）、情感（Affect）和鑒賞（Appreciation）三個(gè)維度，有積極和消極兩類。其中判斷是以道德倫理、法律法規(guī)等角度出發(fā)做出的評(píng)價(jià)詞匯；情感是從各種行為和現(xiàn)象做出的情感反應(yīng)詞匯，一般有滿意與否、幸福與否等；鑒賞是對(duì)除人和人的行為以外做出的價(jià)值評(píng)價(jià)。樣本集II隨機(jī)抽樣出的100篇文本內(nèi)容共可拆分為5913個(gè)小句，其中有2521個(gè)小句具有評(píng)價(jià)意義，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。海外媒體涉華新冠肺炎新聞報(bào)道的敘事文本更多使用情感和鑒賞系統(tǒng)，表明這些報(bào)道缺乏客觀理性的研判和分析，情緒化的敘事表達(dá)成為主流。這實(shí)際上與西方新聞價(jià)值觀和新聞專業(yè)主義標(biāo)榜的新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)是客觀展示事實(shí)而非編輯記者個(gè)人的情感表達(dá)不匹配，是一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。

3.報(bào)道態(tài)度框架偏見：刻板印象加持下的消極解讀

從評(píng)價(jià)資源的量化分布看，海外媒體的涉華新冠肺炎報(bào)道更多呈現(xiàn)為消極負(fù)面框架，而報(bào)道態(tài)度分析也與評(píng)價(jià)資源的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相互印證。對(duì)樣本集II隨機(jī)抽樣出的新聞報(bào)道統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，海外涉華新冠肺炎新聞報(bào)道呈現(xiàn)出較為明顯的負(fù)面報(bào)道框架。其中，傾向性呈負(fù)面消極的占比最高，為69%；客觀中立報(bào)道占比29%；積極正面報(bào)道占比僅為2%。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方媒體在報(bào)道涉華議題時(shí)，天然不信任中國(guó)官方信源，這也是其形成報(bào)道態(tài)度框架偏見的重要原因之一。由于西方媒體在國(guó)際輿論場(chǎng)具有較強(qiáng)的影響力，這種思維慣性和刻板印象已經(jīng)不同程度地影響了一些海外媒體的記者在具體新聞采寫中的主觀意愿和信源選擇性。對(duì)樣本集II隨機(jī)抽樣出的新聞報(bào)道的信源統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“國(guó)外學(xué)者”“國(guó)外媒體機(jī)構(gòu)”“國(guó)外政府機(jī)構(gòu)”等是海外涉華新冠肺炎報(bào)道的主要新聞信源，而來(lái)自中國(guó)的各類信源普遍較少。

美國(guó)學(xué)者塔奇曼（Tuchman G）用“做新聞”（Making News）來(lái)形容新聞的生產(chǎn)，她指出西方媒體機(jī)構(gòu)會(huì)要求記者合理運(yùn)用“直接引語(yǔ)”以彰顯客觀性；而赫伯特·甘斯（Herbert J.Gans）通過(guò)對(duì)CBS、NBC等主流媒體大量的調(diào)查分析得出結(jié)論，媒體會(huì)綜合運(yùn)用各種表達(dá)手段，如通過(guò)對(duì)事實(shí)的選取和組合，完成看似客觀中立的新聞。編輯記者通過(guò)詞匯選擇、信源選擇等看似微不足道的細(xì)節(jié)處理，卻可能影響整篇新聞報(bào)道的態(tài)度，影響公眾的認(rèn)知。在刻板印象的加持下，海外涉華新冠肺炎報(bào)道呈現(xiàn)出較為明顯的意識(shí)形態(tài)偏見，形成了消極負(fù)面的報(bào)道態(tài)度框架偏見。

三、反思與建議

量化統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，海外媒體在報(bào)道涉華新冠肺炎疫情時(shí)，不僅有明顯的報(bào)道議題和報(bào)道態(tài)度框架偏見，而且在新聞文本內(nèi)容選擇時(shí)也存在話語(yǔ)偏見。在此次涉華新冠肺炎報(bào)道中，西方媒體表現(xiàn)得異常積極，抓住個(gè)別事件集中發(fā)力，放大負(fù)面輿情，通過(guò)公共衛(wèi)生事件的報(bào)道卻制造出了多種政治化議題。

2003年“非典”（SARS）事件發(fā)生時(shí)，我國(guó)的信息公開制度尚不完善，也缺乏突發(fā)事件的輿情應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，因此海外媒體尤其西方媒體肆意將發(fā)生的任何疫情事件都與中國(guó)的政治環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政狀況以及民眾實(shí)現(xiàn)自由的程度、中國(guó)的法治進(jìn)程相掛鉤。雖然當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論場(chǎng)中涉華虛假新聞泛濫，但卻并沒(méi)有過(guò)多影響國(guó)內(nèi)的輿論安全。當(dāng)2003年“非典”疫情爆發(fā)時(shí)，我國(guó)只有約6%的居民可以使用互聯(lián)網(wǎng)，而17年后的今天，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)普及率已達(dá)61.2%。在此次疫情中，我國(guó)民眾獲取信息的方式已經(jīng)與“非典”時(shí)期完全不同，移動(dòng)端、自媒體等成為主要來(lái)源。海外媒體在報(bào)道此次涉華疫情時(shí)，報(bào)道框架甚至議程議題都繼承了“非典”時(shí)期意識(shí)形態(tài)偏見的遺產(chǎn)。

西方媒體借助此次全球關(guān)注的公共衛(wèi)生事件對(duì)我國(guó)輿論擬態(tài)環(huán)境進(jìn)行了精準(zhǔn)打擊。西方媒體實(shí)際上主導(dǎo)了國(guó)際輿論場(chǎng)中的涉華議程議題，制造了諸多負(fù)面消極影響；同時(shí)，也對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)造成了一定的輿論傷害。在重大公共衛(wèi)生事件報(bào)道中，事實(shí)真相敏感且無(wú)比珍貴，西方媒體的對(duì)外宣傳策略早已不是簡(jiǎn)單地報(bào)道虛假新聞或者捏造事實(shí)。從大眾心理學(xué)的角度看，一些容易被公眾遺忘的細(xì)節(jié)卻成為西方媒體成功設(shè)置框架與議程的關(guān)鍵。西方媒體成功抓住了如武漢封城、李文亮醫(yī)生去世等輿情引爆點(diǎn)，精心設(shè)置了諸多負(fù)面議程議題，煽動(dòng)公眾消極情緒。

一直以來(lái)，西方從未停止從思想上對(duì)我國(guó)進(jìn)行分化。從互聯(lián)網(wǎng)商用化、大眾化開始，網(wǎng)絡(luò)輿論便成為西方國(guó)家對(duì)他國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透最有力且最便捷的武器。借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)起所謂“和平演變”讓西方國(guó)家屢試不爽，但美國(guó)主導(dǎo)的“阿拉伯之春”不僅未能使他國(guó)實(shí)現(xiàn)繁榮穩(wěn)定，反而每況愈下，中東國(guó)家的網(wǎng)民群體被誤導(dǎo)、煽動(dòng)，從Twitter線上平臺(tái)的語(yǔ)言宣泄走向了現(xiàn)實(shí)廣場(chǎng)的暴力示威。表面看，中東國(guó)家墜入“民主化陷阱”是相關(guān)國(guó)家自身問(wèn)題長(zhǎng)期累積和自主選擇發(fā)展道路的結(jié)果，實(shí)則為西方勢(shì)力長(zhǎng)期滲透后所策動(dòng)的中東版“顏色革命”。“顏色革命”實(shí)際上也離我國(guó)很近，從2014年多次爆發(fā)的“香港占中事件”到2019年的“香港修例事件”，都能在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中看到西方活躍的身影。在李文亮醫(yī)生去世后，香港的反對(duì)派就立刻開始悼念“吹哨人”，妄圖將此作為顏色革命的新起點(diǎn)。

□ 圖4 海外涉華新冠肺炎報(bào)道信源頻次統(tǒng)計(jì)圖

我國(guó)正日益走近世界舞臺(tái)中央，涉華公共衛(wèi)生事件不僅是國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的焦點(diǎn)，而且是西方媒體進(jìn)行輿論干預(yù)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。從“非典”到新型冠狀病毒肺炎疫情，西方媒體已經(jīng)習(xí)慣于用政治化視角解讀我國(guó)公共衛(wèi)生事件。除了“吹哨人”的議題操縱外，西方媒體還設(shè)置了多種多樣的泛政治化議題，如批評(píng)“封城”做法缺乏人道主義、推斷中國(guó)開發(fā)生化武器導(dǎo)致疫情、假想病毒從中國(guó)實(shí)驗(yàn)室流出等，妄圖用輿論將中國(guó)塑造成一個(gè)“不可信任”的世界瘟疫傳播者。

面對(duì)日益激烈的國(guó)際輿論斗爭(zhēng)和話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，做好涉華公共衛(wèi)生事件的新聞報(bào)道及輿論引導(dǎo)，既是我國(guó)面臨的巨大挑戰(zhàn)，也是作為話語(yǔ)主體和事件當(dāng)事方的歷史機(jī)遇。在發(fā)生國(guó)際性重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，國(guó)家宣傳及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從更高層次統(tǒng)籌傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)與新興媒體平臺(tái)的力量，建立新聞媒體與衛(wèi)生、疾控、科研等機(jī)構(gòu)的信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制；中央級(jí)媒體在對(duì)外報(bào)道時(shí)要形成合力避免單邊作戰(zhàn)，要充分發(fā)揮學(xué)界和業(yè)界的力量，共同做好有關(guān)公共衛(wèi)生事件對(duì)外宣傳的相關(guān)語(yǔ)言應(yīng)用、話題設(shè)計(jì)、議程設(shè)置等基礎(chǔ)工作；網(wǎng)絡(luò)管理部門和新聞媒體機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)外輿論中出現(xiàn)的泛政治化議題以及舶來(lái)概念要及時(shí)做好辨析解讀和引導(dǎo)回應(yīng)；新聞媒體機(jī)構(gòu)要在實(shí)戰(zhàn)中積極探索并總結(jié)海外受眾可以理解的公共衛(wèi)生事件報(bào)道模式，巧妙設(shè)置框架、議程及議題，充分發(fā)揮海外社交媒體平臺(tái)傳播潛能，力爭(zhēng)占據(jù)國(guó)際輿論主導(dǎo)權(quán)。

【注釋】

[1]毛偉.“一帶一路”倡議在海外輿論場(chǎng)的話語(yǔ)建構(gòu)與報(bào)道框架——以印度主流媒體為例.對(duì)外傳播，2019.

[2]Martin J R，White P R R.The Language of Evaluation:Appraisal in English.Schools &Disciplines. 2005，23（2）:371-381.