比阿培南延時輸注保守治療急性彌漫性腹膜炎效果觀察

房啟樓

作者單位：123000 遼寧 阜新，遼寧省健康產業集團阜新礦總醫院

急性彌漫性腹膜炎(ADP)是普外科常見疾病之一，具有起病急，進展快等特點。上世紀早期，由于臨床醫學水平欠發達，ADP病死率高達50%～80%。后來隨著臨床醫學水平的進步，ADP病死率目前已降低至＜20%[1]。從臨床治療思路來看，ADP治療方案包括液體復蘇、盡早應用抗生素并尋找感染來源和分析病原菌耐藥性[2]。然而在現實的醫療情況下，ADP患者入院后第一時間無法獲得藥敏結果，尤其是ADP中繼發于其他疾病的患者往往是多病原菌混合性感染，因此需要應用強效的廣譜抗生素[3]。比阿培南是一種人工合成的碳青霉烯類抗生素，具有廣泛的抗菌譜，是普外科常用抗生素之一。由于比阿培南是一種時間依賴性藥物，常規輸注難以最大限度發揮其藥效，因此本研究旨在探討延遲輸治療ADP的效果[4]。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院普外科2017—2019年收治的ADP患者74例，診斷參照《外科學》相關標準：癥狀可見腹痛、惡心、嘔吐、發熱；查體可見壓痛、反跳痛、肌緊張；輔助檢查可見白細胞、C反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)增高[5]。將入組患者隨機分為延遲組和常規組各37例。兩組患者各項基礎資料見表1。本研究經我院醫學倫理委員會批準后開展。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 年齡≥18歲；腹膜炎和(或)原發疾病有保守治療指征；無碳青霉烯類抗生素用藥禁忌；外周血管情況良好，能耐受微量輸液泵操作；治療方案包含其他的藥物不宜聯合應用碳青霉烯類藥物[6]；自愿參與本研究。

1.2.2 排除標準 腹膜炎病情進展迅速或原發病需要外科治療；伴發免疫系統疾病有長期免疫抑制劑用藥史；細菌感染基礎上合并真菌等其他病原菌感染；需要多種抗生素聯合用藥；保守治療過程中轉開腹手術；后續藥敏試驗證實不適合采用比阿培南治療。

1.3 研究方法 兩組亞胺培南用藥劑量均為0.3 g/次，1次/6 h。常規組用藥方式為靜脈滴注，單次用藥時間為30 min；延遲組用藥方式為微泵注射，單次用藥時間180 min[7]。觀察時間點選擇為用藥前(D0)及用藥后3 d(D3)、5 d(D5)、7 d(D7)。觀察指標包括中性粒細胞計數(NEU)、CRP和PCT的變化幅度。變化幅度=治療前后差值/治療前×100%[8]。

1.4 統計分析 采用EpiData 3.1作為統計分析工具，符合正態分布具備方差齊性的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用兩樣本均數t檢驗；計數資料以構成比表示，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

兩組NEU和PCT在D0、D3時間點差異均無統計學意義(P＞0.05)；而在D5、D7時間點差異均有統計學意義(P＜0.05)。兩組CRP在D0時間點差異均無統計學意義(P＞0.05)；而在D3、D5、D7時間點差異均有統計學意義(P ＜0.05)。見表2、表3和表4。

3 討論

一般來說，急性彌漫性腹膜炎(ADP)是指由細菌感染引起的腹腔感染，多數為繼發性，原發疾病可能為臟器感染、壞死、穿孔或開放性損傷等。ADP主要臨床表現為腹痛，查體可見典型的壓痛、反跳痛和肌緊張“三聯征”。ADP如果診治不及時，可激發盆腔、腸間、膈下或髂窩膿腫，進一步嚴重可致感染全身播散，呈中毒性休克表現[9]。

從治療方面來說，ADP治療方法包括手術治療和非手術治療。其中，為手術前期進行準備；一般狀態差無法耐受手術；病情較輕微或者病程＞24 h，且腹部體征無進展趨勢者適用于非手術治療，非手術治療主要方案為液體支持治療基礎上抗感染。由于ADP通常為混合型細菌感染，因此既往多主張大劑量聯合應用抗生素。但近年來隨著大樣本臨床研究開展，越來越傾向于應用單一廣普抗生素[10]。比阿培南是一種人工合成的碳青霉烯類抗生素，具有極強的超廣譜抗菌活性和對β-內酰胺酶高度的穩定性，其對革蘭陽性菌、革蘭陰性菌、厭氧菌等均具有廣譜和強效抗菌活性[11]。從藥理機制來說，比阿培南是一種時間依賴性藥物，因此可以采用增加給藥頻率或者延長輸注時間的方法，來維持兩次用藥之間血藥濃度，使之高于最低抑菌濃度(MIC)[12]。然而，臨床工作中由于醫務工作者忽視了比阿培南這一藥理學特征，往往采用短時間多頻次給藥，影響藥物療效。

本研究中，我們旨在探討比阿培南延遲輸治療ADP的臨床效果。我們在1次/6 h的給藥間隔基礎上，將延遲組給藥時間有常規組的30 min增加至180 min。結果顯示，延遲組NEU、CRP和PCT降低速度和幅度均明顯強于常規組。這說明在延長單次給藥時間后，ADP患者血藥濃度維持在較高水平(高于MIC)時間較長，有利于比阿培南進一步發揮藥效，起到了更為強烈的抗感染效果。

綜上所述，基于比阿培南的藥理特點，我們推薦將延遲給藥法作為其治療ADP的首選給藥方式，以期獲得更好的臨床治療效果。

表1 常規組和延遲組各項基礎資料比較

組別 性別(例) 年齡(歲) 病程 類型(例)男女原發性 繼發性常規組 19 18 42.31±5.24 4.13±0.64 12 25延遲組 17 20 40.56±6.03 3.97±0.59 14 23 t值/χ2值 0.216 0.315 0.442 0.237 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 常規組和延遲組NEU變化情況

組別 D0 D3 D5 D7數值(109/L) 數值(109/L) 下降幅度(%) 數值(109/L) 下降幅度(%) 數值(109/L) 下降幅度(%)常規組 13.37±2.24 11.74±2.06 12.25±2.58 9.85±1.84 27.34±5.39 7.93±1.52 42.38±6.28延遲組 13.04±2.37 11.53±1.86 11.42±2.62 7.06±1.64 42.37±6.08 5.14±1.33 61.24±8.21 t值 0.247 0.686 0.952 2.212 4.623 2.452 5.918 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 常規組和延遲組CRP變化情況

組別 D0 D3 D5 D7數值(mg/L) 數值(mg/L) 下降幅度(%) 數值(mg/L) 下降幅度(%) 數值(mg/L) 下降幅度(%)常規組 62.85±7.28 42.37±5.02 31.54±4.39 36.24±4.58 43.33±5.87 29.38±4.37 48.54±6.02延遲組 64.33±7.52 36.25±4.28 44.57±5.62 24.67±3.55 60.58±7.82 14.52±2.37 79.33±8.61 t值 0.332 2.418 4.293 3.647 5.877 4.880 6.379 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 常規組和延遲組PCT變化情況

組別 D0 D3 D5 D7數值(μg/L) 數值(μg/L) 下降幅度(%) 數值(μg/L) 下降幅度(%) 數值(μg/L) 下降幅度(%)常規組 13.24±3.18 8.68±2.37 32.37±5.49 5.27±1.45 58.54±8.27 2.37±0.68 80.25±9.17延遲組 13.15±3.22 8.39±1.54 34.27±5.88 3.15±0.86 72.37±9.25 1.06±0.25 92.54±9.86 t值 0.114 0.472 1.243 2.528 4.287 2.440 4.332 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

[2] 甘小海，曾憲明，黃敬恩.腹腔鏡手術診治急性彌漫性腹膜炎的臨床療效觀察[J].吉林醫學，2018，39(10)：1950-1951.

[3] 史宏生.腹腔鏡手術治療急性彌漫性腹膜炎44例的臨床觀察[J].現代診斷與治療，2018，29(12)：1951-1953.

[4] 童明，唐世剛.肝硬化自發性腹膜炎患者經驗性抗生素治療療效比較[J].湖南師范大學學報(醫學版)，2018，15(6)：33-36.

[5] 陳孝平，汪建平.外科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：344-348.

[6] 史天陸，孫言才，姜玲，等.比阿培南臨床合理使用評價標準的建立與應用[J].中華醫院感染學雜志，2012，22(23)：5367-5369.

[7] 臧奎，尚福泰，趙紅梅，等.比阿培南治療急性繼發性化膿性腹膜炎34例效果觀察[J].山東醫藥，2010，50(51)：107-108.

[8] 成云蘭，錢春艷，楊玲.比阿培南延時輸注治療復雜性腹腔內感染的療效評價[J].醫藥導報，2019，38(1)：100-102.

[9] 韓峰.20例急性彌漫性腹膜炎臨床診治分析[J].中國保健營養，2019，29(27)：92.

[10] 謝彥博，唐果，聶露.急性彌漫性腹膜炎臨床治療及效果觀察[J].醫學信息，2014(28)：63-64.

[11] 鄭文燦，郭劍偉，法艷梅，等.比阿培南在臨床治療中的研究進展[J].中國醫藥指南，2019，17(24)：39-40，44.

[12] 王聰.比阿培南延時輸注治療老年復雜性腹腔感染效果觀察[J].中國老年保健醫學，2019，17(4)：92-94.