互聯網眾籌的刑事法律風險防控分析

袁祥境

互聯網眾籌是一種以互聯網為依托，直接面向公眾籌集資金的手段，其一般針對中小微企業及個體創業者，利用互聯網所具有的媒介優勢，向大眾展示中小型企業及個體創業者的運營管理模式，進而獲得公眾的資金援助。這雖然在一定程度上能夠為中小型企業及個體創業者的長期發展帶來新的融資途徑，但是也很容易誘發一定的刑事風險。筆者試圍繞可能面臨的刑事法律風險，從事前預防、事中控制、事后危機處置這三個角度出發探討針對性的刑事風險防控方案。

一、互聯網眾籌概述

（一）互聯網眾籌的運行模式

互聯網眾籌涉及的參與主體一般包括：項目發起人（融資人）、平臺運營方（眾籌信息提供平臺）以及資金支持者（投資人）。從運作方式來看，項目發起人通常因創意設計項目而產生資金需求，而后求助于平臺方。需要在平臺運營進行實名認證，并將相關資料和計劃方案詳盡地提供給平臺運營方。這樣眾籌平臺就能對項目發起人的實際情況進行全面審核，進而從中優選出部分項目，并將該項目的具體資料在平臺中進行全面公開介紹，以期吸引公眾籌資目光，為創意設計項目計劃的有效開展提供可靠的資金扶持。在眾籌期間，項目發起人應為籌資項目提前預設籌資金額和時間，若籌資金額達到標準，則視為該眾籌項目籌資成功。在過程中，平臺運營方可按照一定比例從最終籌集資金中抽取相應的服務費，剩余籌集資金則應全部打入融資人賬戶中，以便其通過所籌集的資金來推動設計項目計劃的創新發展。反之，若是眾籌資金未達到預設籌資目標，則平臺運營方應將所有投資款悉數返還給投資人。另外，由于互聯網眾籌融資的投資人大多都屬于普通的社會大眾，所以無論是融資人，還是平臺運營方，都不會針對籌資金額設定最低投資限額，這在一定程度上就會大大降低眾籌投資門檻，進而更好的吸引大眾投資目光，為初創的小微企業及個體創業者解決融資難題。

（二）常見類型

眾籌模式也分為以下幾種：第一，捐贈型眾籌模式，即投資人完全以自愿的方式來向融資人投資，并不期望獲得任何實質性回報，其更多傾向于資助慈善機構或者非營利機構;第二，實物型眾籌模式，即投資人基于對融資人項目計劃的未來期待而進行的投資，這種投資模式最終獲得的實質性回報一般以融資人所創新生產的產品及相關生產權利為主。目前，我國大多眾籌平臺都屬于該類型的實物型眾籌模式;第三，債權型眾籌模式，即投資人向融資人貸款，并要求其在規定期限內返還所有的投資本金以及相應的利息;第四，股權型眾籌模式，即投資人通過平臺運營方來向融資人提供一定的資金扶持，并在融資人發展過程中獲得一定比例的投資股權。據相關實踐證明，該眾籌模式可以有效擴大互聯網眾籌的服務范圍，使之由商品生產擴展至股權投資、從輔助個別項目到扶持公司的整體發展，因此，該眾籌模式下獲得的眾籌資金額度也是最為明顯。但由于股權眾籌模式在我國會受到相關法律法規的限制，所以尚未完全放行，至今仍處于合法與非法交界的灰色地帶中〔1〕。

二、互聯網眾籌過程中存在的刑事法律風險及產生原因

（一）存在的刑事法律風險

盡管當前我國互聯網金融發展速度十分迅猛，但是與之配套的法律法規卻仍處于有待進一步完善的狀態，由于互聯網眾籌融資額度較大，一旦項目發起人或平臺運營方出現不正當的行為活動，則必定會誘發一定的刑事法律風險，具體體現在以下兩方面：首先，項目發起人面臨的刑事法律風險。該風險問題是指項目發起人雖然打著股權轉讓形式回報投資者的旗號，但實際上卻是為了擴大自身的股權投資范圍而假借股票轉讓之名擅自發行股票，這種失范行為易導致其與投資人之間形成一種違法的借貸關系，并承擔非法吸收公眾存款的刑事法律責任;其次，平臺運營方面臨的刑事法律風險。該風險問題是指為了保證股權眾籌活動的順利開展，平臺運營方會向融資人和投資人收取一定比例的服務費，以維持自身的正常運行。但由于平臺中包括大量創業者的私人信息，再加上其在眾籌過程中，扮演著證券交易所和資金存儲的角色，從這一層面來看，平臺運營方已經觸犯到非法設立金融機構和非法經營的法律紅線，若是相關行為活動失范，則必定承擔侵犯他人隱私和私自挪用資金的刑事法律責任〔2〕。

（二）產生原因

1.信息不對稱

在互聯網眾籌過程中，由于投資人只能看到項目發起人在平臺中所展示的信息內容，對于發起人及設計項目計劃的潛在信息知之甚少，這就使得投資者對項目信息的了解程度與項目的真實情況之間存有一定差距。加之互聯網眾籌為了追求低成本和便利性，而將原有傳統眾籌中所含有的各項規章制度內容進行簡化，有些制度內容甚至直接忽略，更降低了平臺信息的真實保障程度，雖然部分平臺運營方會在項目發布之前對相關信息進行一定的調查和了解，但囿于審查資質、審查能力、審查技術的欠缺，客觀上也難以進到調查核實義務，加劇了信息不對稱的局面。這種現象在互聯網眾籌中已經成為一個屢見不鮮的嚴重問題，稍有不慎，項目發起人就有可能涉及詐騙類犯罪，給項目發起人造成一定的刑事法律風險。

2.缺乏有效的保障機制

在實體性互聯網眾籌中，項目發起人經過研發制造的產品如果不能符合投資者的期待，或則項目發起人為應付項目而自行降低了設計標準，則也有可能涉嫌詐騙類犯罪。應當建立機制，保障項目發起人合法權益，在因客觀原因不能完成眾籌項目的情況下，應使項目發起人免受刑事追究。另外，為了進一步促進我國互聯金融體系的健康穩定運行，國家頒布了一系列相關的法律法規，不僅不允許民間機構私自設立和經營金融機構，而且還要經過有關部門的批準才能開展資金籌集活動。但面對互聯網技術迭代更新的速度，部分法律法規顯示出一定的滯后性，無法及時滿足當前互聯網眾籌的正常發展需求。

3.現行法律法規的限制

眾籌參與者極容易越過刑事法律的邊界，而受到刑罰的制裁。例如，股權眾籌模式，其是以股權回報的形式來獲取相應的籌集資金，所以整體運作模式不僅與傳統融資中的證券公開發行模式極為相似，而且也與《證券法》中的公開發行為高度一致。因為互聯網具有信息發布速度快、發布范圍廣等優勢，這也決定了其信息瀏覽者的不特定性，并且還會向這些不特定性瀏覽者進行信息宣傳，進而導致互聯網眾籌具備與《證券法》所規定的證券公開發行行為特征。由此可見，對于互聯網眾籌而言，現行金融法律法規雖起到了保障市場經濟秩序、維護大多人利益的作用，但也無形中對眾籌的開展有一定的限制性，若是眾籌的參與主體出現違反證券法公開發行的行為，則必定會引發刑事法律風險〔3〕。

三、防范互聯網眾籌刑事法律風險的有效對策

（一）建立立體式股權眾籌刑事法律風險防控體系

首先，要結合互聯網眾籌靜態和動態刑事法律風險的構成要素來構建相應的風險防控體系，其中，靜態要素主要是指各眾籌參與主體及其行為活動和運行環境等，而后者則是指刑事法律風險的產生原因、具體事件、載體和風險影響等;其次，要圍繞項目發起人、融資人及平臺運營方，從犯罪與被害頂防兩個維度出發構建立體式股權眾籌刑事法律風險防控體系，盡可能確保該體系能夠達到事前頂防、事中控制、事后危機處置的防控效果，以期規避刑事法律風險，為互聯網眾籌的健康穩定發展提供可靠的保障。

（二）刑事立法應遵循謙抑性原則

該原則要求刑事立法在對互聯網眾籌失范行為進行規范時，應對其處罰范圍與處罰程度進行適當明確，即采用其他法律來抑制某種違法行為且能達到全面保護公眾合法權益的效果的不應將其納入到刑事犯罪行為中;相對而言，若是采用較輕制裁方法就能有效抑制某種犯罪行為、保護公眾合法權益則不應規定較重的制裁方法。此外，司法機關在司法實踐中也應堅持這種謙抑性原則，除集資詐騙罪等異化風險型犯罪行為外，對其余游走在法律紅線范圍內的互聯網眾籌行為，都應給予一定的鼓勵，支持新鮮事物發生發展，尤其是對那些行為性質不明確、法律規定不詳的眾籌行為，應盡可能減少刑法層面的懲罰。但是對那些社會影響和危害性較大、受害群體眾多且己經納入到刑法規制范圍內的眾籌行為，則要予以嚴厲的刑事制裁〔4〕。

（三）強化平臺運營方的風險防控能力

首先，要對平臺運營方的功能和角色進行準確定位，規定其在互聯網眾籌中只負責項目信息推廣、審核以及籌集款的歸集和支付，使其定位于信息中介。一旦其在眾籌中出現自融行為、自投行為或為關聯方投資融資的行為，都視為觸犯刑事法律;其次，要在平臺中建立實名制原則，以便近一步提升平臺的嚴謹性和合法性，確保平臺中一切項目信息和投資人、融資人的實際情況都具備真實性、合法性，避免虛假融資、非法集資等刑事犯罪行為的發生;再次，平臺運營方要大力實行資金第三方托管制度，充分發揮監管職能作用，更好地對眾籌資金進行全面的管控，使其始終在合法范圍內進行調度使用。另外，為了避免出現托管行對平臺運營方聽之任之的行為發生，還要針對兩者的關系制定一系列嚴格規定，合理協調兩者關系。最后，當平臺運營方出現運營困難情況時，應按照相應的法律法規對出現的損失進行準確的評估，并及時將融資資金系數返還給投資人。同時，還要采取相應的整改方案對平臺運營方的運行模式和眾籌方式進行科學合理的調整和改進，以便不斷提升平臺全面調查能力，使其具備與正規金融中介機構或政府監管部門全面調查標準相當的審查能力和調查技術。

（四）提高眾籌參與主體的風險防控意識

在互聯網眾籌中，一旦各參與主體觸犯刑事法律紅線，不僅平臺運營方會被處以相應處罰，降低其市場信譽度，投資者與其他關聯方的切身利益也會受到較大的影響，嚴重時，甚至還會危及到國家利益及人民群眾利益。因此，為了避免這些情況的發生，要不斷提高眾籌參與主體的風險防控意識，使其對互聯網眾籌的運作模式、眾籌方法及相關法律法規等做到了解和掌握。此外，在股權眾籌活動中，由于刑事法律風險貫穿于整個眾籌項目的全生命周期，各參與主體缺少相應的風險防控意識，導致一部分股權眾籌參與主體認為自身不會進行刑事犯罪行為或成為刑事法律風險承擔者，這種錯誤的認知不僅會降低互聯網眾籌的風險防控能力，還加劇了刑事法律風險程度。股權眾籌活動與非法集資行為具有高度的相似性，目前我國現行法律法規對互聯網金融的合法性、交易各方的權利和義務的規定有待進一步完善，這就導致刑事法律對于金融犯罪行為的判定存在一定模糊性，一旦過度依賴刑事手段來解決市場經濟問題，則勢必會給眾籌各參與主體帶來一定的刑事法律風險。因此，股權眾籌各參與主體就要積極提升自身的法律意識和風險防控意識，能夠在熟知掌握與股權眾籌相關法律法規的基礎上，不斷對現有的眾籌模式和運作方案進行優化完善，避免觸碰刑法底線成為犯罪人和被犯罪所侵害成為被害人。

結束語

綜上所述，互聯網眾籌屬于目前互聯網金融體系中一種新的融資方式，其能夠為那些中小微企業以及個體創業者帶來新的發展契機和充足的資金扶持，進而更好的提高民間閑置資金的利用率。但是在眾籌過程中，卻常常因為各參與主體出現失范行為以及相關法律法規的限制而誘發一些刑事法律風險。因此，為了規避這種現象的發生，要不斷提高股權眾籌參與主體的風險防控意識，并強化平臺運營方的風險防控能力，構建立體式法律風險防控體系，遵循謙抑性原則來行使刑事手段，促進互聯網眾籌的健康穩定發展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕王媛.眾籌融資的刑事法律風險及其防范〔D〕.湘潭大學，2018，（07）：188-189.

〔2〕薛寬.互聯網眾籌的刑事法律風險防控——評全國首個省級互聯網金融股權眾籌監管文件〔J〕.商，2018，（03）：248-249.

〔3〕梁武彬.論股權眾籌刑事法律風險控制〔J〕.現代經濟信息2018，（08）：326-327.

〔4〕莫洪憲，劉芷含.互聯網股權眾籌的刑事風險防范及規制〔J〕.廣西大學學報：哲學社會科學版，2019，（02）：27-32.

〔責任編輯：張 港〕