美國用黨爭套路抗擊病毒，能行嗎？

沈逸

用搞黨爭的方法來應對新冠疫情的沖擊和考驗，成本就是美國人的生命。

根據約翰斯·霍普金斯大學提供的兩種統計口徑來看，截至2020年4月19日，以死亡案例占確診案例的比重而言，全球最高的是比利時，14.7%;其次是英國（13.4%），意大利（13.2%），法國（13%），荷蘭（11.4%），西班牙（10.5%）;然后是低于10%的國家和地區，如伊朗（6.2%），中國（5.5%），美國（5.3%），德國（3.1%）。如果用每10萬人死亡率來看，最高的是比利時（47.74），然后依次是西班牙（42.9），意大利（38.44），法國（28.88），英國（23.31），荷蘭（20.97），美國（11.82），伊朗（6.15），德國（5.38），中國（0.33）。

這組數據的排列出乎了不少人的意料，其中就包括以推特治國著稱的非傳統型美國總統特朗普以及他身邊的團隊。2020年4月18日，在白宮舉行記者招待會時，美國總統特朗普，以及他的新冠病毒應對協調官黛博拉·伯克斯就公開表明了這種質疑：你看英國、法國、比利時、意大利和西班牙，這種有高度發達的醫療衛生系統的國家，死亡率這么高，中國（死亡率數據）那么低是“不現實”的。

4月18日的新聞發布會，清晰地顯示，迄今為止，在支付了70萬人感染，累計死亡人數過39000人的代價之后，美國的戰略決策核心仍然堅持使用搞黨爭的方法，來回應新冠病毒。第一，堅持把新冠病毒的防控，看成是純粹由醫療系統的先進性決定的問題，無視了傳染病防治對政府應急響應能力的系統需求;第二，堅持把新冠病毒的防控，作為一個系統性的政治議程體系中的次級目標進行考慮，這個體系中最優先的目標，是保障核心領導人美國總統特朗普本人的政治前途和收益，核心任務就是確保能夠贏得2020年11月進行的總統選舉;第三，從資本和市場的評價體系出發，將人作為一種可以被消耗的成本，用于保障那些和總統選舉表面上關聯更直接的指標，如經濟和金融的宏觀表現;第四，用一切方式在形式上實現對事態的整體控制，而不關心實際取得的真實效果。這里包括但不限于繼續保持有限的測試規模，堅持執行已經被證明存在嚴重缺陷的做法，以及，將更主要的精力，用于推卸責任，而非真實地解決問題。

坦率地說，憑借美國的實力，包括美國在醫療資源上的硬實力，以及在輿論上的軟實力，這種抗疫工作政治化的做法，確實還能支撐一陣子：以病床數來看，根據哈佛全球健康機構的統計數據顯示，紐約可用于收治新冠的病床數大致在32000張，而目前累計收治的到4月18日大概是16967，這和通常說的擊穿醫療資源，還有一段距離;從檢測情況來看，目前美國已經累計進行核酸檢測3734883，其中陽性724926，陰性2998708，等待結果11249，檢出率是19.4%。后續的發展確實存在讓這種政治性炒作方式涉險過關、低空掠過的可能。但歸根結底，人們還是會在各種情境之后，重新回到關于治理能力和治理體系的深層思考上來，這不會以任何人的主觀意志為轉移。

以美國而言，這屆美國政府用搞黨爭的方法來應對新冠疫情的沖擊和考驗，成本就是美國人的生命;對美國來說，這大概不算什么，因為無論是制度，領導人，抑或是文化，都是他們自己選的，既然做出了選擇，自然自己承擔后果。對其他國家，比如中國來說，則需要在此過程中，認真對照美國，思考清楚自己前行的方向。相信對于多數中國人來說，尤其是那些整天對中國現存的各種缺陷捶胸頓足，迫切希望通過擁抱普世價值融入國際社會的人來說，肯定不想過上美國這種可以隨便不把人命當人命的幸福生活。真能想清楚這一點，也可以看作是在抗擊疫情過程中的一大收獲了。