超過退休年齡勞動者的工傷權(quán)益保護研究

關(guān)鍵詞 超過退休年齡 工傷 問題 建議

作者簡介：姚軍，江蘇師范大學法律碩士研究生。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.306

一、問題的由來

隨著老齡化社會加速到來，我國老齡人口正在急劇增加，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，到2050年預計我國老齡率將達25% 。而隨著人們對更優(yōu)質(zhì)美好生活的向往與追求，更多超過退休年齡者會繼續(xù)工作。隨之而來的超過退休年齡勞動者的工傷權(quán)益保護問題也日益突出，不能享受或者享受工傷待遇時會遇到各種障礙的情況頻發(fā)。

二、超過退休年齡勞動者工傷權(quán)益保護存在的問題

（一）司法和勞動行政部門對工傷認定的前提標準不一

這一問題在司法方面表現(xiàn)為，對于勞動關(guān)系是否為工傷認定前提的裁判不一致，有裁判觀點認為，動關(guān)系存在是工傷認定的前提 。認為只有勞動關(guān)系存在，勞動合同才能簽訂、保險費才能繳納等，才符合勞動行政部門設(shè)置的工傷認定前提條件。也有裁判觀點認為勞動關(guān)系不是認定工傷的必要條件，只要在工作中受傷都應(yīng)受到工傷保險的保護，至于雙方勞動關(guān)系并不在審查范圍 。甚至有觀點認為，可以由勞動者選擇追究侵權(quán)責任或適用工傷保護 。同時由于對《勞動法合同法》與《勞動合同法實施條例》規(guī)定的“勞動合同終止”的條件——享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的與超過退休年齡的應(yīng)當哪個為準的理解不同。司法與勞動行政部門在工傷認定中，對于是否應(yīng)以構(gòu)成勞動關(guān)系為前提觀點不一致，前者認為是否為勞動關(guān)系不影響工傷認定，而后者則依據(jù)嚴格的勞動關(guān)系前置為認定標準 。認定標準的不一致，導致各地司法裁判結(jié)果不一，司法與勞動行政部門在認定工傷上，也時常出現(xiàn)沖突。

（二）勞動關(guān)系規(guī)定不明確理解認識不一

首先，超過退休齡者能否成為勞動關(guān)系的主體爭議不斷。一種觀點認為，超過退休年齡的勞動者不能成為勞動關(guān)系的主體。因為雖然憲法賦予每個公民勞動和休息的權(quán)力，而法律、法規(guī)也規(guī)定了勞動者退休年齡，只有法律規(guī)定的年齡范圍內(nèi)才是適格的勞動者，而且勞動者享受了退休金或養(yǎng)老保險待遇，已經(jīng)可以保障其基本生活，不應(yīng)當是《勞動法》保護的對象 ，不再是勞動關(guān)系的主體。另一種觀點認為，超過退休年齡仍然是合格勞動者。憲法和法律僅規(guī)定了最低勞動年齡，而作為權(quán)利的休息，超過退休年齡勞動者可以自由選擇的。筆者認為，《憲法》對公民勞動的規(guī)定，既是權(quán)利也是義務(wù)，即每個公民必須勞動且通過勞動保障其生存，但休息作為權(quán)利公民可以放棄。而且《勞動法》也僅規(guī)定了勞動年齡下限，并未限制超過退休年齡繼續(xù)勞動。即使《勞動合同法》《勞動合同法實施條例》規(guī)定享受退休金或養(yǎng)老保險待遇后不能簽訂勞動合同，但是原勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定已享受養(yǎng)老保險待遇的人員可以被用工單位聘用，而且應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確約定工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療勞保待遇等權(quán)利義務(wù)，從中可以看出其仍是適格的勞動者。而且隨著國務(wù)院關(guān)于高級人才可以延遲退休的政策出臺，國家層面也支持超過退休年齡繼續(xù)工作，當然認可其勞動者的身份。

其次，對于超過退休年齡勞動者與用人單位的關(guān)系規(guī)定不明確，理解認識不一。《憲法》賦予每個公民勞動權(quán)力和義務(wù)，《勞動法》僅規(guī)定了最低勞動年齡。而《勞動合同法》第44條與《勞動合同法實施條例》第21條“勞動合同終止”的規(guī)定又容易產(chǎn)生歧義—達到退休年齡并不一定享受退休金或養(yǎng)老保險待遇，由此超過退休年齡繼續(xù)勞動者的勞動關(guān)系認定，產(chǎn)生了諸多理論。如基于“從屬性” 性理論的勞動關(guān)系說。基于《勞動法》與《勞動合同法》規(guī)定下折中的勞務(wù)關(guān)系說，基于實用主義的社會保險待遇掛鉤說 ，定位低于勞動關(guān)系高于一般勞務(wù)關(guān)系的特殊關(guān)系說 ，嚴格依照法律規(guī)定的非法用工說。筆者認為，《憲法》《勞動法》并未禁止超過退休年齡繼續(xù)勞動。而且勞動關(guān)系本質(zhì)的“從屬性”理論已成為通說，而超過退休年齡者與用人單位在人身、經(jīng)濟上的從屬性也無可置疑，因此超過退休年齡者與用人單位形成的仍為勞動關(guān)系。不能僅以其享受養(yǎng)老保險待遇或退休金，或以是否能獲取工傷保險待遇，就定性為勞務(wù)關(guān)系或特殊關(guān)系，甚至認為《勞動法》不予保護的關(guān)系。

最后，“已享受養(yǎng)老保險待遇”的規(guī)定含糊不清。最高人民法《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》（以下簡稱解釋三）第7條規(guī)定，已享受退休金或養(yǎng)老保險待遇者與用工單位發(fā)生糾紛而起訴的，人民法院應(yīng)當按照勞務(wù)關(guān)系處理。此觀點是在現(xiàn)有法律規(guī)定下的折中解釋，但是隨著我國基本養(yǎng)老制度的全覆蓋，形成了公務(wù)員、事業(yè)單位養(yǎng)老保險、企業(yè)退休職工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險和農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險在內(nèi)的養(yǎng)老保險體系 ，那么，退休后享受以上保險待遇是否都可以看作是“享受養(yǎng)老保險”？且最高人民法院[2010]行他字第10號《關(guān)于超過法定退休年齡的進程務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復》中明確，進城務(wù)工的農(nóng)民工，在工作時間因工作原因受傷的適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，也顯然有點邏輯不通，而且對享受城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險待遇的應(yīng)當如何認定仍然模糊。

（三）現(xiàn)行工傷保險制度的不足

首先，現(xiàn)行的《工傷保險條例》對保費繳納的規(guī)定過于刻板，不適應(yīng)時代的發(fā)展。我國現(xiàn)行工傷保險繳費規(guī)定，工傷保險要與養(yǎng)老等保險一并繳納，而且退休人員不能繳納。這直接導致超過退休年齡后的人員無法享受工傷保險。

其次，現(xiàn)行《工傷保險條例》規(guī)定，在規(guī)定時間內(nèi)提交勞動關(guān)系、因工作受傷等證明材料，再由勞動行政部門予以認定。依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，超過退休年齡勞動者不能與用人單位簽訂勞動合同，且所簽訂的合同也很難被認定。勞動行政部門以法定年齡作為標準一刀切的做法 ，既不合理也不能保障超齡勞動的正當權(quán)益。

三、 完善超過退休年齡勞動者工傷保障的建議

（一）加強理論研究、統(tǒng)一司法與勞動行政部門裁決理念

加強對于勞動關(guān)系與工傷認定的理論研究，明確勞動關(guān)系是認定工傷的前提條件，樹立工傷保險是保障處于勞動關(guān)系中的勞動者的理念。筆者認為，工傷保險是以保護勞動關(guān)系中的勞動者而存在的，以其認定勞動關(guān)系，顯然本末倒置 。而《勞動法》和工傷保險以保護勞動者為宗旨，只要是處于勞動關(guān)系中的勞動者，都應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，但如果勞動者在為自己勞動中受傷，顯然也不應(yīng)當由社會和工傷保險為其承擔風險。由此統(tǒng)一標準，超過退休年齡勞動者與用人單位之間的具有勞動關(guān)系，應(yīng)當是工傷認定的前提。由此統(tǒng)一司法與勞動行政部門對工傷裁判標準，明確超過退休年齡的也應(yīng)當受工傷保險保護理念，更好維護超過退休年齡勞動者的工傷權(quán)益。

（二）完善立法、統(tǒng)一各方對勞動關(guān)系的認識

首先，完善《勞動法》對于勞動者年齡的規(guī)定，學習借鑒國外賦予超過退休年齡勞動勞動權(quán)利的做法 ，在勞動法中明確賦予超過退休年齡勞動繼續(xù)參與勞動的權(quán)力，而且用人單位在雇傭時不得歧視，讓超過退休年齡而愿意繼續(xù)勞動者，成為真正的勞動關(guān)系的主體。

其次，統(tǒng)一勞動關(guān)系認識，超過退休年齡者無論是否享受養(yǎng)老保險待遇，只要其仍然領(lǐng)取雇傭單位的工資，從事用人單位指定的工作，都應(yīng)當認定為勞動關(guān)系。同時廢止《解釋三》中以是否享受退休金或養(yǎng)老保險待遇，而區(qū)別對待超過退休年齡勞動者的勞動關(guān)系的司法解釋，摒棄以能否實際獲得勞動保險待遇而認定勞動關(guān)系的實用主義司法理念。因為目前我國的養(yǎng)老保險已經(jīng)實現(xiàn)了全覆蓋，只是多年以來的雙軌制導致的養(yǎng)老金的差距仍然沒有平衡，但是不能因此就否定了各種養(yǎng)老保險對于生存權(quán)的保障。

最后，修改《勞動合同法》和《勞動合同法實施條例》中關(guān)于勞動合同終止的規(guī)定，賦予超過退休年齡勞動者與用人單位簽訂同等的勞動合同的權(quán)力。而且超過退休年齡的勞動者均不但可以簽訂勞動合同，還應(yīng)當一視同仁，不能區(qū)別對待。

（三）改革完善工傷保險的相關(guān)規(guī)定

工傷保險雖然是嚴格依照《勞動法》在養(yǎng)老雙軌制下制定的，但是其制定的初衷，是為在工作中受傷的勞動者提供保險兜底，避免其因傷致貧或因傷返貧。所以如筆者前述，可以通過立法賦予超過退休年齡勞動者繳納工傷保險費的權(quán)利，立法改革工傷保險費繳納制度，廢止五險一金必須一起繳納的規(guī)定，借鑒德國、日本、我國臺灣 地區(qū)等地做法，結(jié)合《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，強制超過年齡勞動者繳納工傷保險費，但是可以適當提高自己繳納部分的比例，既賦予其工傷保險權(quán)益，又平衡用工單位的利益。而工傷認定程序的復雜，提交材料的反復，認定標準的較高，也是導致超過退休年齡勞動者工傷保險保障困難的原因。簡化證據(jù)材料提交即認定程序，超過退休年齡的勞動者只需要提供勞動合同，或者能夠證明其存在事實勞動關(guān)系的證據(jù)材料，勞動行政部門就應(yīng)當予以審查。同時降低工傷認定要求，適用普通勞動者同樣的認定標準，讓超過退休年齡勞動者，都能夠享受工傷待遇。

四、結(jié)語

超過退休年齡勞動者繼續(xù)勞動將是大勢所趨，通過立法或司法解釋保護，統(tǒng)一工傷保險和認定標準理念等，盡快解決其工傷保險的問題，充分保障其勞動權(quán)利，更好的為超過退休年齡勞動者提供保護，更好為經(jīng)濟社會的發(fā)展提供助力。

注釋：

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五規(guī)的建議》載新華網(wǎng)http//news.xinhuanet.com.fortune/2015-11/03/c-1117029621-3.htm，2020年1月10日訪問.

黃亞平.超齡勞動者因工傷亡法律適用實證研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2018.03.

趙敏丹.已達退休年齡者勞動權(quán)利保護探討——以浙江省已達退休年齡者因工受傷案件裁判為視角[J].溫州大學學報，2018（6）.

呂青斌.我國超過法定退休年齡的勞動者工作中受傷的救濟制度的困境及出路[J].法制與社會，2017（10）.

王一陽.超齡農(nóng)民工可申請工傷認定[J].中國人力資源和社會保障，2018（3）.

吳超英.超過退休年齡工作受傷能否享受工傷保險待遇[J].中國社會保障，2010（4）.

史尚寬.勞動法原論[M].正大印書館，1978：15.

廣東省2008年出臺《關(guān)于適用<勞動爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的指導意見》規(guī)定：用人單位在聘用超齡勞動者時以其是否享受養(yǎng)老保險待遇或者退休金作為界定雙方之間用工關(guān)系，領(lǐng)取了養(yǎng)老保險或者退休金的為勞動關(guān)系，反之為勞務(wù)關(guān)系。

上海市勞動和社會保障局2003年出臺《關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》明確：特殊勞動關(guān)系是現(xiàn)行勞動法律調(diào)整的標準勞動關(guān)系和民事法律調(diào)整的勞務(wù)關(guān)系以外的一種特殊用工關(guān)系，其勞動者一方在用人單位從事有償勞動、接受管理，但與另一用人單位存有勞動關(guān)系或不符合勞動法律規(guī)定的主體條件。

尚勤聲.基于案例分析達到推行年齡人員再就業(yè)的工傷認定[J].法制博覽，2019（3）.

王巖.超齡返聘人員工傷認定相關(guān)法律問題研究[J].樂山師范學院學報，2018（5）.

施嫣然.超齡勞動這工傷認定研究[D].蘇州大學碩士學位論文，2017.04.

德國《促進老年工作就機會業(yè)法》、臺灣地區(qū)“就業(yè)服務(wù)法”、日本《老年人雇傭安定法修正案》及美國《高齡工人福利待遇法案》均明確規(guī)定超過退休年齡勞動者享有勞動的權(quán)力。

德國《工傷保險法》、日本《勞動者災(zāi)害補償保險法》、臺灣地區(qū)“勞動保險條例”均規(guī)定了存在勞動關(guān)系的超過退休年齡的勞動者，仍然可以享受工傷保險待遇。