生態散文寫作的若干問題

《創作評譚》（以下簡稱《評譚》）：千禧年以來您出版了多本生態散文集，您對生態散文的文體內涵是怎樣理解的？生態散文與自然散文有何區別？

楊文豐：在我看來，凡是表現自然、社會、思想意識之關系，體現人與萬物和美共生大情懷的散文，都屬于生態散文。也可以說，生態散文是表現自然生態、社會生態和精神生態“三態”的關系，強調人的謙卑與擔當、崇尚“天人和美”的散文。

社會生態包括經濟、制度、管理和教育等，人的價值觀、信念、理想等則屬于精神生態，自然生態則由我們中國人所說的天地組成。自然生態、社會生態和精神文明生態既各自獨立，又互有聯系。

生態散文表現自然、社會和人的關系，離不開表現生態矛盾和問題。生態散文會隱性或顯性地表現社會生態，側重點還是顯性表現自然生態與精神生態之間的矛盾和問題，以影響社會人生。

生態散文可以展露作家的個性，展露作家個性化的“我在”：有“我”對自然生態、社會生態和精神生態的個體思考、深刻體悟和憂患，也有“我”對現代人的生存意識、行為觀念的富于歷史感的追問和反思。作者之“我”，會在寫作中融入生態思想和意識。

生態散文與自然散文最大的區別，在于散文中是否體現了生態思想和意識。

我們熟知的名著中，梭羅的《瓦爾登湖》、里奧波德的《沙鄉年鑒》、卡森的《寂靜的春天》因為內含劃時代的生態思想和意識，成為世界生態散文的經典。而普里什文的《林中水滴》、希梅內斯的《小銀和我》、德富蘆花的《自然與人生》等散文，則屬于自然散文。

《評譚》：生態散文的“文源”在哪里？生態散文表現的生態問題都是人的問題嗎？

楊文豐：生態散文是源于自然生態、社會生態和精神生態及“三態”間矛盾的散文。文學源于生活而高于生活，生態散文源于并高于存在生態問題的生活。

生態問題是不是都屬人的問題？我認為在當前主要是，中國正經歷的驚心動魄的疫情阻擊戰，其發生就既有自然生態的問題，也有社會生態和精神生態的問題，是“三態”矛盾共同作用造成的。當然，這場疫情中也包含了“人”的重要因素。

然而，縱觀自然的歷史，生態問題有時也可以不是人的問題，或并不全是人的問題，這得根據具體的歷史條件而定。比如恐龍的滅絕，現在科學界比較接受的“假說”是地球被小行星撞擊，造成生態環境不適合恐龍生存所致。如果將地球生態環境變化致使恐龍滅絕寫成生態散文，筆墨中的主角怎么也不可能是人。

任何矛盾都不可能只由某一方造成，卻可由某一方起主導，人與自然的矛盾亦如此。恩格斯曾有言：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復。”

我曾在《海殤后的沉思》一文中寫到 ：“大自然不但有母性的一面，也有父性的一面。母性委實就是大自然的均衡態，父性則是大自然的威嚴、金剛怒目。大自然的失衡態或非常態、‘不平則鳴態，是大自然的怒氣沖天與角力搏擊。”大自然的報復就是“父性化”的表現。人類作為自然之子，一定要對自然抱有敬畏，這樣才可能有一個和諧的“自然之家”。

《評譚》：由于生態文學的興起，是否讓人對“文學是人學”的說法產生質疑？

楊文豐：文學離得開自然嗎？假如刪除唐詩中的自然物，你認為唐詩的大廈還能聳立嗎？“海上生明月，天涯共此時”，這兩句詩中人與自然誰能夠缺席？文學中表現的人，其實全都是離不開自然背景的人，人的一切都依賴于自然，連一刻不息的呼吸也離不開空氣。自然教我們懂得寒暖，讓我們明白什么是永恒和大美。人總是在力圖認識自然規律以校正自己的所為，尤其是違反自然律的所為。總之，自然與人永遠密不可分—從這個角度看，文學還可能只是人學嗎？文學應該責無旁貸地是人與自然之學，或者說，文學是人、自然和社會之學！

中國現代散文嚴重囿于“人的文學”，多是寫人，沒有很好地承繼中國散文如老莊尊重“自然天道”并強力表現之的傳統。

隨著國家將生態文明建設列為國家戰略，生態文學勃興的春天正在到來。我有理由相信，中國當代散文能夠突破“文學是人學”的樊籬，進入到更廣闊的生態天地。

《評譚》：您自況自己的系列“自然筆記”引入了自然生態、科學思維求真啟智的審美視角，您為什么強調“求真”？是生態散文比一般散文對“真”的要求更高嗎？請談談您在這方面的思考。

楊文豐：散文之真，是一個相對的概念。散文表現的物事不可能達到百分之百的真，只可能最大限度地逼近真。散文是追求真的文體，但適當的虛構也是合理的。而虛構的底線是什么？我認為是情感之真。

我在創作中引入的求真啟智審美視角，實際上亦是科學視角，其由科學知識、規律和思維構成。為什么要引入科學視角？我想，是為了使散文可以更深入、準確地反映生態現實。

誠然，我們無法要求每一個生態作家都有自然科學專業背景，但為了寫作，我們可以關注和學習。作家有了科學視角，就等于有了望遠鏡、顯微鏡、透視鏡和解剖刀。

引入科學視角寫生態散文，無疑可以更深入、全面地認識自然、社會和人。你寫霧霾，其作品的真實程度、認知深度和你是否掌握相關的霧、霾及空氣的氣象知識息息相關。

人與生態，正如男女相愛，僅有好感是不夠的，更需要以深入了解為基礎，這樣才能愛得持久。如果雙方認識不足，愛又何以為續呢？以科學視角認識自然，必能更準確地將對自然的關注凝于筆端。

科學視角也是生態作家的使命所然，只有科學精神才能讓作品更真實有力。而生態作品中的真，不僅是審美需要，也是捍衛真理。何以這樣說？因為生態散文求真，有時是需要大勇氣的！美國女作家卡森《寂靜的春天》1962年面世后，因為話題敏感—涉及農藥危害人類環境的預言，觸及了許多人的切身利益，立刻成為那個時代一部爭議激烈的書。卡森本人也不斷遭到攻擊嘲弄。這些人或群體中，有相關農藥企業，也有那個時代的科學家，甚至一些媒體。這些瘋狂圍攻讓卡森身心俱承受著巨大的壓力。但她堅持認為自然平衡是人類生存的主要力量。為了確保自己的調查和論證真實、正確，她對書中的每一次調查、每一個觀點以及寫作的每一個段落都認真地逐一復查核對，反復推敲，用無可辯駁的立論證明自己。后來的研究表明，卡森的警告“有不及而無過之”。她告訴世界：“‘控制自然這個詞是一個妄自尊大的想象產物。”

在當下，假如在生態散文里看不見科學的影子，其作品的時代性必然會被弱化。因此，我呼喚更多的生態散文家在寫作中能引入科學視角。

《評譚》：生態散文寫作是否更適合系列寫作？我注意到您喜歡給自己的作品加上副標題“自然筆記”、“科學隨筆”或“生態散文”作為系列寫作的標示，對此您是怎樣考慮的？

楊文豐：我認為生態散文寫作最好實行系列寫作。生態散文以系列作品的形式發表，可聚焦同類題材或主題，讓思考和表現更為深入、更為系統，還可以強化讀者對生態主題、問題的關注，強化審美效應。打個比方，集束手榴彈與東一個西一個投出去威力還是不同的。

《自然筆記》是《散文·海外版》2001年第4期《科學隨筆》欄推出六篇拙文《自然筆記》的總題。這組自然筆記也可以說是科學散文，表達了在敬畏自然的前提下，我對自然、自然律的思考，以及對自然美的驚嘆。科學性較強的篇什，我一般加副題“科學隨筆”;科學性弱些的則加標“自然筆記”;如果是著重寫生態問題的，則用副標題“生態散文”標出。

（作者單位：廣東省科技干部學院）