重實踐好思辨

【摘要】在學習《唐李壽墓石刻壁畫與坐、立部伎的出現年代》這篇文章的過程中頗有很多的感悟，在多個方面都有很大的收獲，因此我對這篇文章的結構、研究方法及學術態度方面作進一步賞析。

【關鍵詞】秦序；坐部伎；立部伎

【中圖分類號】J60 【文獻標識碼】A

唐代李壽的位于陜西省三原縣凌前公社焦村，在1972年時因墓里嚴重積水導致天井塌陷。由此于1973年3月至8月對此墓進行了發掘，隨后由陜西省博物館、文管會以簡報的形式將墓中發掘的情況進行簡介。其墓中石槨內壁上有三幅樂舞壁圖，發掘簡報認為它們分別是舞伎圖、坐部樂伎圖和立部樂伎圖，并且證明貞觀四年已有坐、立二部樂。這些定論很快就引起來史學家們的關注，并且許多學者們也是以認同的態度來對待的。而秦序先生對此材料作了全面詳細的考察和析疑，并且認為壁畫中坐、立部樂的判斷尚有疑點，由此發表了這篇文章。近段時間由于學習了解了這篇文章，從中不僅獲得豐富的知識，同時秦序先生對待學術的態度也讓我深感敬佩。

首先，這篇文章的結構非常清晰。第一部分，先生通過對簡報當中的舞伎圖、坐部樂伎圖和立部樂伎圖這三幅圖分析為“坐部伎（包括舞伎）”及“立部伎”（僅樂人）的兩幅圖的觀點以文獻對比的形式，以見其間的異同。在比較的過程中秦序先生先把墓中舞伎圖與唐代的坐部伎與立部伎在文獻當中記錄的穿著、頭飾及人數等方面進行詳細的對比，進而得出舞伎不能斷定為唐代二部伎中的舞人，在對比中秦序先生把文獻中記錄的詳細情況羅列出來，讓讀者更加直觀地了解到唐代二部伎的畫面，使讀者一目了然并且具有說服力。然后，在樂器方面將墓中的“坐部伎樂”和“立部伎樂”與唐代的二部伎在文獻中的情況進行詳細的對比。其間先生把坐部伎中的六首樂曲的樂器及立部伎的八首樂曲的樂器詳細羅列，進而總結出大部分是以“龜茲樂”為基礎，然后秦序先生把“龜茲樂”的樂器和表演人數羅列出來，與壁畫中的“坐部伎”與“立部伎”的人所拿的樂器及人數進行對比，得出如下結論：（1）墓中“坐部伎樂”和“立部伎樂”所用的樂器與“龜茲樂”樂器契合，則似可商榷；（2）“坐部伎”和“立部伎”的樂器數量與“龜茲樂”的樂器數量不一致，并且樂工人數也并不相同；（3）“龜茲樂”以鼓舞曲聞名，而“坐部伎樂”僅兩種鼓，“立部伎樂”中則全無鼓類出現！豈不缺少主要角色了嗎？以上可以看出壁畫“立部伎樂”不是“龜茲樂”，也不是唐代的立部伎樂。最后，先生通過文獻當中所記錄唐代的立部伎與坐部伎用樂的等級與此墓的主人李壽所處的時代及身份進行了對比。綜上，認為石刻壁畫與文獻所記載的坐部伎、立部伎情況不符，不是坐、立部樂伎圖像，而是親貴私家“女樂”亦即俗樂的寫照；第二部分中秦序先生并沒有因為有了以上的定論而結束這篇文章，而是對唐代的坐、立部伎的出現年代又進一步的深究，秦序先生并沒有以個人的觀點進行表達，而是把歷史上從一開始所出現的立部伎和坐部伎的發展歷程以圖表的形式羅列出來。同時，又根據不同的文獻版本觀點的敘述，將以上兩者進行整合中來歸納自己的定論，因此，筆者認為這體現出了秦序先生聯系實際、踏實嚴謹又銳意創新的精神；第三部分，秦序先生在前面部分中已經闡釋了墓中壁畫的“坐部伎樂”和“立部伎樂”是與唐代的坐部伎和立部伎不符，但是他究其根本，對石刻壁畫是“坐部”“立部”這個問題又進一步分析與闡述。從以上得出結論就是結構的層次感很清晰。同時，后面的部分都是前面部分的遞進，都有內在的聯系，是一環扣一環的。由此，筆者認為這體現出秦序先生對理論化的問題具有超乎異人的興趣，他不僅是個非常喜歡思考的人，而且也是一個對問題喜歡尋根究底的人，這就是他身上的氣質所在，讓人感到強烈的敬佩之意油然而生。

其次，秦序先生的學術研究態度嚴謹、端正。第一方面，與之相關的簡報中認為石槨內壁上的三幅陰刻樂舞壁圖是舞伎圖、坐部樂伎圖和立部樂伎圖。由于這是難得的初唐樂舞圖像材料，因此在史學界當中掀起的一大風波，并且有很多的研究人員也很贊同簡報的看法，而秦序先生并沒有以此跟風，在冷靜和嚴謹的求學態度下聯系有關文獻記載以及其他有聯系的材料做了一點粗淺的考察，進而提出了自己的一些觀點。這些觀點并非個人觀點的寫照，都是通過有實的資料查詢才得出的定論。因此，作為一個研究者就應該注重于實踐，從實踐中得出結果，同時也要學習先生的好思辨的好習慣，不能人云亦云，要有自己的思想獨立性；第二方面，文章中秦序先生將唐李壽墓石刻畫中的坐、立兩組樂伎手中所拿的樂器分別列了出來。其中，在“坐部”樂器的名稱列表中出現了“？”鼓的這種現象。這就體現了秦序先生嚴謹的一面，將自己不懂的有疑問的地方并沒有刻意地隱藏起來，而是體現出了知之為知之、不知為不知的學術研究態度。由此，筆者認為搞學術的人就要具有對社會導向產生一定影響的重大責任感，因為他們是創造輿論的群體，他們是要對學術的研究成果負起重大而又嚴肅的責任與使命的群體。由此，學術工作者所寫的每一篇文章都要對歷史負責，都要有強烈的使命感；第三方面，秦序先生并沒有因推翻簡報上的論斷而結束，接著就把關于唐代的坐部伎和立部伎的一系列相關問題全面展開。筆者認為這也體現了秦序先生負責任而又究其根本的學術態度。

最后，這篇文章所用的研究方法多樣。（1）考古學的研究方法：眾所周知，秦序先生所寫的這篇文章是出自于1973年所發表的關于發現唐代李壽墓的簡報而來的。通過考古人員的研究以及所下的定論引起的秦序先生的疑問，那么這篇文章就會涉及一些關于考古學的有關知識作為基礎來輔助秦序先生的學術研究；（2）文獻學的研究方法：在文章的上部分多次提出來唐代坐部樂和立部樂與墓中壁畫上的“坐部伎樂”和“立部伎樂”進行比對，而這些比對都是將唐代的歷史文獻羅列出來與其進行對比的。所以，很明顯的在文章中體現了文獻學研究方法的運用；（3）駁論與立論相結合的研究方法：這種研究方法通過文章的整體而能體現出來。因為，先生首先對關于唐李守墓簡報中的定論闡釋產生疑問，進一步秦序先生通過文獻資料等方式而形成了自己的論斷結果，以上就體現出了駁論與立論相結合的研究方法；（4）歷史與邏輯的研究方法：在文章中（例如：坐、立部伎從初唐到盛唐、到晚唐，性質有所不同。李壽墓年代在初唐貞觀年間，因而我們暫僅討論初唐時坐立部伎的性質。又因坐立部伎成立的時間還待討論，所以主要討論其中最早產生的幾部樂曲性質）就體現出來歷史與邏輯的研究方法。文章中多次運用，就不一一舉例了。

以上就是筆者讀完秦序先生的《唐李壽墓石刻壁畫與坐、立部伎的出現年代》這篇文字的評析，并且通過這篇文章也間接學習到先生身上的精神。第一，扎實的基本功：在引用的材料、文獻上要確實、可靠，不能望文生意、粗枝大葉；論點要有根有據，不能一知半解就便隨意的下定論，要經得起反復的推敲；第二，樸實的態度：要提倡踏踏實實的鉆研態度，極具反對浮躁心態去研究學術；同時我們也要順應時代的潮流使用新概念、新術語、構建新學術研究觀念，但是要抵制華而不實的文章思想概念；同時，文字要通俗易懂，絕不可以故弄玄虛或晦澀難懂的文字來其含義表達；第三，老實的精神：在學術就應該實事求是而不是弄虛作假，并且也不能文過飾非；引用和吸收別人的思想和成果時要指明來源，我們一定要尊重別人的勞動成果，學術上不能貪得無厭、占為己有；第四，踏實的心態：音樂學本身就是一項辛苦慘淡、而又寂寞的事業，需要學的東西很多，歷程很苦，且須畢生勤讀，不能又絲毫懈怠，搞學術研究的工作者并不像想象的那樣擁有鮮花與金錢，它是屬于“冷板凳”性質的工作，干好這一行一定要有堅定的理想信念。因此，我們一定要好好地學、勤奮地學，踏實地學，然后還要擁有大膽創新開天辟地的勇氣。這些就是筆者自身所學習到的一些所感所想，文章中定有一些粗陋之處，望加以指正。

參考文獻：

[1]陜西省博物館、文管會.唐李壽墓發掘簡報[J].文物，1974（9）.

[2]藍玉崧.好學深思 博觀約取[J].中央音樂學院學報，1991（2）.

作者簡介：李瀟雅（1995-），女，漢族，河北省邢臺市人，研究生，天津音樂學院，研究方向：中國古代音樂史。