中國城鎮職工同齡退休意愿影響因素研究
——基于延遲退休背景

李倩倩，陳鵬軍

(華僑大學 經濟與金融學院，福建 泉州 362021)

一、問題的提出

“同齡退休”是指男性與女性享有達到相同年齡退休的權利。中國退休政策制定的起點始于1951年國務院頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》，其中規定職工退休年齡男性為60歲，女性為50歲，1955年第一次將在國家機關工作的女性退休年齡提高到55歲，中國現行的法定退休年齡仍然是1978年《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》，即男性60周歲，女職工50周歲，女干部55周歲。之后，雖然歷經多次調整，但不考慮工種、病殘等特殊情況，男性的退休年齡沒有變化，只是將女性退休年齡進行細分：女性高級專家可到60歲；機關事業單位縣處級以上女干部和具有高級職稱(副高級)的女性專業技術人員可到60 歲。由此可見，中國主要施行的是男女差齡退休制度，相關同齡退休的規定只限于女性高級專家、專業技術人員和干部等小部分精英群體，并不具備普適性。習近平總書記早在2013年與全國婦聯新一屆領導班子成員集體談話時就強調，“要堅持男女平等基本國策，在出臺法律、制定政策、編制規劃、部署工作時充分考慮兩性的現實差異和婦女的特殊利益”。而在生育率下降和預期壽命延長的情況下，中國“未富先老”問題日益嚴峻，根據聯合國人口司預測，2011—2050年，60歲及以上人口將提高21%[1]，這不僅將加劇未來養老金支付壓力和代際負擔，也不利于解決勞動力市場供求的結構性矛盾，或將影響老年人退休生活的幸福感、獲得感和安全感，尤其是隨著廣大女性勞動力質量和社會影響力的提升，與男性10年的退休年齡差距無疑是對女性人力資源的浪費。為緩解老齡化問題，自20世紀90年代開始，學術界就開始了關于延遲退休的探討，盡管至今尚未出臺正式實施方案，但其實現已成不可逆轉之勢。

如是，本文抓住延長退休年齡改革這一時間窗口，把握政策機遇，研究中國男性和女性職工同齡退休意愿的影響因素，不僅有助于延遲退休方案的合理制定，也有利于保護女性勞動就業權益，維護性別平等。

二、文獻綜述

學術界關于退休年齡的研究由來已久。Cahill等[2]研究發現，美國男性退休年齡在1910年上升至73歲后，1990年下降至62歲；女性則至20世紀90年代上升了3歲。Potocnik等[3]通過對OECD國家退休年齡的分析指出，西班牙和希臘等歐洲南部國家比瑞典和丹麥等國家的老年人更偏好提前退休。在中國，有關男女退休年齡公平性和科學性的討論并未得出一致結論。一種觀點認為，應堅持男女平等，實現男性與女性同齡退休。比如潘錦棠[4]在對世界172個國家(地區)的男女退休年齡狀況進行比較全面的對比分析后認為，同齡退休的國家占比較高，決定男女退休年齡差距的可能因素包括保護女性、歷史傳統、政策傾向和歧視女性等。覃福曉[5]與張步峰[6]分別從法理角度研究指出，女性比男性提前退休有悖于性別平等的初衷。譚琳和楊慧[7]基于第三期中國婦女社會地位調查數據發現，男高女低的退休年齡規定非常不利于機關事業單位女性的職業發展和退休生活，建議積極推進男女同齡退休。劉明輝[8]通過對退休年齡改革方案的性別檢視，提出兼顧不同崗位男女職工需求的自愿與強制“雙軌制彈性退休”方案。另一種觀點認為，男性比女性遲退休是從制度上體現了實質平等。文正邦[9]就認為，應區分男女平等和同等，平等也應切實考慮男女在生理和心理上的差異，比起形式平等，更應重視實質平等。高慶波[10]提出，適當提高女性退休年齡有利于緩解養老金支出負擔、提高勞動力使用率。朱波[11]基于回歸分析預測到2020年和2030年，中國目前合理退休年齡應該是，男性分別為62.19 歲和 63.75 歲，女性分別為59.61歲和 61.33 歲。

也有不少學者專注于個人退休意愿的影響因素研究。Mcnamara和Williamson[12]基于Logistic模型實證分析指出，與性別和收入等因素相比，女性和黑人的退休決策更多受到教育程度和健康狀況的影響。王竹和陳鵬軍[13]、王軍和王廣州[14]與孫榮[15]基于微觀視角，從個人、家庭和工作等不同角度分析了中國居民延遲退休意愿及其主要影響因素，發現性別、年齡、單位性質和月均收入等因素對居民延遲退休意愿有顯著影響。Ahituv和Zeira[16]、French和Jones[17]與林忠晶和龔六堂[18]發現，個人退休決策還受到社會保障和技術進步等因素的影響。Hank和Korbmacher[19]基于SHARELIFE項目實證研究了13個歐洲大陸國家的數據發現，子女數量與男性退休年齡的延長正相關。錢嫣虹和李心愉[20]研究證明，由于受收入效應和閑暇互補性的影響，夫妻之間的退休決策存在顯著的相關性，且丈夫更易受到妻子退休決策的影響。陳鵬軍[21]運用數值模擬方法得出，因受自身其他因素的影響，基本養老保險制度將影響不同群體對退休時點的選擇。董娜和江蓓[22]與唐啟群[23]分別從性別角度分析了老年人延遲退休意愿的影響因素。李琴和彭浩然[24]則研究了影響中國城鎮老年人延遲退休意愿的主要因素。所靜等[25]等基于文化部門對北京、河北和山東等省份的女性高層次人才調研，回歸分析了影響男女同齡退休的因素。

綜上可知：其一，目前國內對男性與女性是同齡退休、還是差齡退休的學術探討主要集中在定性分析和統計分析層面。其二，在實證分析方面，涉及中國城鎮職工延遲退休決策影響因素的學術研究較為豐富，但結合延遲退休背景，從微觀視角直接分析中國城鎮職工同齡退休意愿影響因素的成果十分缺乏。因此，本文既可為當前研究進行一定的補充，也為延遲退休方案的制定提供參考建議。

三、研究設計

(一)數據說明

本文運用“退休年齡問題的調查研究”課題組于2014年1—3月在全國28個省級行政區(青海、西藏、海南、臺灣、香港和澳門除外)進行的問卷調查，調查方式為當面分發填寫問卷，范圍覆蓋制造、采礦、能源、運輸、金融、信息、房地產、餐飲酒店、教育、衛生、公共管理和零售批發等16大行業，調查對象為各類型城鎮職工(包括城鎮個體工商戶和自由職業者)。本次調查原始樣本為5 978個，在刪除主要變量的缺失值和異常值后，最終得到有效樣本3 889個，該數據抽樣方法較為科學，具有一定的代表性。數據處理與經驗分析采用Stata15.0軟件。

(二)變量描述與分析

1.被解釋變量

被解釋變量為城鎮職工同齡退休意愿(suge)。數據來源為問卷調查中的問題“您支持女性與男性同齡退休嗎”，選項設置為“支持”和“不支持”，基于研究需要，將支持和不支持分別賦值0和1，顯然，被解釋變量城鎮職工同齡退休意愿為一個二分變量。總樣本顯示，60.7%的職工不支持女性與男性同齡退休，其中，女性受訪者中，不支持的人數占66.4%，是男性職工不支持人數占比的1.2倍。因而調查數據顯示，在是否支持同齡退休的問題上，無論是男性還是女性，大多人均選擇差齡退休，并不支持同齡退休。

2.解釋變量

基于既有文獻以及“退休年齡問題的調查研究”課題組的前期成果，對調查問卷中各問題進行分類，本文分別從個人因素、家庭因素、工作因素和其他因素四個層面分析中國城鎮職工同齡退休意愿的影響因素。

(1)個人因素。個人因素包括性別(gend)、年齡(age)、健康狀況(heal)、學歷(edu)和籍貫所在地區(area)。性別(gend)：男=1，女=0。年齡(age)：29歲及以下=1，30—39歲=2 ，40—49歲=3 ，50—59歲=4 ，60歲及以上=5。健康狀況(heal)：良好=1，一般=2，較差=3。學歷(edu)：低(中專、高中及以下)=1，中(大專)=2，高(本科及以上)=3。籍貫所在地區(area)：area1表示東部地區=1，其他地區=0；area2表示中部地區=1，其他地區=0；area3表示西部地區=1，其他地區=0。性別和地區設置為內含選項減1的虛擬變量。鑒于中國對退休年齡的一般規定(男性60周歲、女性50周歲、女干部55周歲)，樣本數據以50歲以上中老年人為主，因為退休年齡的選擇與該人群息息相關。本次受訪者整體健康狀況較為符合現實，并且，男性占比46.8%，性別比差異很小，有利于分析不同性別對同齡還是差齡退休的看法。為便于分析人力資源質量對退休年齡選擇的影響，將學歷分為低、中、高三個層次，從統計結果看，受訪者平均受教育程度在大專及以上，擁有本科及以上學歷者高達63.2%，低學歷者不到23%。

(2)家庭因素。家庭因素包括婚姻狀況(marg)和需要撫養及贍養的家庭成員人數(famb)。婚姻狀況(marg)：婚姻狀況為二分變量，已婚有配偶=1，未婚=0。需要撫養及贍養的家庭成員人數(famb)：只負擔自己=1，負擔1人=2，負擔2人=3，負擔3人及以上=4。被調查者已婚占比為71.9%，除自身以外，大多還需承擔其他家庭成員的撫養及贍養責任，只有近22%的職工僅負擔自己，可見中國家庭承擔了較大的代際養老壓力。

(3)工作因素。工作因素涉及變量較多，具體有10個：職業狀態(occu)、月收入水平(moinco)、工作單位類型(nawork)、專業技術職務(tecp)、勞動性質(nalar)、崗位性質(stwork)、工作崗位喜好度(liwork)、工作壓力(prework)、工作環境滿意度(enwork)和工資待遇滿意度(welwork)。職業狀態(occu)：已退休(已離休)=1，在工作=0。月收入水平(moinco)：5 000元以下=1,5 000—10 000元=2,10 001—20 000元=3,20 000元以上=4。工作單位類型(nawork)：nawork1為民營、私營、外資合資=1，其他單位=0；nawork2為國家行政機關、政府部門和事業單位=1，其他單位=0；nawork3為國有企業、國有控股企業=1，其他單位=0；nawork4為個體工商戶、自由職業者=1，其他=0。專業技術職務(tecp)：無=1，初級=2，中級=3，副高級=4，高級=5。勞動性質(nalar)：腦力勞動=1，體力勞動=0。崗位性質(stwork)：非領導崗位=1，領導崗位=0。工作崗位喜好度(liwork)：很喜歡=1，喜歡=2，一般=3，不喜歡=4，很不喜歡=5。工作壓力(prework)：小=1，較小=2，適中=3，較大=4，大=5。工作環境滿意度(enwork)：很滿意=1，滿意=2，一般=3，不滿意=4，很不滿意=5。工資待遇滿意度(welwork)：很滿意=1，滿意=2，一般=3，不滿意=4，很不滿意=5。其中，工作單位類型、勞動性質和崗位性質為二分變量。首先，根據樣本數據，在職職工占樣本數的95%，月平均收入均值在5 000元以下的職工高達66%，只有8%職工的月平均收入在10 000元以上，且其中平均收入在20 000元以上者僅有2.5%，結合工作單位類型發現，平均收入水平最高者與最低者分別是國有企業者(國有控股企業)和個體工商戶(自由職業者)。從月平均收入在10 000元以上的人數統計分析，從高到低依次是民營企業、國有及其控股企業、國家政府部門和事業單位、個體工商戶和自由職業者。故民營企業職工的收入差距較大，個體工商戶和自由職業者平均收入水平不容樂觀。其次，樣本中78%的職工都是腦力勞動者，中級及以上職務(職稱)者為87.5%，占據大半江山，與樣本數量高學歷者較多的結論形成了一定的一致性。最后，由表1可知，受訪者對工作崗位的喜好度和工作環境滿意度的均值依次為2.535和2.559，結果都在“滿意”和“一般”之間；超半數職工認為目前的工作壓力高于適中水平，只有不到6%的職工認為工作壓力較小(小)；工資待遇滿意度均值是2.982，調查顯示52%的受訪者對既有的工資待遇滿意度為“一般”，不滿意(很不滿意)占23%，滿意(很滿意)只占25%，由此也可從側面反映出中國職工對未來退休生活水平的擔憂。

(4)其他因素。為引入延遲退休的影響，在其他因素中，除延長退休年齡是否能補充養老金缺口，緩解養老金壓力(leea)以外，其余均為二分變量，包括是否有除社保以外渠道儲備養老金(repe)：有=1，無=0。延長退休年齡對就業是否有負面影響(lene)：有=1，無=0。延長退休年齡是否促進人力資源充分利用(lers)：是=1，否=0。是否支持彈性退休年齡制度(levi)支持=1，不支持=0。是否支持只要工作一定年限即可退休(suage)：反對=1，支持=0。緩解養老金壓力(leea)：作用很大=1，作用較大=2，作用一般=3，作用較小=4，不起作用=5。基于表1發現，對于近一半的受訪者來說，社保是其未來退休唯一的經濟來源，76%的受訪者肯定了延長退休年齡對緩解養老財務壓力的作用，多數受訪者不僅支持延長退休年齡，還肯定了該政策對人力資源利用效率的積極作用。但不可否認的是，該政策存在擠出當前就業率的可能性。

關于各變量的描述性統計分析如表1所示。

表1 變量描述性統計分析(N=3 889)

(三)模型構建

本文主要研究中國城鎮職工選擇同齡退休的影響因素，由于模型的被解釋變量為二分變量，因此，結合前文的變量設定，構建Logistic基本回歸模型如下：

(1)

其中，β0為常數項，i為解釋變量個數，βi為解釋變量對職工選擇同齡退休意愿的影響程度和變化方向，xi為解釋變量。pi/(1-pi)為發生比，本文將發生比定義為城鎮職工“反對”男女同齡退休的比例(pi)與“支持”的比例(1-pi)之比。

四、經驗分析

(一)相關檢驗

1.共線性檢驗

鑒于本文研究涉及的變量較多，可能引起多重共線性問題，筆者通過Collin檢驗顯示，VIF最大值為6.430，均值為2.120，結果明顯小于10.000，因此，變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，可以進行進一步分析。

2.各因素與同齡退休意愿的相關性檢驗

表2列出了個人因素、家庭因素、工作因素和其他因素與中國城鎮職工同齡退休意愿的相關性分析結果，結果顯示：(1)在個人因素中，性別和年齡與同齡退休意愿之間存在非常顯著的相關關系，健康狀況、地區和學歷與同齡退休意愿的相關性不足。(2)家庭因素與同齡退休意愿顯著相關。(3)在工作因素中，職業狀態、單位類型、專業技術職務、勞動性質和工作壓力也與職工同齡退休意愿之間不存在顯著的相關關系，與之相反，月收入水平、崗位性質、工作崗位喜好度、工作環境和工資待遇滿意度皆與同齡退休意愿顯著相關。(4)在其他因素中，是否有除社保以外渠道儲備養老金、延長退休年齡對就業是否有負面影響和延長退休年齡是否促進人力資源充分利用均未通過相關性檢驗，而是否支持延長退休年齡和延長退休年齡是否能減少養老壓力、是否支持彈性退休年齡制度和是否支持只要工作一定年限即可退休與同齡退休意愿存在非常顯著的相關性，這也是本文在延長退休年齡背景下研究城鎮職工同齡退休意愿的必要性所在。

表2 各因素與同齡退休意愿的Person相關性分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著，下同。

考慮到有學者將延長退休年齡與人力資源的運用聯系起來研究，因此，回歸分析將保留變量“延長退休年齡是否促進人力資源充分利用”，剔除以上9個與被解釋變量無相關性的因素，保留其余15個因素作為解釋變量，構建Logistic回歸模型(2)如下：

ln[pi/(1-pi)]=sugei=β0+β1gendi+β2agei+β3area1i+β4margi+…+β14levii+β15suagei+εi

(2)

(二)回歸結果分析

為檢驗個人因素、家庭因素、工作因素和其他因素對中國城鎮職工同齡退休意愿的影響，本文對模型(2)的回歸結果如表3所示。其中，列(1)僅包括個人因素，列(2)包括個人和家庭因素，列(3)包括個人、家庭和工作因素，列(4)包括四類因素全部15個解釋變量。

表3 Logistic 回歸結果(N=3 889)

注：匯報的是幾率(odds ratio)，而非系數值，括號內是z值。

由表3可知，在列(1)—列(4)中，各解釋變量回歸系數的顯著性均沒有變化，幾率數值變化很小，模型的似然比檢驗統計量都在1%的水平上顯著。但是，列(4)的正確預測率最高為63.6%，并通過了Hosmer-Lemeshow檢驗，結果為0.357，大于0.050，反映該模型總體擬合優度較好，解釋能力最強。因此，本文將基于列(4)進行回歸分析，結果如下：

第一，個人因素所有變量均通過顯著性檢驗。首先，性別方面，幾率為0.578，表示男性反對同齡退休的比率僅占女性的57.8%，可見女性比男性更加支持差齡退休，而更反對同齡退休。考慮到上文已經排除健康、學歷這些個人因素與同齡退休意愿的相關性，導致女性比男性更加反對同齡退休的原因，很可能源自中國“男主外、女主內”的傳統家庭模式。即使今天女性的社會地位已經大大提升，所發揮的作用日益明顯，也不能否認，女性在家庭中始終扮演最重要的角色，甚至在退休以后仍需要贍養老人，如若將二胎政策考慮在內，女性撫育下一代的壓力只增不減。其次，年齡的幾率值為1.155，即年齡每增加1歲，反對同齡退休的幾率就會增加15.5%。最后，反映地區變量的幾率值分別為1.463(area1)、1.580(area2)和1.339(area3)，顯示出與其他地區相比，我國中部地區(比如湖北、湖南和安徽)城鎮職工反對同齡退休的意愿最為強烈。

第二，家庭因素和工作因素的所有變量的幾率值都不顯著，這與列(2)和列(3)的回歸結果一致。由此可知，婚姻狀況、家庭負擔、月收入水平、崗位性質、工作滿意度、工作環境滿意度和工資待遇滿意度對職工是否支持同齡退休沒有顯著影響。結合延遲退休政策，此結果一方面表明延遲退休很可能緩和了女性對差齡退休的敏感度，另一方面也意味著影響職工同齡退休意愿的因素可能比本文考慮的更多更復雜。

第三，其他因素的回歸結果顯示了延遲退休對職工同齡退休意愿的顯著影響：(1)lers的幾率為1.331，這說明支持延遲退休有利于促進人力資源充分利用的職工比不支持者更加反對同齡退休。(2)leage的幾率為2.086，意味著與支持延遲退休者相比，反對延遲退休者反對同齡退休的比率是支持者的2.086倍，也就說明反對延遲退休者比支持者更加反對同齡退休。(3)leea與同齡退休抵觸程度成反向關系，幾率為1.137表明，職工認為延長退休年齡對補充養老的作用越小就越反對同齡退休。(4)suage的幾率為1.465，說明反對者不支持同齡退休的幾率是支持者的1.465倍。

(三)穩健性檢驗

一方面，考慮到性別對同齡退休意愿的影響，本文基于性別，將總樣本分為男、女兩個子樣本進行回歸；另一方面，從總樣本中剔除家庭因素和工作因素所有變量，保留余下數據作為子樣本進行回歸。通過對上述結論的再次驗證發現幾率顯著性與前文所得結論基本一致，幾率數值變化較小，回歸結果均較穩健。

五、結論與建議

本文以2014年“退休年齡問題的調查研究”課題組在全國28個省級行政區(青海、西藏、海南、臺灣、香港和澳門除外)進行的問卷調查結果為分析樣本，在延遲退休背景下研究了個人因素、家庭因素、工作因素和其他因素與中國城鎮職工同齡退休意愿之間的相關性，得到以下結論：

首先，在中國，性別和年齡是影響職工同齡退休意愿的重要因素，女性比男性反對同齡退休的比率更高，并且，持反對意見的幾率將隨著年齡的增大而提高。其次，婚姻狀況、家庭負擔等家庭因素和月收入水平、崗位性質、工作滿意度等工作因素與職工同齡退休意愿之間不存在顯著關系。最后，支持延遲退休促進人力資源充分利用的職工反對同齡退休的幾率明顯高于反對者；而職工延長退休年齡與同齡退休意愿基本一致，反對延長退休年齡者更加傾向于不支持同齡退休，并且反對的概率明顯高于支持的概率；不僅如此，越是否定延長退休年齡對補充養老的作用的職工就越反對同齡退休。

據此特提出以下建議：

首先，堅持女性平等，逐步消除女性居民中存在的退休年齡差異。目前，我國女性退休年齡在女職工與女性高級專家、專業技術人員及干部等小部分女性精英群體之間存在5—10歲的差距，這無形中以職位、教育將普通女職工與女性精英區別對待，易在女性群體內部形成新的歧視和不平等。因此，應在女性群體內逐步實現同齡退休。其次，堅持男女平等，應該認識到男性與女性在生理和心理、工作和生活中面臨不同的壓力，實質平等比形式平等更重要。因此，在改革退休年齡方案中，一刀切的方案不可取，可采取漸進式縮短男女退休年齡差距的方式。目前，我國男職工與女職工退休年齡分別為60與50周歲，以男女未來法定退休年齡統一為65周歲為例，假設從2020年實行每兩年延長1歲的退休年齡政策，那么，到2028年，男性退休年齡將為65歲，女性為55歲；到2038年女性退休年齡統一為60歲，與男性退休年齡差距縮短為5歲；以此類推，以期在2050年之前實現男女同齡退休。如此，既有利于與國家漸進式退休年齡的政策相呼應，提高方案的合理性，也符合上文女性比男性更加支持差齡退休的分析結果，使女性有足夠的時間逐漸消化政策產生的生活與工作沖擊。