協同治理視閾下高校圖書館農村扶貧工作研究

李 鵬（山東大學圖書館）

“貧困”歷來是國家發展面臨的嚴峻問題，經過多年的努力，我國走出了具有中國特色的扶貧開發道路。至2015年，我國逾7億農村人口成功脫貧，為世界反貧困事業做出了巨大貢獻。黨和政府提出至2020年解決區域性整體貧困、全面建成小康社會的目標。高校圖書館是社會公共文化體系的重要組成部分及執行主體，應憑借其專業的信息素養能力、豐富的文獻資源供給和先進的信息管理理念積極參與扶貧開發。

1 高校圖書館扶貧工作研究現狀

早期的高校圖書館扶貧工作主要以參與農村文化建設、進行技術指導等方式促進農村經濟的發展。［1］隨著扶貧工作的深入開展，高校圖書館扶貧研究日益深化與細化。首先，扶貧工作主題多樣化，出現了知識扶貧、文化扶貧、中外扶貧模式比較［2-4］等研究；其次，扶貧對象多元化，除了針對農村貧困人口的整體性論述，扶貧對象進一步細分為農村留守兒童、留守婦女、三峽移民、貧困地區的鄉鎮企業及校友［5-8］等群體；最后，扶貧方式多樣化，出現了對口幫扶、閱讀推廣、真人圖書館、數字文化建設［9-12］等路徑。對于高校圖書館扶貧工作的探討雖然在文化扶貧、知識扶貧等方面取得了一定的成績，但因扶貧政策關懷少、資金扶持力度弱、激勵機制欠缺等因素，圖書情報界對高校圖書館參與農村扶貧工作的討論仍顯不足。同時，高校圖書館扶貧研究的理論闡釋深度不夠，尚未構建起系統的扶貧理論體系，多集中于在高校的人力、文獻資源的優勢上進行傳統性的信息扶貧，重復研究多、創新性不足。目前，我國處于脫貧攻堅的決勝階段，而農村地區的成功脫貧更是全面建成小康社會的關鍵所在，高校圖書館作為文化服務性的教育科研機構，應積極支持及參與農村扶貧工作，探尋與創新扶貧的理論研究及實踐探索，承擔服務地方的社會職責。

2 協同治理理論指導高校圖書館農村扶貧工作的可能性及必要性

2.1 協同治理的內涵

協同治理理論是一門交叉理論，是協同學與治理理論的結合。20世紀70年代，德國物理學家赫爾曼·哈肯提出協同學理論，即“安排有序自組織的集體行為科學”，［13］具有多主體、競爭與協作的集體行為、自組織性的特點。治理理論興起于20世紀80年代末，所謂治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程，具有過程、協調、多主體、互動4個特征。［14］協同學與治理理論相結合產生的協同治理理論主要用于解釋社會生活領域的協同發展，但作為一門新興理論，學術界尚未建立起完善的理論體系。綜合國內外學者的論述，協同治理理論是指多元化行為主體通過競爭與合作的集體行為，有序化處理復雜的社會公共事務，達到治理目標，產生“1+1＞2”的效應與影響，其理論內涵包括多元化行為主體、組織中權威性分散、各主體協同與權變、遵循共同規則的自組織行為。［15］

貧困的成因具有多樣化、動態化的特征，政府主導的扶貧開發模式面對復雜且不確定的扶貧環境，措施跟進還不能實現同步。而協同治理理論作為新的科學管理范式，能夠在復雜的社會網絡系統中通過多元化協同合作、耦合結構和共享資源，更好地處理復雜的社會公共事務，突破單一治理主體的局限性。［16］協同治理理論自提出以來已實踐于政治、經濟、文化、醫學等領域，但在圖書館工作中卻罕見應用，高校圖書館的農村協同治理扶貧工作有待探討，將協同治理理論引入高校圖書館農村扶貧工作，可以通過一體化制度設計整合資源，建立聯動服務機制，拓展扶貧工作思想及模式，促進扶貧效能提升。文章將基于協同治理理論進行高校圖書館農村扶貧工作的探討，以期實現扶貧工作模式的創新。

2.2 協同治理的可能性

（1）多元化的扶貧主體。隨著市場力量和社會力量的參與，扶貧責任已不再囿于各級政府，逐漸出現了多元化的扶貧主體，而多元化扶貧主體的存在正是協同治理理論指導下扶貧工作開展的基礎。目前，扶貧主體包括各級政府、企業、各類別圖書館、博物館、高校及社會民間組織等，它們服務于國家精準扶貧戰略，在扶貧工作中有著不同的活動方式及實踐途徑：政府制定扶貧政策，通過自上而下的工作機制及方式完成多方位的扶貧目標；企業主要負責經濟扶貧；公共圖書館、博物館憑借自身信息及館藏資源優勢實現公共文化扶貧；高校憑借科研及教育優勢實現教育扶貧，高校圖書館依托教育、科研及文獻資源在文化信息扶貧中發揮作用；社會組織因其志愿活動在文化、教育、經濟等扶貧工作中屢有建樹。這些組織根據其各自的社會資源有著不同的價值取向，在扶貧實踐過程中存在著合作的關系。

（2）多元主體的協同性。國家在制定扶貧政策時多次提倡多主體的協同合作。2014年，《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》提出了“更加廣泛、更為有效地動員社會力量，構建政府、市場、社會協同推進的大扶貧開發格局”；［17］2015年，《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》鼓勵支持民營企業、社會組織、個人參與扶貧開發，實現社會幫扶資源和精準扶貧有效對接。［18］協同合作是協同治理理論的主要實踐模式，國家扶貧政策在頂層設計上為多元扶貧主體的協同合作提供了可能性及必要性。協同治理是集體性工作行為，參與扶貧工作的各個主體擁有獨立的工作系統和社會資源，在協同工作機制的統一指導下進行資源的交換互補，通過多種工作方式進行協調合作，以更好地實現扶貧目標。

（3）多元主體的自組織性。“自組織組織是協同治理過程中的重要行為體”，［19］自組織指在沒有外部干涉或指令的前提下，系統內部各子系統按照普遍原理和規律自動完成從無序到有序的集體行動。在協同治理視角下，各主體的扶貧策略及工作模式雖然在國家的扶貧政策的引導下進行，但并不存在政府自上而下的指導，而是在地位平等前提下自發自主開展的，是自組織、自我控制的行動過程，屬于自我治理、自我負責的工作形式。自組織性體現了各扶貧主體的獨立性及平等性，利于各主體之間的協調合作。政府作為扶貧政策的制定者及主要執行者，在多元主體組成的共同組織機制中雖然不處于控制地位，但仍然是舉足輕重的重要行為體，影響著各主體的自組織行動以及各主體之間的協同合作。多元扶貧主體的自組織性使得它們在合作機制下進行扶貧實踐時，能進行自我協調，及時規避不足及風險，促進協同治理視閾下的扶貧工作。

2.3 協同治理的必要性

（1）國家扶貧模式轉型的需要。自《國家八七扶貧攻堅計劃》頒行以來，扶貧工作模式已由經濟型扶貧轉向經濟、教育、文化相互交叉協作的綜合型扶貧。［20］多元扶貧主體服務于各類型扶貧主題：政府職能部門掌舵扶貧方向，派遣工作組入村進行制度扶貧；金融機構在政策引導下開展金融扶貧；企業依托產品、市場進行經濟扶貧；各類型圖書館、博物館等文化機構進行信息文化扶貧；高校、科研院所借助教育科研力量開展教育、智力及科技扶貧等。但在目前扶貧工作實踐中，各扶貧主體相互之間的協作互動較少，更常見地為依托自身優勢進行單一結構型扶貧的模式。至今未脫貧的區域及人口因經濟、文化、教育、區域等因素成為了扶貧工作中難啃的“硬骨頭”，減貧成本更高、工作難度更大，必須開展綜合型扶貧工作，協同治理理論天然就具備聯動合作特點，可以有力指導多個扶貧主體在充分發揮各自資源優勢的基礎上，建立扶貧合作機制，開展聯合互動式多維度扶貧工作。

（2）公共文化服務體系建設需要。扶貧的目的在于提高貧困人口的生活及文化水平，文化扶貧是公共文化服務體系中重要組成部分，而公共文化服務能有效地通過“扶志”和“扶智”提高貧困主體的自主脫貧能力。高校圖書館將公共文化建設與扶貧工作相結合，能夠有力提高服務效能，對于貧困區域“補短板、促發展”具有理論及現實意義。但當前貧困地區的人口結構、地理環境、民族文化、消費結構、信息形式、體制觀念等因素都制約了服務資源的有效供給，導致公共文化建設出現了供需之間的“結構性”矛盾。協同治理理論具有處理復雜社會公共事務的能力，協同治理扶貧可以使更多社會力量協同參與工作，提高自主性，通過各主體之間的數據共享精確檢測貧困信息需求，利用多種形式有效提升扶貧服務水平。

（3）促進高校圖書館扶貧工作的經濟支持。高校圖書館在進行扶貧工作時，會不可避免地耗費經濟成本。雖然國家出臺了《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》《中央補助地方公共文化服務體系建設專項資金管理暫行辦法》《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》等通過購買公共文化服務開展文化扶貧、建立公共文化體系的政策，但對于政府對購買文化主體、購買類目及合同方式提出諸多限制，高校圖書館作為被購買方常常難以獲得政府資金支持。［20］經費不足制約了高校圖書館扶貧工作的推進，降低了其扶貧意愿。在協同治理扶貧模式下，各扶貧主體的有效協作可以整合各主體擁有的服務資源并協調配置，進行“有人出人，有錢出錢”的共享合作，同時避免扶貧活動因多頭管理、重復開展而增加扶貧成本的狀況，將有效解決扶貧經費不足的問題。

（4）利于扶貧主體發揮主動性、積極性。目前的扶貧工作多由政府主導，此種方式雖然貫徹性強、易推廣執行，但各扶貧主體處于被動式開展服務，在一定程度上缺乏自發性及創造性，工作中重形式輕結果。在協同管理模式下開展扶貧工作，將會在一定程度上弱化政府的權力作用，提倡各扶貧主體自主管理，各主體平等地參與工作協商及扶貧系統運作，有利于在扶貧實踐中找到其自身定位，從而調整內部治理結構，更好地發揮主動性、積極性。

3 高校圖書館協同治理農村扶貧的工作模型

協同治理扶貧是集體工作過程，其實質是在扶貧政策引導及具有協同治理共同認知的前提下，各行為主體組成統一有機整體，制定協商一致的工作模型。通過競爭與合作促使主體重新定位各自扶貧職能，對扶貧資源、扶貧方式進行協同調整，各個工作環節通過互動進行能動地調整，形成了協同合作治理網絡（見圖 1）。

圖1 協同治理扶貧工作模型

在工作模型中，統一組織的有機體統籌全局，在達成共識的前提下通過協商制定共同遵守的工作策略，工作策略主要對資源合理配置與工作方式的交叉協同進行指導與規范，資源與工作方式在實踐中的應用會反向促進工作策略的提升與完善，工作策略的完善也會促進多元主體組織系統的構建。如，高校圖書館在與政府、企業協同扶貧的過程中，發現需要技術或人力資源支持，而這些資源可以通過添加某社會組織機構志愿服務扶貧工作的方式獲得，那么此社會組織加入協同扶貧將充實扶貧組織系統。工作機制中的資源包括數據信息資源、文化資源、經濟資源、人力資源等各扶貧主體所擁有的社會資源，也包括扶貧對象所擁有的地理、民族、文化等可資利用的特色資源。工作方式涵蓋經濟扶貧、信息扶貧、教育扶貧等，但這些扶貧方式不是某一扶貧主體的單獨行動，而是在與扶貧對象進行充分互動的前提下，其他扶貧主體根據各自資源、工作特點進行全方位交叉、參與、協作開展協同扶貧。如，高校圖書館扶貧以信息扶貧為主，在協同治理扶貧工作中，不僅可以單一扶貧模式工作于扶貧對象，還能通過為政府、企業提供相應數據信息支持制度扶貧與經濟扶貧。

協同治理作為集體行動，要求工作過程的公開透明。各扶貧主體之間需要相互監督資源利用、扶貧方式及結果，扶貧主體與扶貧對象之間也應進行互相監督管理，了解服務供給與需求的真實情況，提升扶貧效果。這些監督結果經過統計匯總分析，既能夠指導資源配置及扶貧方式，也有助于完善扶貧策略。在實際工作中，高校圖書館可以通過聯合其他主體制定工作流程圖、時間表、工作標準等量化扶貧工作，便于監督反饋，更好地完成預期扶貧目標。

4 高校圖書館協同治理農村扶貧的實現路徑

4.1 達成思想共識

協同治理扶貧組織體系由多個主體組成，每個主體都有豐富的社會資源和獨立的扶貧系統，都能完成單一主體模式的扶貧工作。而在協同治理過程中，各個主體需要相互協作、資源共享且共擔責任，這就需要高校圖書館在行動前聯系各個扶貧主體達成思想共識，認識到它們雖是不同機制的混合，但處于同一整體，具有綜合及互補性；同時，具有自組織性的每個主體也能動態調整，但調整的目的是為了提升協同治理扶貧整體模型運作效率。思想理念決定實踐行動，無論是政府還是各類型社會組織，其行為選擇都會受到認知模式和價值觀念的導向與制約，［21］只有思想上認識一致，才能保障高校圖書館協同治理扶貧的順利實施。

4.2 構建組織體系

協同治理是社會公共管理學的概念，而高校圖書館的扶貧開發工作也屬于社會公共服務領域。在國家扶貧政策的引導下，社會各行業、組織、機構作為行為主體廣泛參與扶貧開發，成為組成扶貧工作模型中的各個子系統，這些子系統之間具有獨立性及聯動性，且處于非線性結構，工作地位平等、權威分散。各個子系統在協同管理機制下進行合作互補，組成有序、高效、和諧的公共服務體系（見圖2）。

在組織結構圖中，每個扶貧主體都可以單一或聯合服務于扶貧對象，且主體之間也可互動合作、協調互補。在組織結構構建上，扶貧對象反貧困的自發性與自組織性也不能忽視，因他們在接受扶貧服務的同時也會與扶貧主體進行互動。扶貧主體需要精確識別扶貧對象的需求，扶貧對象也需了解扶貧主體的資源，只有供需協調才能提高扶貧效益。作為本文特定的闡述對象——高校圖書館，其作為協同治理扶貧組織中的重要一環，應本著充分發揮社會職能、承擔社會責任的理念，成立社會服務扶貧工作小組，作為圖書館扶貧主體的代表統一處理扶貧及社會公共事務，如外聯、調研、制定規則、協同合作等。

圖2 協同治理扶貧組織體系

4.3 優化協同合作模式

協同合作是協同治理扶貧的主要行為模式，要求各主體在合作中相互包容與理解，同時相互競爭并協作，在共同遵守行為規范的前提下尊重彼此的利益及需求。協同合作方式具有多樣性特征，每個行為主體都有各自的社會資源優勢和獨立的工作機制，在協同治理視角下，這些行為主體的協同合作使扶貧工作方式在把握各自社會資源優勢特點及職能范圍前提下融合了多樣化扶貧路徑，滿足復雜化的扶貧需求。如，針對“真人圖書”扶貧工作形式，高校圖書館可以在協同治理模式下，廣泛聯系政府、企業、高校、科研院所等機構中的政府工作人員、企業高管、技術專家作為“真人圖書”，以扶貧政策、經濟信息、農業養殖等信息為主要內容，通過單人交流、多人講座互動等形式進行借閱，有效提升“真人圖書”扶貧工作的效果。

4.4 完善工作機制

（1）廣泛性原則。高校圖書館在確定扶貧對象時，應考察此區域已參與、計劃參與及可能參與的扶貧主體，與之建立聯系，擴大扶貧主體范圍。廣泛性原則能促進協同扶貧統一組織模型的構建，是扶貧工作開展的基礎。

（2）平等協商與信任原則。協同治理扶貧工作強調各主體處于協作伙伴關系，工作地位平等。多元主體在平等、自愿的基礎上協商組建統一組織系統，共同制定工作策略，開展協同合作，同時各行為主體為自己的工作行為負責，保障監督反饋效果?？梢?，平等自愿協商原則貫穿于工作機制中的各個環節。另外，各主體通過平等協商展開工作，容易對彼此知識、技術、服務產生依賴，這就促進了信任產生。信任是協同治理工作順利進行的心理保障，能有效凝聚各主體參與扶貧活動，促成其合作關系形成，減少扶貧過程中可能出現的矛盾。［22］

（3）共享、互動、精準化原則。① 共享原則引導并促使各主體間產生互動行為，最終實現扶貧工作的精準識別、精準管理。協同治理扶貧強調各扶貧主體與扶貧對象間的協同合作，以實現各方的合作共贏，這就要求他們之間共享信息、數據、資源及服務。高校圖書館因具有其豐富的信息資源和專業的情報服務能力，在共享理念協作上有天然優勢，可以主動收集政府、企業、社會組織的扶貧信息，挖掘扶貧區域及人口等數據，建立扶貧信息資源庫。在協同治理過程中，各行為主體會持續產生需求與供給信息，高校圖書館應及時進行數據庫維護，使各扶貧主體的信息收集與共享簡單有序。② 協同治理扶貧工作具有互動性，首先體現在各扶貧主體之間的互相聯系、及時溝通，做到數據共享、資源互補、機制協調，及時根據實際情況跟進扶貧工作；還體現在扶貧對象與各主體之間的交叉互動，貧困問題本身具有多樣復雜的特點，且處于動態發展變化中，扶貧主體需對扶貧對象進行動態、深入的調研，扶貧對象也要了解扶貧主體提供的扶貧資源及方式，只有雙方契合才能做到供給與需求的有的放矢。③ 在實現精準化原則時，首先要充分考慮各扶貧主體的價值認知及利益需求，通過工作措施的制定來實現資源、服務的互補，吸引各扶貧主體的組織參與，提高他們的積極性。其次應精確把握扶貧對象的具體需求，使資源、服務得到合理配置利用，激發貧困人口的自組織性，增強其自我脫貧能力。

5 結語

協同治理視角下的高校農村扶貧工作的協同合作有別于一般意義上的合作關系。① 工作機制不同。協同治理扶貧合作要求扶貧主體積極參與，在共同制定及遵守行為規范的前提下開展工作，有監督評估機制，參與合作的各主體處于同一組織模型，是不同機制聯動的有機集合體。而一般意義上的高校圖書館扶貧協作是隨機被動型的，多為短期行為，并且沒有重視扶貧對象與扶貧主體之間的協作互動關系。② 協作關系不同。協同治理的多元主體之間除了合作還有競爭，有沖突與博弈，多種關系的協同促進主體間有序秩序的建立，［15］實現扶貧治理目標。而一般意義的合作關系更強調各主體之間某些工作環節的交叉，更多地是把協作看作協調一致的行動，即“參與式”工作不具備“協同”效應。

高校圖書館農村扶貧工作引入協同治理理論，拓展了扶貧工作模式，豐富了扶貧工作理論，有效地解決了扶貧工作中各扶貧主體管理分散、各自為政、扶貧效果不佳的問題。但也應看到高校圖書館開展協同治理扶貧服務時具有一定挑戰性。一方面，高校圖書館的扶貧意識不足，制約了扶貧工作的開展，同時很多高校領導及院系科研機構忽視了高校圖書館的社會服務職能，輕視了圖書館的服務資源及能力；另一方面，在農村扶貧工作過程中，高校圖書館因其所擁有的社會資源及所處的社會地位，更易與政府部門產生協作關系，但高校圖書館的扶貧能力卻易被其他扶貧主體忽略。

扶貧脫貧作為第一個百年計劃的重要內容，不僅到2020年要消除區域貧困，而且這之后貧困問題仍然是國家治理中需面對的關鍵所在，要繼續治理相對貧困、多維貧困及統籌城鄉貧困等問題。故此，高校圖書館在農村扶貧工作中應積極應對挑戰，進行扶貧理念宣傳，加強資源建設與信息服務創新，提高其社會地位及扶貧效能，進一步探討扶貧工作的新理念、新路徑，建立健全扶貧理論體系，充分發揮高校圖書館的社會職能。