俄羅斯當代法律科學的基本研究方法

弗拉洛娃?伊麗莎白?亞歷山大羅夫娜

摘 ?要：俄羅斯法學研究領域的一個重要特征是重視基本研究方法的歸類與定義?，F代俄羅斯國家與法的理論、法哲學、政治學史和法律史的研究中常用的方法論存在一定的差異。通過對上述學科的研究方法進行分析比較，可以呈現其在蘇聯時期和后蘇聯時期基本概念的演變。

關鍵詞：法理學;法哲學;國家與法的理論;法學史;法學方法論

中圖分類號：D951.2 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-8135（2020）01-0109-05

重視基本研究方法的歸類與定義是俄羅斯法學研究領域的一個重要特征。俄羅斯法學家們傾注大量心力分析各種歷史理論科學及其與其他部門法，甚至自身相互之間（例如國家與法的理論、法哲學、政治學史與法律史、法社會學及其相互關系）的交叉理論問題。在這一點上，我們必須注意到，在我們的歷史發展過程之中，對歷史理論科學的定義并非一成不變。那么，如果蘇聯時期的國家與法的理論與法哲學在方法論和實質性問題方面加以區分，則在后蘇聯時代社會科學與方法論的相互關系就已然開始改變[①]。

21世紀初，俄羅斯的法理學研究在方法論方面發生重大變化。如果蘇聯法律科學存在唯一正確的國家與法的研究方法——馬克思主義，那么去意識形態化之后的社會科學普遍承認，不同法學流派的認識論和方法論可能是相反甚至相互排斥的。一個無法回避的現實問題在于，不同的方法論令研究者評論法律時產生不同的觀點與立場。這些方法互相違背或最低限度上不適合一起進行分析，因而不同法學流派的觀點在探討法律的本質上有著客觀必然的區別化。

這種進程是基于去意識形態化的法理學發展而產生的。因此，區分相關學科的一系列歷史理論是必要的。此外，當代大量的出版和翻譯的文獻，以及蘇聯時代、革命前的沙俄時代、俄羅斯的法學家和法哲學家，如Б.Н.奇切林、С.А.穆姆扎耶夫、Н.М.科庫諾娃、П.И.諾夫哥羅德采夫、Б.А.基斯塔科夫斯基、Е.Н.特魯貝茨基等人的著作為當代法學研究做出了巨大貢獻。毋庸置疑，方法論問題在俄羅斯當代法學和哲學研究中占據極為重要的地位。

法學理論[②]（通常意義上的法理學、國家與法的理論）被視為一個國家制定或授權制定的具有普遍約束力的，不受其他權力侵犯的國家強制措施的社會規則的體系。從這一定義中可以得出結論，法理學的研究對象是基于法學實證主義的成果及其基本目標——在政治和法律的有效發展成果的基礎上創建法律的理解范疇體系^[1]20。

法律理論的基本研究任務包括建立一個完整的邏輯理解框架。教條主義的研究任務是建立法律體系和不同部門的統一理解體系，也強調這一邏輯體系的導向性劃分。這也表示，如果脫離對現行法律的研究，純粹的邏輯分析思想除了邏輯無法借助其他工具對研究對象進行分析。這一研究方式導致的結果就是，在實證法學的研究過程中，分散的經驗主義材料整合出了價值體系，將其“建立了聯系，發現了矛盾，找到了共同的原則，并從局部使用中提取出來”^[1]21。換句話說，法理學在本質上是實證的。基于這一重要的方法論認識，俄羅斯法學家從內容上去理解法理學也僅僅是近一百年的事情：“被稱為法理學的這一科學的研究方向，可以理解為是實證主義的。”^[2]5-7

當代俄羅斯法學家提出，概念性組成的法理學，包括蘇聯時期我國對其的理解，是不正確的。問題在于，普遍性的法學理論區別于法哲學，表達的應當是具有明確法律概念體系下的、形式與教義相統一的法的內容（法律規則、法律關系、法律責任、法律事實等等）。在普遍性的法學理論體系中，有一個客觀性存在的“法”，未必需要與其他個體、社會組織或社會的政治力量相關聯。區別于法哲學，法學理論研究的概念基于不同國家、不同時期、不同民族的實證法，體現了政治—法律行為的合法性并自己創造出不同且獨有的法律認識方法論^[3]。

歷史上第一個研究這個學科的是英國分析法學派學者約翰·奧斯汀。1832年。他的著作《科學和法律的研究對象》刊印出版，提出了這一領域的基本觀點。

分析法學派的觀點認為，必須將法理學從立法性政治權力中加以區分，后者并不屬于法學范疇。在德國，受自然法學派的影響，法理學（實證主義法哲學）在19世紀70年代后期才開始發展。在這一領域，其發展方向由著名法學家А.默克爾的著作《法學百科全書》^[4]加以奠定。再后，由80年代的拉松和90年代的伯吉布、溫德加以發展。默克爾認為，普遍性的法學理論合并專業性的法律科學并由延展性的所有其他法律科學所構成，其研究對象體現為實證法學。

法是一個復雜的，內容豐富的，以各種形式和意識形態為基礎的社會現象。在這方面，法律科學和普遍性的法理學區別于構建其他不同方法論基礎——歷史主義、理性主義、社會學、心理學及其他。因此，在方法論問題上，對法律哲學和法學理論加以區分是很重要的。

當代俄羅斯的法理學和法哲學的關系研究，是由19～20世紀的許多俄羅斯思想家（包括哲學家和法學家）所共同開展的。直到今天，對該學科的概念和課題都沒能得出一個統一的理解。這首先是因為法哲學的“多樣性”問題。О.В.馬爾德申[③]認為：“法哲學是一種固定的混合體，是它的所有組成成分的綜合……哲學家傾向于根據主要的哲學流派對這一科學進行分類——實證主義和理想主義、新康德主義、新黑格爾主義和新托馬斯主義、現象學派、經驗主義學派等等。法學家在不否認哲學思想對法律科學影響的情況下，基于對法律的基本理解而進行不同的分類，證明了多樣性的有益?！?sup>[5]通過這些學科關系的變化，В.А.圖曼諾夫發現，20世紀的法哲學已經不被認為是部門科學，而是普遍性的法學理論^[6]344。在現代的俄羅斯法理學中，法哲學被認為是法學的邏輯和方法論。由此產生一個問題：法律哲學是否能涵蓋所有的法律知識？

在法哲學內容的論述中有兩種不同途徑：（1）法哲學是將哲學的普遍問題擴展運用到法學學科的跨專業性學科;（2）法哲學是一個專門處理法律方法論問題的專門學科，是法學的一部分^[7]。

在與法學的關系問題上，許多法學理論的專家認為，法哲學解決了科學的一般性問題。С.С.阿列克謝耶夫將其稱為“廣闊”的對象范圍：“用哲學方法去理解法學，有時類似于世界觀的一種擴展，將哲學學說在法學領域，在多樣化的法律現象中進行延伸與擴張?！?sup>[^8]同時，正確的說法是：“法哲學不僅僅是將普遍哲學的條款擴展運用于法學領域。這樣的哲學具有混淆性，無法正確從與世界的其他存在的比較中厘清法學的具體特點?！?sup>[^6]35“哲學是所有法律和社會科學的理論基礎和方法參考……哲學的基礎上制定了法律科學的基本分類?！?sup>[^9]根據上述法哲學理論，法理學的方法論問題可分為以下兩種理論結構。第一，法學理論由兩部分組成：哲學和法社會學（Д.?А.赫里米夫）;第二，法學理論包含三個部分：哲學、社會學和專業法學理論（С.С.阿列克謝耶夫）。這兩個理論結構的實質性區別是在第一個里，將法學與法社會學相等同;而第二個理論結構^[10]在一般法律理論中得到廣泛支持。

我們還可以用不同的方法理解和教授法哲學。因為法哲學代表著普遍哲學的一部分，所以它的本質是哲學的，但事實上它又是綜合性的科學。它在很大程度上是法理學的一部分，評估著法學家們的學術水平。但這一狀況又總是引起爭議和擔憂。例如，俄羅斯研究文明史和理論法學的著名專家Г.Ф. 謝爾森涅維奇指出：“在有些時候，當法學家在起草法律解釋和法律條文的系統化規則時，法哲學就體現其優越性的一面，很少或是基本沒有與法學相聯系。一些人研究他們在法條中所被賦予的權利，并不思考它們本應是什么樣子，或者可能是什么樣子，而哲學家創造了理想的權利，并不知道在現實生活中的適用中它們是什么樣子?！盵11]¹⁹這種情況當然對法學理論（削弱了其學科的理論價值）和法哲學（削弱了其實踐意義）都是有害的?！斑@種思維延伸至”，Г.Ф.謝爾森涅維奇百年前指出，“法哲學的研究者必須為其做些什么?！盵11]¹⁹在法學的現代發展階段，法哲學包括在大學法學院和其他高等教育學院的培訓課程中，但這并不意味著，在評估其中的教授必須與法理學相區分時存在分歧。這可能歸責于，法哲學（像政治學史和法律史一樣）歸屬于法學思維范疇，仍然是一個學科，而無法直接作用于法律實踐領域。

我們國家市民社會的形成和發展需要一個適當的理論基礎，引導其區分各個基礎專業學科，令這些基礎專業學科獲得獨立專業的地位。在這種專業化的迅速增長中，類似的法學相關學科均感受到其基本歷史——理論屬性的不一致性，特別是從事相關專業的法律從業者[④]。

與法理學相比，法哲學研究的對象更為寬泛和抽象——其研究法的終極出發點，研究法與其他社會規范，也是以歷史與社會哲學認識角度來對法存在的依據的研究^[2]7-8。法哲學研究價值問題，它的目標體現為研究法學領域價值觀的重要性。因此，法哲學提出對法律本質的理解。它看到每一個歷史時代的文化發展的寫照。

法哲學是意識性的，因為它考慮了價值系統中的法學的內容和發展前景（思想、國家行為、社會團體、單獨個體和階級等），并在意識的基礎上評價現有的政治法律實際效力（法律是否正義，國家制度是否先進，人權是否得到保證），從而形成一個關于需要改變社會結構或保護和發展這個社會的政治法律結構的結論。法哲學除了確立基本概念，不應提出其他的主觀意見，不因現實的時間和地點條件而轉移：“法哲學為法律的本質下定義，不因歷史時期或不同國家而區別對待。它尋找時間長河中的永恒存在。”^[11]23

法哲學和法理學的主要差異如下：

哲學研究理想法律的切入口，在理論法層面上，其研究的是真實有效存在的社會現象，而不是計算價值目標。法哲學家提出自己見解的目的，是希望能為國家立法者提供法律改革的理由和必要性，解釋法律本身的發展趨勢。

理論法的成文性規定主要涉及進行司法實踐的國家執法機構。此外，法學理論將法理學的概念以邏輯方式系統化，而法哲學研究形而上的法學概念。

法理學和法哲學的共同理論基礎都來自法律本身的實施環境和本質要求。

哲學家和理論學家都通過法的行為的普遍性義務規則，而非描述性的科學宣言或政治條款構建自身學術體系。法哲學家以自己的思想為基礎構建理想形式，追求社會的持續性發展與穩定（“社會的理想是建立自由意志人的共同體”——施塔姆勒，“社會連帶主義”——狄驥，“理想世界（замиренная среда）”——科沃瓦列夫斯基，等等）。研究法理學的基本問題時，合法性和法律秩序的關系問題、成文法典司法效力評價問題均有著重要的理論地位。而彌補法律空白，這也旨在為社會和國家創造一個牢固的“理想”環境。

國家與法的理論作為科學學科，與政治學史和法律史、法哲學、法社會學緊密相關。政治學史和法律史的課題是解決國家與法的理論中最普遍和重要的概念（例如國家與法的起源，國家與法、個體與社會的關系等）。所以，政治學史和法律史被稱為國家與法的歷史^[12]。

在現代文獻中，政治學史和法律史與國家與法的理論緊密聯系，有人認為其原因主要在于：“如果國家與法的理論有系統地編纂關于我們的時代的知識，那么其必定只在此時有效力——法、政治學史和法律史——這是無數個世紀個體（非集體的）的關于國家與法的思想與現象的經驗匯總。”^[13]政治學史和法律史與國家與法的理論的關系是毋庸置疑的。然而，對學科的劃分似乎又是另一回事。

國家與法的理論的研究內容不僅僅局限于對國家與法的現代實踐模式的探討，在這一學科中，法學家們對不同的歷史模式、社會與國家的組織形態、不同時代與不同國家的法律淵源、不同法系及其歷史發展等廣泛內容進行探討與研究。事實上，與政治學史和法律史不同，國家與法的理論是一個解釋性的學科：它綜述了許多歷史性材料，不同時代和國家的執法實踐，形成了系統化的概念;它把不同類別的法和國家分類標準放在一起，尋求普遍性的規則。因此，國家與法的理論不僅可以被視為是法學的分類和綜述，也是整個法學系統性和解釋性的總結。后一種情況可以解釋國家與法的理論作為整個法律科學的基礎方法論學科的重要性。和國家與法的理論不同，政治學史和法律史是描述性和分類性的學科。它總結事實材料，為國家與法的理論、法哲學和法社會學等學科提供自己獨特的研究標準和評價體系。

在俄羅斯，國家與法的理論、法哲學、政治學史和法律史及其相關學科都是現代產生的專業，其存在的首要目的均是構架現代法律思維。這些學科能夠幫助我們理解法與其他社會調節手段之間的關系，解釋法律知識為什么不只是構建于詳細完備的事實體系（誰，什么時候，以何種目的，為何種情況通過了一項法律、法規和法令），同時也規劃并籌謀了現行法律與其他可能性和理想化發展的專業化關系。

參考文獻：

[1] Алексеев Н.Н. Основы философии права[M]. СПб.， 1999.

[2] Михайловский И.В. Очерки философии права[J]. Т.1. Томск， 1917.

[3] Фролова Е.А. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. К 110-летию А.И. Денисова/ Общая теория права： история и современное состояние （к 110-летию А.И. Денисова）： монография /отв.ред. М.Н. Марченко[М]. М.：Проспект， 2018. С.112-119.

[4] Меркель А. Юридическая энциклопедия[M]. Со 2-ого посмертного издания Р. Меркеля / под ред. В.М. Грибовского： пер. Ф.К. Зейделя. СПБ.， 1902.

[5] Теория государства и права： Учебник для вузов / Под общ. ред. Проф. О.В. Мартышина[М]. М.， 2007. С.20-21; Мартышин О.В. Философия права： учебник для магистров[М]. М.：Проспект， 2017.

[6] Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология[M]. М.， 1971.

[7] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие[М]. М.， 1997. С.32

[8] Алексеев С.С.Теория права[M]. М.，БЕК， 1994. С. 10.

[9] В.В. Лазарева.Общая теория права и государства[M]. Учебник / Под ред. М.， 1996. С.6-7.

[10] Алексеев С.С.Проблемы теории прават.1.[М]. М.， 1973. С.392; Общая теория государства и права.т.2. [М].Л.， 1974. С.208-209.

[11] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права： Учебное пособие. В 2-х томах. Вып. 1[M].1995.

[12] Фролова Е.А. Проблемы теории и философии права： монография. 2-е изд.， испр. и доп[М].Юрлитинформ， 2018; Она же. История политических и правовых учений： учебник[М]. М.：Проспект， 2018.

[13] М.Н. Марченко. История политических и правовых учений： учебник / под ред[M].Норма： ИНФРА-М.， 2012. С. 12.

（責任編輯：李虎）

Basic Research Methods of Contemporary Russian Legal Science

Frolova Elizaveta Aleksandrovna? Tr.YANG Tianfang

（Moscow State University， Moscow 119991， Russia）

Abstract： An important feature of Russian legal research is the emphasis on the classification and the definition of basic research methods. There are certain differences in the commonly used methodologies in the research of state and law theory， legal philosophy， political history， and legal history of modern Russia. By analyzing and comparing the research methods of the disciplines above， we can observe the evolution of basic concepts from the Soviet period to the post-Soviet period.

Keywords： jurisprudence; philosophy of law; theory of state and law; history of political and legal doctrines; methodology of legal science

[①] 譯者注：國家與法的理論是蘇聯時期就開始使用的歷史性名稱，代指現代法理學的所有下屬分類學科。當代俄羅斯，國家與法的理論、國家與法的歷史、政治學史與法律史共用同一個專業代碼12.00.01，歸屬于大法學分支之下的同一個二級學科。

[②] 按Н.Н. 阿列克謝耶夫術語作“法教義（юридическая догматика）”，“法教義所以賴于經驗，因其是與具體的、完全確定的物質產生聯系——即同優良的、被確定有效或曾發揮效力的法有關。而每個優良的法律體系都是獨特而不可復制的歷史事實產物，它們有著研究這一事實并厘清其特征的目的。”Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.， 1999. С. 20.

[③] 馬爾德申（Орест Владимирович?Мартышин），1937年生，蘇聯和俄羅斯著名法學家。

[④] Г.Ф.謝爾森涅維奇于一百多年前曾于自己手稿中提出這個問題，他寫到：“現在已經很少有法學家了，而只有民法學家、犯罪學家、國家理論學家、訴訟法學家和教會法學家。這樣的專業化發展對每個部門科學都是危險的，首先是對法律秩序產生越來越大的限制，其次，對與社會評價相聯系的專門法條的研究產生越來越大的限制。法律科學的自我封閉將從實踐和理論兩個方向導致其滅亡?！抱骇支猝戋支擐支缨讧?Г.Ф. Указ. соч. С.19-20.