現代流通業水平的評價維度及三大經濟區發展比較

尹春芬 博士

（武漢工商學院管理學院 湖北武漢 430065）

自改革開放以來，我國經濟取得了顯著成就，國內各地、各行業的經濟水平得到了快速發展，同時其現代化水平也有所提高。流通業作為依附于生產和牽動消費的重要生產性服務業，其對整個宏觀經濟發展的作用日益顯現，因此經濟的現代化必然要以流通業的現代化作為支撐。同時，城市現代化建設是重要趨勢，而流通業作為消費的前端，其在城市商業經濟的發展中具有重要地位。我國逐漸形成了環渤海經濟區、長三角經濟區和珠三角經濟區三個最大的都市經濟區，其經濟發展水平在全國具有引領作用。因此可以認為，環渤海、長三角和珠三角三大經濟區，在流通業現代化發展上代表了全國競爭力的走向。基于此，本文在建立現代流通業水平評價維度的基礎上，以三大經濟區為例進行分析和比較，從而對當前我國經濟相對最密集區域的流通業現代化發展進行了系統評價。

現代流通業水平的評價維度及指標體系構建

（一）評價維度選擇

現代流通業與傳統流通業存在明顯的不同，傳統流通業是主要圍繞規模的擴大，而現代流通業不拘泥于規模增長，其還包括信息技術的應用、與經濟社會的關聯度以及國際化。因此，現代流通業水平是多維發展水平的一個綜合，現代流通業水平的評價體系包含多維的視角。參考已有的研究，本文將現代流通業水平的評價體系分為4個維度，其分別為：流通業規模化、流通業效益化、流通業信息化和流通業國際化。

1.流通業規模化。流通業規模化反映了一個地區流通業的規模實力。一般而言，要實現流通業現代化發展，流通業的規模是重要的基礎支撐。因為只有流通業規模達到一定的水平，才能支撐更多技術創新，進而才能更好地發揮流通業的先導性作用。基于流通業規模化的視角，本文從經濟規模、就業規模、市場規模、資本規模、消費規模等方面進行綜合衡量。

2.流通業效益化。除了規模增長以外，質量效益的提升也是衡量一個地區流通業現代化發展水平的重要維度。流通業效益化一方面體現在流通業自身的發展效益，另一方面體現在流通業發展對經濟社會的貢獻。因此，在衡量流通業效益化水平時，不能僅局限在它作為產業自身的宏觀或微觀效益，更要納入流通業發展對經濟社會發展產生的效益。

表1 現代流通業水平的四維度評價指標體系

3.流通業信息化。傳統流通業單純依靠批發市場、零售市場等交易平臺進行商品活動，其僅通過物流主體進行簡單的產品配送，其各環節中的信息技術應用明顯不足。而在現代流通業中，信息化滲透到各個環節，特別是電子商務業態的興起，其逐漸成為現代流通業的一支新軍。基于流通信息化的視角，本文從流通信息技術設施的健全程度以及電商的發展程度進行綜合衡量。

4.流通國際化。現代流通業應遵循國際視野，從提升國際競爭力的角度來審視自身的發展。在全球一體化格局日益顯著的背景下，作為我國三大經濟區，其更要在國際化分工中搶占優勢。因而，將流通業國際化作為現代流通業發展水平的一個評價維度是具有必要性和科學性的。在衡量流通國際化時，本文從對外合作貿易的角度進行綜合衡量。

（二）評價指標體系

在確定了現代流通業發展水平的評價維度后，需對各個維度選取一系列比較可觀、合理的評價指標，以確保這些維度最終是可以用于定量評價分析。

1.流通業規模化。本文選取了人均流通業增加值、人均社會消費品零售總額、人均流通業固定資產投資、地均流通業年末從業人員、億元以上商品交易市場數量5個指標進行綜合衡量，分別用x11、x12、x13、x14、x15表示。

2.流通業效益化。為了衡量流通業效益化，從宏微觀層面綜合選取，本文選取流通業經濟密度、流通企業利潤增長率、流通業對經濟增長的貢獻率、流通業對就業的貢獻率、最終消費率5個指標進行衡量，并分別用x21、x22、x23、x24和x25表示。其中，流通業經濟密度即表示一個地區單位土地上的流通業銷售收入。

3.流通業信息化。本文選取了網絡零售總額、網絡零售份額、地區人均寬帶接入用戶數量、地區人均智能手機擁有數量4個指標對流通業信息化進行綜合衡量，分別用x31、x32、x33和 x34表示。

4.流通業國際化。本文選取經濟外向型程度、跨境電商交易額、流通業外商直接投資3個指標對流通業國際化進行綜合衡量，分別用x41、x42和x43表示。

綜上，構建四維度下的指標體系如表1所示。

評價方法簡介

本文采用熵值法評價現代流通業發展水平，為了消除量綱，首先對所有指標數據進行標準化處理：

式（1）中，x*ij即為標準化后第i個橫截面在第j個指標上的無量綱值。對各指標做歸一化處理：，于是熵值可表示如下：

于是，根據熵值原理，可得到第j個指標的權重wj表示如下：

基于此，現代流通業發展水平可表示為：

原則上，可在得到各指標的權重基礎上再次通過加權平均，以求取現代流通業發展各維度的評價值。對于第q（q=1，2，3，4）個評價維度，第i個城市其包含的指標分別為x*qk（k=1，2，…，d），每個指標對應上面求的綜合權重值為wqk，那么以wqk（k=1，2，…，d）為基準，再次對這d個權重值進行歸一化處理，得到新的權重（k=1，2，…，d），于是，第q個評價維度的綜合評價值為：

三大經濟區現代流通業發展的比較分析

（一）三大經濟區有關樣本的確定

為了評價并比較分析三大經濟區現代流通業發展，本文以城市為基本單元，即選取三大經濟區所在區域的城市作為樣本。其中，環渤海經濟區所含的樣本界定為北京、天津兩直轄市以及河北、山東和遼寧三省所有城市；長三角經濟區所含樣本界定為上海市，以及江蘇、浙江、安徽三省所有城市；珠三角經濟區狹義上包含廣東、香港和澳門三地，但由于香港、澳門兩地數據較難獲取，本文選取廣東省的所有城市作為樣本。在樣本時間上，統一界定研究期限為2011-2018年。

表2 三大經濟區流通業規模化維度的評價結果

表3 三大經濟區流通業效益化維度的評價結果

（二）評價結果分析

1.流通業規模化維度。在求得各個城市的相應評價值后，按照三大經濟區的樣本范圍，對各個經濟區所包含城市的對應評價值取平均值，近似得到各個經濟區現代流通業發展相應維度的綜合評價值。按照此原則，得到三大經濟區流通業規模化維度的評價結果如表2所示。首先，觀察三大經濟區流通業規模化維度水平的時序性變化趨勢。環渤海經濟區流通業規模化水平指數從2011年的0.8387提高至2018年的0.9732，長三角經濟區流通業規模化水平從2011年的0.9484提高至2018年的1.3876，珠三角經濟區流通業規模化水平從2011年的0.8863提高至2018年的1.2077，這說明我國三大經濟區的流通業規模化維度水平都是存在提升趨勢的。相比之下，長三角經濟區流通業規模化水平指數的提升態勢最為顯著，同時其波動性也最為顯著。其次，再觀察三大經濟區流通業規模化水平指數之間的差異性。結果比較清晰地顯示，長三角經濟區流通業規模化水平指數基本上都是處于第一位的，珠三角經濟區流通業規模化水平指數則基本上處于第二位，環渤海經濟區處于第三位。也就是說，從流通業規模化發展水平而言，三大經濟區之間基本上遵循了長三角經濟區>珠三角經濟區>環渤海經濟區的特征。這是符合區域流通業發展現狀的，譬如從流通業規模來看，2018年長三角經濟區人均流通業增加值1.48億元，珠三角經濟區為1.35億元，環渤海經濟區則為1.28億元，梯度差距是存在的。

2.流通業效益化維度。三大經濟區流通業效益化維度的評價結果如表3所示。首先觀察流通業效益化維度水平的時序性變化趨勢。盡管三大經濟區流通業效益化水平指數總體上都呈現出提升趨勢，但是長三角經濟區和環渤海經濟區該指標的提升趨勢并不明顯，特別是在2017-2018年都呈現出明顯的回落。相比之下，珠三角經濟區流通業效益化水平指數的提升趨勢是最為明顯的。其次觀察三大經濟區流通業效益化水平之間的橫向差異。很顯然，珠三角經濟區的流通業效益化發展水平基本上是歷年高于長三角經濟區和環渤海經濟區的，總體上環渤海經濟區的流通業效益化水平最低。從發展實際來看，2018年珠三角經濟區流通業對經濟增長的貢獻率為20%，長三角經濟區為12.9%，環渤海經濟區僅為10.8%，就業貢獻率也基本上反映了這樣的橫向差異化特征，這也從一定程度上解釋了三大經濟區流通業效益化水平的橫向差異。

3.流通業信息化維度。測算三大經濟區流通業信息化維度的結果如表4所示。從流通業信息化維度水平的時序性變化趨勢來看，環渤海、長三角和珠三角三大經濟區的流通業信息化發展指數總體上都是呈現出提升趨勢的。但是從提升程度來看，長三角經濟區和珠三角經濟區的上升趨勢實際上比較緩，環渤海經濟區流通業信息化發展指數的提升卻是比較明顯的。橫向比較來看，長三角經濟區流通業信息化水平明顯高于珠三角和環渤海經濟區，珠三角經濟區該指數又是高于環渤海經濟區的。雖然長三角和珠三角經濟區在信息化建設上一直走在全國前列，但是進入經濟新常態后，兩個區域的流通信息化即使還處于提升狀態，其持續性提升也面臨瓶頸期。另一方面，環渤海經濟區流通信息化發展較另兩個經濟區是相對滯后的，但隨著當前京津冀一體化不斷推進，其信息化建設也是以較快增長勢頭呈現。

4.流通業國際化維度。測算三大經濟區流通業國際化維度的結果如表5所示。首先，三大經濟區流通業國際化維度的水平總體上也都是呈現出提升趨勢的，并且三大經濟區的波動提升趨勢都是較為相似的。其次，三大經濟區流通業國際化發展水平仍然是存在橫向差異的。總體上，珠三角經濟區的流通業國際化指數是明顯高于其他兩個地區的，而長三角經濟區流通業國際化水平雖然在2011年明顯優于環渤海經濟區，但近幾年兩者差距不斷縮小，截至2018年環渤海經濟區該指數超過了長三角經濟區。

5.現代流通業綜合水平。三大經濟區現代流通業發展水平的綜合值如表6所示。首先，從縱向變化趨勢來看，三大經濟區現代流通業發展水平都是處于穩中有升的狀態。雖然從前面的4個維度分析可以看到，三大經濟區現代流通業發展在不同維度都表現出較大的差異性，但是從現代流通業綜合水平來看，三大經濟區綜合水平指數的提升趨勢卻表現出較大的相似性。通過模擬變化趨勢，我們發現環渤海、長三角和珠三角三大經濟區現代流通業發展水平的趨勢性增長斜率分別為0.0274、0.0256和0.0239，三者非常趨近。作為區別于傳統流通業的現代流通業，三大經濟區在對待其發展方面也表現出不同的側重點，但是經多維綜合以后，區域間發展穩態便產生了；其次，從橫向差異化比較來看，三大經濟區現代流通業綜合水平高低順序依次為：長三角經濟區>珠三角經濟區>環渤海經濟區。事實上，長三角經濟區和珠三角經濟區的現代流通業發展水平是非常貼近的。但是，環渤海經濟區現代流通業發展水平與其他兩大地區的差距仍然是比較明顯的。總體來看，長三角作為全國人口和商業最密集的地帶，珠三角又作為開放和創新的又一亮點區域，它們在現代流通業發展上也一直處于全國領先位置。

表4 三大經濟區流通業信息化維度的評價結果

表5 三大經濟區流通業國際化維度的評價結果

表6 三大經濟區現代流通業發展水平的綜合評價結果

結論和建議

本文研究了現代流通業發展水平的評價維度，并據此比較了我國環渤海、長三角和珠三角三大經濟區的現代流通業發展水平，主要可得到以下結論：第一，現代流通業發展水平的評價體系是多維的。現代流通業區別于傳統流通業，其發展水平不僅包含流通業規模化這一維度，同時還應包括流通業效益化、信息化和國際化三方面；第二，從現代流通業綜合水平來看，三大經濟區在時序上都是不斷提升的，而且提升趨勢非常相似。但橫向比較可知，長三角經濟區現代流通業發展水平相對較高，珠三角經濟區次之，環渤海經濟區相對滯后；第三，從現代流通業發展的維度來看，流通業規模化和信息化兩個維度都以長三角經濟區居優，流通業效益化和國際化兩個維度又是以珠三角經濟區居優，環渤海經濟區現代流通業發展的四個維度均處于劣勢。

綜上所述，本文提出以下建議：第一，以戰略化思維審視現代流通業發展。目前，京津冀協同發展、長三角一體化和泛珠三角經濟區都已是國家戰略，對此各地區要搶抓戰略機遇，把握戰略優勢，立足流通業發展基礎，通過戰略牽引，不斷壯大自身現代流通業實力；第二，以多元化思維看待現代流通業發展。現代流通業是一個更加多元的產業，其發展不僅是規模上，還包括質量效益和國際化等多個層面。對此各地區應堅持信息化、高效化和國際化視野，通過外引內優，不斷推動區域流通業轉型升級；第三，以協同化思維推動流通業發展。雖然研究結果表明三大經濟區現代流通業發展處于穩態，但是在不同發展維度卻存在較大差異性。因此，各地區要堅持協同發展理念，強化區域間流通業合作，補齊各地自身發展短板，從而推動流通業實現新發展。