我的文化人類學觀

何貴周

【摘 要】本文通過簡述筆者與文化人類學（或稱民族學）的結緣過程，簡要辨析關于文化人類學這一學科名稱的使用以及個人偏愛，加以闡述使用的原因;并詳細敘述筆者對于文化人類學的認識及理解，以表達對于這門學科未來可能的新的發展方向、路徑、范式的期待;同時向展現我目前所持有的文化人類學的觀點，以表明關于這門學科的高遠立意及深遠影響，以就教于大家。

【關鍵詞】文化人類學;范式期待;最高價值

為什么是文化人類學？

文化人類學（或稱為民族學）是目前學界大多數專家學者所接受或認可的對人類學進行四分之后的四分支之一，另外三個的名稱分別是體質人類學、語言人類學、考古人類學;關于對人類學的四分法固有其道理，但并不是得到普遍認同，也還有其他的專家學者認同的是其他的分類方法，這一學科到底使用文化人類學還是民族學，當然，關于民族學的這些名稱的使用問題隨著歷史的演變學界的前輩們是有過很多的辯論、辨析以及探究的。

本學科從一定意義上來說，在每一個國家無論是稱作民族學、文化人類學或者社會人類學都是可以的;大家通常的認為是在中國和前蘇聯為代表的國家中稱為民族學，在美國稱為文化人類學，在英國稱為社會人類學，這門學科之所以有這么多的名稱而讓很多學習的人們感到苦惱的原因之一可能就是它產生的目的以及背景本身也是令人們苦惱的。19事跡中葉開始，西方資本主義的發展進入擴張時期，未來實現殖民擴張，西方資本主義國家紛紛設立一些專門從事民族學研究的組織，以對殖民地所在國的民族及國情進行資料的收集和專門的研究]。在這樣的背景下產生的民族學本身就不太光彩，以及他的方法論可能在初期的時候也不是那么理所當然的，大概這也是原因之一使得我對于使用民族學一詞在感覺上就有些別扭，原因之二是個人認為使用民族學這一名稱在一定的社會發展階段社會接受都并不高，甚至不理解或排斥;民族學固然其對象是明確的就是研究民族、研究與民族文化有關的方方面面，但是從字面上就能理解這門學科的人還是比較少;而是用文化人類學應該說不會有太多前面所述苦惱的纏繞，文化人類學的目的就是研究與人類關系密切的文化。

相對與文化人類學來說，民族學的資格是更老的。但是我自己也認為，我們的民族學也是需要現代化的，也并不是說非要借用文化人類學這一名稱才能使我國的民族學走向現代化;只是當我考慮到未來的民族學可能的發展時，總是認為首先要解決的就是學科上令人首先就感到迷茫的問題，也可以說時這個學科未來以什么姿態存在的問題。

新的范式期待

在談論關于新的范式期待的相關問題之前，首先要簡要梳理一下我自己對于文化人類學的理論學派及其研究方法的相關理解;這樣有助于我更為清楚的表明我對文化人類學的新的范式期待是為何？以及我期待什么樣的新范式？目前我們所熟知的文化人理論學派大概有十幾個，如果細致較真的話應該也不止十幾個，可能會有更多的情況出現;從時間序列上來說，每一個后起的人類學派都基本上是以批評先前產生的學派的弊端為基礎成立起來的，因此可以說每一次批評基本都伴隨著這個學科的進步而出現，使得這一學科得以不斷前進以適應新的發展要求。

這里將列出近代以來比較重要的幾個學派來加以探討：（1）古典進化論學派，19世紀60年代開始以英國人類學家泰勒和美國人類學家摩爾根以及他們的兩部巨著《原始文化》與《古代社會》為代表的古典進化論的文化人類學得以快速發展，如果要往前追溯的話，有代表性的著作就是達爾文的《物種起源》，進化論的觀點主要強調人類社會是一個由低級向高級、蒙昧向文明的趨勢發展進步的。（2）傳播論學派，傳播論學派以格雷布納的“文化圈”理論和史密斯的“極端傳播論”為代表，文化圈理論認為澳大利亞和大洋洲地區有6至8個獨立文化圈，每一種文化要素也會形成一定的地理分布，因此世界上范式相同的文化，不論出現在什么地方，都必定屬于某個文化圈，起源于某個中心;（3）19世紀20年代，以馬林諾夫斯基及其著作《西太平洋上的航海者》和拉德克里夫布朗及其著作《安達曼島人》為代表的英國功能主義學派登上歷史的舞臺對人類學界產生了重大影響，該學派觀點認為不同的功能包含著不同的環境，都具有不同的歷史文化價值或文化整體背景，其中馬林諾夫斯基開創性的提出“參與觀察”的方法成為了后來文化人類學界關于田野調查的經典范式。

關于文化人類學的研究方法是非常值得學習并積極實踐的，主要有以下幾個：田野調查法、跨文化比較研究法、歷史文獻研究法、跨學科綜合研究法等。其中，田野調查被視為是學科的生命力所在，是學科發展的動力;對于中國社會來說，上個世紀的文化人類學研究范式可以說是費孝通老師首創并提出來的微型社區研究，無論是《江村經濟》]還是《祿存農田》]都是以當時中國兩個具有代表性的村落社區為研究對象，通過解剖麻雀來以小觀大，通過研究一個村落來解釋中國這一類型的村落，這對中國社會發展及學科的發展都起到積極的作用，突破了國外文化人類學研究固有的堅持即對異文化的研究。

我的文化人類學觀

現代意義上的文化人類學的發展史并不是非常的長，從19世紀開始陸續有一些文獻資料出現，19世紀中葉之后對于文化人類學的系統性研究開始出現，隨著時間的推移，從古典進化論學派到離我們最近的格爾茲創立的解釋人類學派，每個學派都會有一些主要觀點和研究方法論的提出，并被后繼的學者們不斷地去實踐。解釋人類學似乎在用一種新的視角來看待及闡釋，深刻解釋本地人所要表達的真正的含義，并不斷的深刻揭示邏輯背后的意義才是文化人類學的主要觀點所在。

基于社會結構轉變基礎上的文化人類學的革命，是具備把過去的文化人類學的研究對象、研究范圍、研究方法、研究內容做出一定程度的遷移的，以適應時代發展背景下各種物質的同質化效應。文化人類學我認為是一門立意高遠的學科，其研究的對象是我們生活中每一個活生生的人及與人密切相關的一切文化內容，這對于人類社會來說是一件異常艱巨但是具有非凡有意義的事情，其基本原理及方法論的創新對于人類未來的發展具有極高的指導作用，對過去的反思深度也具有一定的反應效果。立意高遠的主要原因之一就是這門學科的立場是宏大的，以世界關切和人類關懷為主要出發點，學習和研究這門學科會使得個人甚至集體對于世界的認識提高至少一個維度，突破可能的思維的、認識的、行動的局限性。

結語

總體來說，文化人類學（或稱民族學）的產生有其深刻的歷史背景，作為一門正式的學科，文化人類學可以講是近代工業文明的產物。但是古代文化人類學的奠基者可以追溯到春秋戰國時期的孔子和亞里士多得、柏拉圖等，他們的思想及思考在一定程度上都對人類的協調發展具有促進作用，體現著古典的人類學思想。文化的發展和人類的進步都總是在不斷的推陳出新的過程中進行的，也需要不斷地拓展視野，開闊眼界，積極實踐，方能使得未來充滿希望，使得這個學科更加欣欣向榮。

參考文獻：

[1]和少英.“文化人類學”、“社會人類學”、“民族學”辨析[J].云南社會科學，1992，（2）.

[2]夏建中.文化人類學理論學派[M].北京：中國人民大學出版社，1997：12-13.

[3]喬治·E·馬爾庫斯，米開爾·M·J·費徹爾.作為文化批評的人類學[M].王銘銘，藍達居，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998：6.

（作者單位：青海民族大學）