十八世紀哲學家對莫利紐問題的看法

張蘊澤

【摘 要】莫利紐問題是十七世紀愛爾蘭科學家莫利紐向哲學家洛克提出的一個問題。關于這個問題至今沒有明確的答案，不同派別的哲學家對其有不同的看法。本文主要梳理十八世紀的著名哲學家對莫利紐問題的回答。

【關鍵詞】莫利紐;萊布尼茨;貝克萊

一、莫利紐問題是什么

莫利紐問題（Molyneux's Problem）是一個有關于人類認知能力的思想實驗，由十七世紀科學家威廉·莫利紐（William Molyneux）提出，首次見于約翰·洛克的《人類理解論》一書中。這個問題是這樣的：假設一個人出生時就是盲人，天生無法看見東西，但這個盲人卻學會了區分球體和立方體。那么盲人在恢復視力后，他是否能夠通過視覺，用眼睛分辨出哪個是球體，哪個是立方體？由于其理論意義，十八世紀一些著名的哲學家討論了這個問題，包括洛克，貝克萊，萊布尼茨，伏爾泰，狄德羅等。

二、十八世紀哲學家對莫利紐問題的回答

關于莫利紐問題的回答主要有肯定和否定兩種看法。其中，持肯定意見的哲學家主要是萊布尼茨等;持否定回答的哲學家主要有貝克萊和洛克等。

（一）肯定回答

萊布尼茨（Leibniz）在《人類理智新論》中對莫利紐問題進行了充分討論，嚴謹、肯定地回答了該問題。他明確提出了原始問題中隱含的條件：恢復視力的盲人必須知道在他面前所要區分的物體分別是球體和立方體。萊布尼茨認為，判斷的依據是“理性結合觸摸之前所知道的知覺知識。”對于球體，沒有突出的頂點，球體是一個全平且無角的，而在立方體中，有八個凸起的頂點和角，這樣一個盲人也能夠靠觸摸來辨別立方體與球體。這兩種形狀無論從視覺還是從觸覺上所獲得，都應該形成同樣的觀念。只有這樣，一個盲人和一個喪失觸覺的風癱病人才都能夠理解幾何學。

萊布尼茨認為，這一論點的證明來自盲人具有“某種自然幾何學的基礎”的事實。萊布尼茨在這里承認貝克萊所堅持的異質性，但聲稱它是圖像的異質性，而不是“包含在定義中”的精確觀念的異質性。通過這種區別，萊布尼茨擺脫了常見于洛克和貝克萊可意象性和可設想性的困惑。

（二）否定回答

1.貝克萊的觀點

貝克萊對于莫利紐問題的回答是否定的，而且他是徹底的否定。貝克萊聲稱“一個天生盲人不會一開始就認為他所看到的事物與觸摸的物體具有相同的性質，或者與之有共同之處。”貝克萊認為，由于視覺與觸覺表象在本質上就不同，所以這兩種感覺不可能有共同點，即可見和有形不是“同質的”。貝克萊提供了洛克和莫利紐對莫利紐問題的解決方案，以“進一步證實我們的宗旨”。對于貝克萊來說，盲人甚至都不了解這個問題。在他看來，這是“徹頭徹尾的玩笑和難以理解的”。

貝克萊認為，用幾何學方法是不能解釋視覺的，因為光學中所提到的那些線和角是我們所覺察不到的。意思就是說，用于視覺的科學解釋，不能直接代替對于視覺的心理學解釋和哲學解釋。貝克萊還希望展示如何通過視覺感知距離，幅度和位置（方位）。在每種情況下，都用莫利紐問題來支持他的論點。就距離而言，貝克萊認為我們無法直接看到距離、判斷距離。物體本身能夠被意識到，但是物體離我們有多遠是無法通過視覺立即知道。他的著名解決方案是對距離的感知，這是一種“基于經驗的判斷行為”。貝克萊在關于距離的討論中使用了他自己版本的莫利紐問題：“……這是一個顯而易見的結果，一個天生的盲人在恢復能力時，一開始根本不知道視距。太陽和星星，最遙遠的物體以及近處的物體，似乎都在他的眼中，或者更確切地說，在他的腦海中。”莫里紐問題是貝克萊論證中的一個測試案例。

貝克萊認為，莫利紐問題是對他關于視覺與觸覺觀念不同這一論斷的一個有力證明。在貝克萊看來，這兩種觀念不僅不同，而且沒有共同的對象。雖然我們認為，眼睛所看到的東西和手所摸到的東西是同一個，但貝克萊指出，眼睛所看的是我們視網膜上的影象，手所摸到的則是外在于我們自身的事物，這兩者根本不同。

2.洛克的回答

洛克提到了莫利紐的問題來證明所有的觀念都來自經驗。莫利紐認為，盲人不能分辨出球體和立方體。洛克也同意他的觀點。洛克明確指出，那個恢復視力的盲人無法確定哪個是立方體，哪個是球體，他只能看到這兩個物體。雖然盲人可以通過觸摸感知他們形狀的不同，從而分辨出哪一個是立方體，哪一個是球體，但他在初視之下，一定不能確定哪個是立方體，哪個是球體。

三、關于莫利紐問題的思考

關于莫利紐問題的爭論到現在依然沒有停止...當然，還有很多人仍在研究和探討這個問題。盲人到底能不能通過視覺就分辨出球體和立方體？每一個思考這一問題的人都會給出自己的答案。在筆者看來，這個問題的答案絕非肯定。因為決定這一問題回答的因素有太多，如盲人自身的主觀因素（視力水平、智力水平、學習能力、觀察能力、思維能力）等，觀測時的客觀條件（陽光強度、光線、距離）等，都會影響到問題的結果。也許深受辯證思維的局限，我想這個問題也許是肯定，也許是否定，在各項條件都恰好合宜的時候，盲人就能夠分辨出這兩種物體了;又或者因某些因素的不完美導致盲人無法分辨也是可能的。但這只是一種很膚淺的想法。如何能像哲學家一樣，將自己的理論貫穿其中，用自己的觀點去解釋、論證問題，背后的邏輯怎樣嚴謹到不被人攻擊，這才是我們應該學習的地方。正如我們在寫論文時遇到的問題，論文的條理要清晰，邏輯要嚴謹，語言要準確，那么能從莫利紐問題上學到什么呢？

首先，理性要求我們從實際出發，選擇難度適中，自身能夠把握的主題著手進行;其次，在充分搜集資料，歸納整理后列出提綱，完成開題是我們的首要任務;最后，按部就班、循序漸進地完成論文即可;

此外，經驗的加入也是必不可少。在研讀數十篇博士論文后，對于如何撰寫論文的體悟一定不少;在上課時，老師給我們提供的撰寫思路以及干貨總結也是我們的經驗來源;還有平時在論文訓練中習得的格式模板都是我們的經驗。

在莫利紐問題的背后，有經驗主義者和理性主義者的“你爭我斗”;在寫論文的過程中，也有理性原則和經驗原則的強強聯手。萬物皆變，唯變不變。

參考文獻：

[1]Bridger Ehli. Leibniz and the Molyneux Problem[J]. Journal of Modern Philosophy，2020，2（1）.

[2]Mohan Matthen，Jonathan Cohen. Many Molyneux Questions[J]. Australasian Journal of Philosophy，2020，98（1）.

[3]Vaughn. Is Lockes answer to Molyneuxs question inconsistent？ Cross-modal recognition and the sight–recognition error[J]. Canadian Journal of Philosophy，2019，49（5）.

[4]駱長捷. 莫利紐問題：哲學研究與科學實驗[N]. 中國社會科學報，2020-11-17（004）.

[5]何靜.從莫利紐克斯難題看知覺體驗的具身性[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2013，45（01）：53-58.

（作者單位：天津外國語大學）