《益世報·邊疆（周刊）》的研究綜述

【摘 要】《益世報》是中國近現代具有廣泛影響的全國性重要報紙，與《申報》、《大公報》、《民國日報》一起，被人們并稱為民國時期四大報刊[1]。由于抗日戰爭的爆發，天津《益世報》被迫停刊，之后于昆明復刊，其副刊《邊疆周刊》刊登了大量有關邊疆民族的文章，對后來的學術研究產生一定的影響。但目前學術界對于此副刊挖掘仍顯不足，故擬對近年的研究進行梳理，歸納關于該副刊研究存在的問題。

【關鍵詞】邊疆周刊;中華民族是一個;總結

一、有關《益世報·邊疆（周刊）》的研究

王珺聚焦于該副刊發表的一批有關邊疆民族的論文，作者認為這些文章體現出了抗日戰爭時期學界對于邊疆民族研究的趨勢和水平，并對后來有關的研究產生了影響。首先，對于《益世報·邊疆（周刊）》創辦的起因及其延續沒有詳細研究，所刊載的文章以及報刊本身如何影響后來的邊疆民族研究也沒有深入探討[2]。其次，文章題名為抗戰時期邊疆民族研究，但卻重點考察《益世報·邊疆（周刊）》所刊文章對于民族史、民族理論、民族政策等民族方面的影響，對于其在邊疆研究和疆域史領域的影響總結較少。《中華民族是一個》一文在當時所引發的爭論和之后而引起的巨大反響也并未提及，作者所討論的范圍還是僅僅局限于《益世報·邊疆（周刊）》上所刊載的文章。

焦建蕊主要探討《邊疆周刊》創辦的淵源、創辦的原因，并對其刊登內容稍作分析與概括，又對《邊疆周刊》停刊之后其在重慶與昆明的延續和顧頡剛到成都后的邊疆工作略作敘述總結[3]。但文章重點是研究顧頡剛邊疆思想形成與發展，對于《益世報·邊疆（周刊）》刊登的文章本身僅作簡略內容概括，并未詳細研究刊物上面的發文的學者及其文章。

二、圍繞“中華民族是一個”的討論的研究

目前學術界對于《益世報·邊疆（周刊》的研究主要圍繞其第9期顧頡剛發表的《中華民族是一個》這篇文章而展開討論。周文玖、張錦鵬圍繞“中華民族是一個”而進行的學術論辯做了系統梳理，論述了這次論辯的意義和影響[4]。馬戎回顧了這場抗戰時期的學術辯論，他認為“民族”的定義與“中華民族”提法以及民族關系框架的確定有重要的啟示意義[5]。葛兆光則根據《顧頡剛日記》記載，認為顧頡剛和傅斯年兩人在回應“民族識別”的問題上處于同一立場，他們都不贊成過分區別國內的民族，由于大敵當前民族各自認同會導致國家分裂[6]。黃克武的《民族主義的再發現：抗戰時期中國朝野對 “中華民族”的討論》[7]一文，作者認為抗戰時期中國朝野有關中華民族之討論，是因應日本侵略中國而引發，其中傅斯年與顧頡剛是代表性的人物，他們所提出東北自古以來是中國的一部分，以及“中華民族是一個”的觀點最具影響力，“中華民族”觀念所造成之凝聚性，仍在某種程度上有效地團結人心以共赴國難。黃克武的《詞匯、戰爭與東亞的國族邊界：“中國本部”概念的起源與變遷》[8]一文，探究“中國本部”起源及在中國的流通，作者認為三四十年代本部之爭議是中華民族討論的一環，指出20世紀之后東亞疆域變遷及近代中國國家形構與有關中華民族的辯論有密切的關系。

三、總結

1.對于后期《益世報》的研究尚存不足

《益世報》自1915年創立至1949年停刊，創刊近三十余年，對于《益世報》的研究大多集中1915年-1937年天津辦刊期間，學界對此研究成果頗為豐碩。但《益世報》遷往昆明和重慶后，復刊的部分卻幾乎無學者研究，僅兩篇論文討論了昆明版《益世報》，重慶版《益世報》更是無人問津，從整體上缺少對于《益世報》后期的研究。雖復刊后的《益世報》不如在天津時期的影響力，但是這段時間是全民族抗戰的重要時期，報刊上亦有不少珍貴資料有待挖掘。

2. 研究范圍略為狹小

目前學術界聚焦與“中華民族是一個”的辯論，大多數學者論述了這次論辯的經過和影響，在試圖還原顧頡剛等學者辯論過程和思想的差異以及此次討論的影響，而不是《益世報·邊疆（周刊）》本身的研究。對于《益世報·邊疆（周刊）》的研究而言，現有的研究成果多是在某一主題研究下對其人事情況略作敘述，文章總體上是就事論事，所討論內容不出《益世報·邊疆（周刊）》刊登載文章，缺少對于該副刊全局性、整體性的研究，這使得某些文章有一定的遺憾與不足。

3.缺乏量化研究

對于現代新聞傳播研究中經常使用定性分析方法與定量分析方法，兩種研究方法的內在邏輯是一致的[9]。《邊疆周刊》的研究要堅持兩種研究方法相結合，只有這樣才能使研究結論更具說服力。《益世報·邊疆（周刊）》作為抗戰救國的大背景下的報刊，非常全面、客觀地展現學者的學術脈絡與轉向。

參考文獻：

[1]《益世報》影印說明，南開大學出版社，2004年

[2]王珺：《從〈益世報〉副刊看抗戰時期的邊疆民族研究》，載《東陸學林》編委會編《東陸學林》第十五輯，云南大學出版社2006年版，73-78

[3]焦建蕊.顧頡剛先生與昆明《益世報·邊疆（周刊）》[J].西南古籍研究，2016（00）：192-203.

[4]周文玖，張錦鵬.關于“中華民族是一個”學術論辯的考察[J].民族研究，2007（03）：20-30+107-108.

[5]馬戎.如何認識“民族”和“中華民族”——回顧1939年關于“中華民族是一個”的討論[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2012，32（05）：1-12.

[6]葛兆光.徘徊到糾結——顧頡剛關于“中國”與“中華民族”的歷史見解[J].書城，2015（05）：5-11.

[7]黃克武.民族主義的再發現：抗戰時期中國朝野對“中華民族”的討論[J].近代史研究，2016（04）：4-26+160.

[8]黃克武.詞匯、戰爭與東亞的國族邊界：“中國本部”概念的起源與變遷[J].復旦學報（社會科學版），2020，62（06）：36-47.

[9]胡正強.論中國現代新聞傳播學中的量化研究傳統[J].國際新聞界，2010（03）：113-117.

作者簡介：

唐淑權，女（1995.9—），壯族，廣西扶綏人，研究生，研究方向：學術史。

（作者單位：云南民族大學）