《稅收法定原則中國化的路徑研究》書評

趙田田

【摘 要】在稅收法定原則已經成為共識的情況下，如何落實稅收法定原則成為一項難題。現本文主要針對這本書當中所提出的落實稅收法定原則建議進行了分析與評價，以期探討。

【關鍵詞】稅收法定原則;稅收立法權;稅收程序

“無法律，不納稅”，稅收法定原則已經成為我們國家法學領域的共識，黨的十八屆三中全會決定中指出，中央要加快重點領域的立法，落實稅收法定原則。但如何讓稅收法定原則在我們國家現有條件下落地生根卻是一個難題。因為我國目前尚未出臺稅收基本法律，另還有許多稅種設立、征收的依據是行政法規、行政規章，且有些規定與解釋也違背了稅收法定原則的精神。落實稅收法定原則這條路任重而道遠。對此問題，王鴻貌教授在其新著《稅收法定原則中國化路徑研究》（西北大學出版社2021年出版）一書中，依其多年的深入研究，對稅收法定原則如何中國化從實體與程序兩個方面提出了具有可行性的意見。

首先，作者對于稅收法定原則中國化這個概念進行了學理上的闡釋。其實，在此之前，作者之前的研究中（《稅收法定原則之再研究》（2004年法學評論））就曾對稅收法定原則的歷史發展、理論基礎、內容、實質與功能進行過深入研究，并在此基礎上對稅收法定原則在我國憲法及稅法中的應用問題提出了他自己的觀點和建議。所以，在這本書當中，作者對稅收法定原則以及稅收法定原則中國化進行了較為科學、全面的界定與闡述。

其次，解決稅收立法權問題，是落實稅收法定原則的首要條件。根據我們國家目前的稅收立法現狀來看，18個稅種中有11個是以立法機關制定的法律為證設依據，有7個是以行政法規為開征依據。這表明稅收授權立法的情況普遍存在，對此，作者認為，稅收授權立法仍會在我國稅收立法領域中發揮重要作用。因此，作者從稅收立法權的橫向配置與縱向配置兩個方面入手對稅收授權立法問題進行了深入的研究。在解決稅收立法權橫向配置問題時，作者細致地闡述了稅收授權立法的理論、現實意義以及在憲法和法律上的正當性，并對我國稅收橫向授權立法的歷史發展進行了精細梳理，指出我們國家稅橫向授權立法目前存在授權立法數量龐大;特別授權期限、范圍、具體內容不明確;轉授權情況突出、監督不到位等問題。故，作者認為采取相對法律保留原則更適合我們國家現狀，即，首先，國家立法機關對于稅收的基本原則和制度、范圍做出基本規定。其次，再授予國家行政機關一定范圍內的調整權。這樣一來既保證了穩定性又保證了靈活性，適合我們國家的現狀。

在稅收立法權的縱向配置層面，我國現行的法律賦予了地方立法機關一定的稅收立法權，比如，在立法機關向地方的特別授權中包含稅收立法的授權;在制定的法律、行政法規中授予地方稅收立法權。本書對于上述兩例情形進行了詳細整理，并指出了目前存在地方立法機關無獨立的稅收立法權;大量轉授權，合法性不足;被授權主體多為人民政府;授權內容范圍狹窄，等問題。為了完善我國稅收立法體系，本書認為，在對其中作為補充性質的地方立法權進行構建時，要堅持依法分權原則，適度分權原則兩項基本原則。同時，應當將地方稅收立法主體限定為省、自治區、直轄市一級的人大及其常委會，行政機關不能成為被授權機關;范圍僅限于地方稅;權力內容僅限于地方稅的稅目稅率調整權、地方稅收優惠權、地方稅的開征停征權以及其他非基本制度的制定權。如果想實現地方稅收立法權，作者認為一方面必須要建立規范、穩定、可持續的地方稅收體系;另一方面要對現行法律進行修改為地方立法機關行使該項權力清除制度障礙。另外，誰能成為授權主體？誰無資格成為授權主體呢？作者依據憲法、立法法、法理認為，授權主體應為全國人大及其常委會;省、自治區、直轄市的人大及其常委會;民族自治地方的人大及其常委會。而國務院、設區的市的權力機關沒有資格向地方進行授權。授權的形式也應當以法條縱向授權為主，并且要遵循一事一權原則。同時，應當對地方稅收立法權進行事前監督與事后監督，比如，地方稅收立法的批準、改變撤銷、廢止、備案審查等。

稅收涉及的是對公民財產權基本權利的限制，所以必須要對國家稅收權力予以規制，而正當的法律程序是對權力制衡的利器。本書也認為，為了保障稅收法律的民主性和規范性，防止稅收立法權被濫用，保護納稅人的合法權益，提高稅收立法的質量，需要構建一套科學完善的稅收立法程序。所以，作者對稅收立法準備程序、提案程序、審議程序、表決和公布程序的具體內容進行了縝密的論述。同時，為了實現稅收立法的公平性，需要輔之以一系列制度保障，例如，稅收立法公開制度、聽證制度、辯論制度、專家立法制度、立法監督制度。

徒法不足以自行，法律的生命力在于實施。因此，在稅收法律實施的過程中，首先要解決的是對于稅收法律的解釋問題，通過對我國稅收法律實踐的勘察，作者發現我們國家的稅收法律解釋存在以下特點：立法解釋權邊界不清，程序不規范不完善;稅收行政解釋占據主導地位，但同時解釋主體雜多、解釋方式呈現碎片化狀態、解釋程序不規范、對上位法的越權解釋、相關的監督機制不完善;稅收司法解釋缺位。對此，作者認為，首先，要確立稅收解釋的基本原則，具體應包括合法性原則、明確性原則、嚴格性原則、中立性原則。其次，對稅收解釋制度進行建構與完善，比如，完善稅收立法解釋的程序，廢止立法法第64條規定，厘清立法解釋主體;規范稅收行政解釋的主體、內容、程序與方式;重申稅收司法解釋的主體。

在2021年公布的十四五規劃和2035年遠景目標綱要中，明確指出了要“優化稅制結構;健全地方稅體系，逐步擴大地方稅政管理權。” “完善立法體制機制，加強重點領域立法，立改廢釋纂并舉 ”。體現出我們國家落實稅收法定原則的決心與舉措，同時，這也充分表明，本書所提出的觀點以及對策是符合我們國家的現實情況的，具有一定的前瞻性與參考價值，并且對于推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。雖然這本書著重從學理上對于落實稅收法定原則進行了探討，未對該原則落實后可能會面對的問題進行深入研究，但瑕不掩瑜。這本書對于我們國家落實稅收法定原則還是具有一定的參考價值，同時也不失為一本學者們研究稅法的好的參考書目。

參考文獻：

[1]王鴻貌.《稅收法定原則中國化的路徑研究》[M]西安：西北大學出版社，2021.3

（作者單位：西北大學法學院）