三方演化博弈視角下徽州非物質文化遺產的傳承保護

方興林

（黃山學院經濟管理學院，安徽黃山245021）

引 言

“徽州”空間范圍包括“一府六縣”，即歙縣、黟縣、休寧、祁門、績溪、婺源，府治在現歙縣徽城。在徽州境域內，不僅有絕佳的自然生態旅游資源和大量物態文化遺產，而且還有豐富的非物質文化遺產[1]，在第一批、第二批、第三批、第四批國家級非物質文化遺產代表性項目名錄中，涉及徽州境域內的非物質文化遺產共計有24 項。自然生態、物質遺產和非物質文化遺產構成了徽州文化生態的整體空間。徽州非物質文化遺產是生活在徽州境域內的先人留下的寶貴精神財富，具有豐富的文化傳承內涵和珍稀的學術研究價值。隨著工業化、現代化進程的加快，徽州境域內文化生態發生了巨大變化，徽州非物質文化遺產也隨之受到越來越多的沖擊，雖然2008 年文化部批準設立了“徽州文化生態保護試驗區”，但是部分徽州非物質文化遺產依然瀕臨消亡，尤其是一些依靠口授和行為傳承的傳統技藝，徽州非物質文化遺產生存空間受到壓縮、“流動記憶”面臨消失，此外，過度開發甚至是濫用徽州非物質文化遺產的現象近年來時有發生，徽州非物質文化遺產傳承保護研究已經刻不容緩。

現有的文獻表明對徽州非物質文化遺產傳承保護的研究已經取得了一定的成果。邱燕等[2]、張孝義等[3]、聶秀娟等[4]基于旅游開發、消費者旅游決策、民俗體育旅游等視角對徽州非物質文化遺產旅游產業化發展進行了分析研究；黃藍青[5]、陳曉媛[6]、楊靖等[7]系統研究了徽州非物質文化遺產檔案建設相關問題；秦楓[8]、史一豐[9]、朱米娜等[10]認為數字化保護是徽州非物質文化遺產傳承創新的有效途徑；竇瑾[11]、祁慶富[12]致力于徽州非物質文化遺產“活態傳承”研究；葉海燕等[13]、夏幼平等[14]、陳元貴[15]開展了徽州非物質文化遺產的個案研究；非遺代表性傳承人口述史[16]、生產性保護政策[17]、田野調查[18]等研究領域也日漸成為學者們關注的焦點。

既有研究對徽州非物質文化遺產的傳承保護具有非常重要的參考價值，但是也存在一定的不足，即缺少可驗證的理論框架和宏觀層面的實證研究，此外個案研究往往聚焦于某一特定的徽州非物質文化遺產資源，相關研究成果的可推廣性也較差。

徽州非物質文化遺產傳承保護是一項集體行動，但是在這項集體行動實施的過程中通常會出現利益主體追求個體理性而導致集體非理性的現象，參與的各利益主體之間存在信息不對稱和利益沖突，基于理性經濟人的假設前提，各利益主體在這項集體行動中會為了尋求自身最優利益而采取不同的策略行為，從而產生了各利益主體之間的經濟博弈關系。徽州非物質文化遺產傳承保護過程中涉及到哪幾類利益主體，相關利益主體存在哪些利益沖突，這些沖突是否能夠達成均衡，他們通過何種途徑以及在什么條件下如何影響徽州非物質文化遺產傳承保護，這一系列問題仍然是懸而未解和亟待研究的課題，非常有必要開展系統的實證研究，建立一般研究模型，揭示徽州非物質文化遺產傳承保護過程中各利益主體影響最終結果的路徑、條件及其演化過程。基于此，本文通過構建徽州非物質文化遺產傳承保護的多方演化博弈模型，求解不同情形下各利益主體演化博弈的演化穩定策略，探討徽州非物質文化遺產傳承保護的創新機制。

一、三方支付矩陣

（一）模型基本假設

2008 年，文化部批準設立徽州文化生態保護實驗區，旨在徽州文化產生、發展、傳承的區域內對其所承載的各種文化表現形式，開展以非物質文化遺產保護為主的全面的整體性保護工作。在此背景下，包括地方政府職能部門、企事業單位、專家學者、代表性傳承人在內的多方社會力量都以自己的方式積極關注并投身于徽州非物質文化遺產傳承保護，形成了多元化主體參與的現實格局。針對同一徽州非物質文化遺產，多元化主體參與意味著存在多元化權力，如所有權、使用權、繼承權、著作權等，權力背后的主體之間存在各自的利益[19]。不同的主體基于自身利益出發，時常會發生激烈的利益沖突，主要表現在徽州非物質文化遺產代表性項目代表性傳承人（下文簡稱“傳承人”）基于社會身份和經濟利益的訴求、地方政府職能部門（下文簡稱“政府”）基于政績的諸多考慮、相關企業背后的商業資本（下文簡稱“企業”）基于對商業利潤的渴望，正逐漸使得徽州非物質文化遺產傳承保護演變成一場規模宏大、影響深遠的資源利益的經濟博弈運動[20]。正視各方參與主體的利益訴求，客觀對待這場資源利益的經濟博弈運動，有效調動各方參與主體的力量，實現多方共贏，是當前徽州非物質文化遺產傳承保護必須面對的現實問題。基于此，本文給出以下假設：

1 主體

在徽州非物質文化遺產傳承保護博弈過程中，有三類核心參與主體，分別是傳承人、政府和企業。徽州非物質文化遺產傳承保護是一項復雜的社會系統工程，政府的主要職責是監管，包括制定科學合理的政策和完善的法律法規體系，提供必要的財政預算支持和健全專項基金運作體制，強化宣傳和全員參與的傳承保護意識，開展社會普查并積極建立代表性項目名錄[21-22]，一旦發現有損于徽州非物質文化遺產傳承保護的行為活動，則將依法予以處罰；企業基于對利潤的追逐，在文旅融合背景下，意識到徽州非物質文化遺產具有極大的旅游價值，并將其加以旅游化包裝和資本化運作；傳承人是徽州非物質文化遺產的“活態化”載體，他們傳承、傳授、總結和整理傳統的技藝。政府、企業和傳承人三類參與主體在博弈過程中，均是有限理性的，意味著三方的最優策略需要通過不斷學習調整才能最終獲得[23]。

2 策略

政府的策略集合為（監管，不監管），“監管”是指政府基于地方政績和文化保護的需要，積極制定政策、提供發展資金對徽州非物質文化遺產加以有效的傳承保護；“不監管”是指政府部門將徽州非物質文化遺產傳承保護當作一項市場經濟活動，不直接干預，而依賴于市場手段調節其它各參與主體的行為活動。企業和傳承人的策略集合均為（參與，不參與），企業“參與”是指企業的商業嗅覺感知到徽州非物質文化遺產資源的稀缺性，愿意投入一定的商業資本開發徽州非物質文化遺產，并將其旅游產業化；企業“不參與”是指企業基于成本效益考慮，認為徽州非物質文化遺產資源不具備商業價值；傳承人“參與”是指傳承人基于文化認同以及潛在經濟價值考慮，愿意協同政府和企業共同致力于徽州非物質文化遺產傳承保護工作；傳承人“不參與”是指傳承人不采取任何有效措施。企業和傳承人選擇“參與”策略是雙方完全信任對方，愿意共享資源，通過資源互補和協同創新創造價值，企業和傳承人選擇“不參與”則可能是由于信息不對稱性、環境因素不確定性等原因導致雙方選擇不分享自身資源。

3 成本與收益

當企業和傳承人均選擇“不參與”策略時，徽州非物質文化遺產得不到有效的傳承保護，此時無超額收益，當企業和傳承人均選擇“參與”策略時，此時將會產生超額收益，記為R，引入超額收益分配系數α(0 ＜α ＜1)，即企業獲得收益為αR，傳承人獲得收益為( )1-α R，企業將徽州非物質文化遺產作為旅游資源將其旅游產業化所投入的商業資本記為E1，傳承人投入精力、物力和財力協同政府和企業所支付的成本記為I1，如果企業選擇“不參與”而將E1用于投資，將會獲得投資收益Ke，同理如果傳承人選擇“不參與”而將I1用于投資，也將會獲得投資收益Ki，政府因企業和傳承人積極“參與”徽州非物質文化遺產傳承保護活動，從而獲得地方文化保護的政績收益，記為S，用S′表示企業或傳承人僅有一方選擇“參與”策略時的政績收益，顯然當企業和傳承人均選擇“不參與”策略時，政府無收益，為了鼓勵企業和傳承人積極“參與”徽州非物質文化遺產傳承保護，政府會對積極“參與”的主體予以一定的獎勵，Q1表示政府對企業的獎勵、Q2表示政府對傳承人的獎勵，政府選擇“監管”策略時需要支付一定的監管成本，記為G1，基于徽州非物質文化遺產的稀缺性以及保護的必要性，如果政府如果選擇“不監管”策略時，上級主管職能部門會對“懶政”政府處以一定的懲罰，記為w。

（二）支付矩陣

依據上述假設，政府、企業和傳承人三方基于自身意愿進行策略選擇，不存在其他組織或行為人干預。政府選擇“監管”策略的概率為x，則選擇“不監管”策略的概率為1-x；企業選擇“參與”策略的概率為y，則選擇“不參與”策略的概率為1-y；傳承人選擇“參與”策略的概率為z，則選擇“不參與”策略的概率為1-z，x,y,z ∈[0,1]。

徽州非物質文化遺產傳承保護博弈的支付矩陣如表1和表2所示。

表1 政府“監管”下徽州非物質文化遺產博弈支付矩陣

表2 政府“不監管”下徽州非物質文化遺產博弈支付矩陣

二、演化博弈均衡分析

（一）期望收益函數

政府選擇“監管”策略時期望收益函數為：

政府選擇“不監管”策略時期望收益函數為：

政府平均期望收益函數為：

企業選擇“參與”策略時期望收益函數為：

企業選擇“不參與”策略時期望收益函數為：

企業平均期望收益函數為：

傳承人選擇“參與”策略時期望收益函數為：

傳承人選擇“不參與”策略時期望收益函數為：

傳承人平均期望收益函數為：

（二）演化穩定策略

政府的復制動態方程為：

依據演化穩定策略（ESS）法則[23]，演化穩定均衡解的倒數必須小于零，此時，當w-yQ1-zQ2-G1＞0 時，F′( 1 )＜0，F′( 0 )＞0，所以x=1 為穩定策 略，此 時，當 w-yQ1-zQ2-G1＜0 時，F′( 1 )＞0，F′( 0 )＜0，所以x=0為穩定策略。

企業的復制動態方程為：

此 時，當xQ1+zαR-Ke＜0 時，是穩定策略；當xQ1+zαR-Ke＞0時，是穩定策略。

傳承人的復制動態方程為：

綜上分析，無論是政府、企業、傳承人在初始階段選擇何種策略，徽州非物質文化遺產傳承保護的演化博弈均不會固定收斂于某個穩定的策略集合。在徽州非物質文化遺產傳承保護過程中，相關利益主體的演化進程受到很多因素影響，其中某一因素發生變化，就會影響相關利益主體策略選擇的變化，此外，政府、企業和傳承人的策略選擇相互影響，從而導致他們會隨著對方策略改變而不斷調整自己所選策略。

（三）模型參考意義

由政府復制動態方程可知：政府最終選擇何種策略與參數w、y、Q1、z、Q2、G1有關。上級主管職能部門對政府“懶政”行為的懲罰w越大，x收斂于1，即政府選擇“監管”策略。因此，在徽州非物質文化遺產傳承保護的博弈過程中，上級主管職能部門應當通過良好的頂層設計，針對地方政府在徽州非物質文化遺產傳承保護過程中，制訂一套行之有效的獎懲制度，以激發政府積極行動，更為重要的是對“懶政”行為加大懲罰力度。此外，在既定的制度下，可以通過減少政府對企業和傳承人的激勵，同時降低政府“監管”成本，以提高政府選擇“監管”的概率。

由企業復制動態方程可知：企業最終選擇何種策略與參數x、Q1、z、α、R、Ke有關。對于企業來說，其背后的商業資本善于計算投資回報率，相對而言，他們能夠較為準確的預估Ke值，因此提高企業選擇“參與”策略的概率，可以通過提升政府獎勵值Q1、最大化徽州非物質文化遺產傳承保護的超額收益R、增大分配系數α，以及提升政府選擇“監管”策略和傳承人選擇“參與”策略的概率等途徑予以實現。

由傳承人復制動態方程可知：傳承人最終選擇何種策略與參數x、Q2、y、R、α、Ki有關。對于傳承人來說，他們參與徽州非物質文化遺產傳承保護，除了基于對文化的熱愛和社會認同的訴求外，他們同樣會考慮經濟利益Ki，特別是對于一些尚無法完全市場化運作的徽州非物質文化遺產資源，傳承人的直接投入無法換回經濟價值時，他們必然會選擇“不參與”策略，因此有效促使傳承人選擇“參與”策略，可以通過提升政府獎勵值Q2、最大化徽州非物質文化遺產傳承保護的超額收益R、減小分配系數α，以及提升政府選擇“監管”策略和企業選擇“參與”策略的概率等途徑予以實現。

通過上述分析不難發現，單獨從某一參與主體出發，很容易通過改變參數，促成該利益主體向理想的策略選擇收斂，但是將政府、企業、傳承人三方演化博弈看成是一個系統，那么任何一方博弈主體均衡的演化結果均會隨著演化博弈進程中另外兩個主體策略選擇的概率的不同而變化。政府策略選擇的演化狀態隨著企業選擇“參與”的概率y和傳承人選擇“參與”的概率z的變化而變化、企業策略選擇的演化狀態隨著政府選擇“監管”的概率x 和傳承人選擇“參與”的概率z 的變化而變化、傳承人策略選擇的演化狀態隨著政府選擇“監管”的概率x和企業選擇“參與”的概率y的變化而變化。x、y、z的取值是動態變化的，為了能夠達成徽州非物質文化遺產傳承保護演化博弈中三方博弈的社會理想狀態（x=1、y=1、z=1），應該通過調整本文所構建的演化博弈模型的相關參數促成博弈主體策略選擇行為向期望狀態演化。

三、結 語

在徽州非物質文化遺產傳承保護過程中，相關參與主體的策略選擇會受到諸多因素的影響，更為重要的是其中某一參與主體策略的調整會影響其他參與主體策略的期望收益，進而影響他們調整自身策略選擇，因此，政府、企業和傳承人三方之間圍繞徽州非物質文化遺產傳承保護的演化博弈決策處于一個動態過程，三方均會從自身收益出發，不斷學習和調整自身策略選擇。本文基于演化博弈的相關理論出發，對徽州非物質文化遺產傳承保護過程中三類典型相關參與主體的策略選擇行為進行分析，運用復制動態方程的方法從理論層面分析和推理的三方演化路徑，得出了一些有意義的結論，在宏觀層面上對徽州非物質文化遺產傳承保護具有一定的參考價值和指導意義。