公立高校科研獎勵過度問題研究
——知識發展流程視角

楊忠泰

(寶雞文理學院 經濟管理學院，陜西 寶雞 721013)

0 引言

近年來，公立高校科研獎勵和獎勵過度問題已引起社會各界高度關注，全國政協常委、中國科學院院士鄭蘭蓀[1]指出：“要堅決廢止一些院校仍在推行的論文獎勵政策。”公立高校用于科研獎勵的資金從何而來？從我國公立高校辦學經費來源渠道看，主要由政府財政撥款、學生學費、科研項目經費和社會捐贈款等構成。按我國現行科研經費管理辦法相關規定，學校作為責任主體，只有項目經費管理權，并無直接支配和使用權；社會捐贈款項的使用由捐贈款人(機構)的意向決定(若指明可用于科研獎勵則另當別論；社會服務中科技成果轉化的收入，按《中華人民共和國科技成果轉化法》和各地方政府科技成果轉化政策相關規定，由成果受益方給予相應報酬；橫向課題管理費和辦班收入等不在本文討論范圍)。政府是公立高校最大投資者，按照“誰投資，誰擁有產權”的原則，政府理應是公立高校的實際擁有者，對公立高校擁有所有權，但政府不能也不適宜直接進行高校建設和管理，于是政府通過受托代理機制將公立高校建設和管理權委托給高校，由其進行管理。我國公立高校又實行事業單位法人制，目前，我國對公立高校法人權力約束監督機制尚不夠完善，法人有權支配辦學事業經費獎勵科研。但在國家財政部、教育部和各地方政府有關公立高校財務管理的“事業性經費支出”中，“個人經費”和“公用部分”兩部分支出科目中并沒有明確規定可用于獎勵科研的內容。教育部在《關于深化高等學校科技評價改革的意見》中明確指出：“要改變在教師評聘、收入分配中過分依賴和不合理使用論文、專利、項目和經費數量等科技指標的做法，減少科技評價結果與利益分配過度關聯[2]。”同時，科技部、教育部等5部門《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》和教育部辦公廳《關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》也明確要求，全國各高校都要清理“唯獎項”等“五唯”問題和做法[3]。

關于高校科研獎勵問題，目前僅有少量文獻研究。默頓[4]認為，科技獎勵系統的本質是科學共同體根據科學家的表現情況以分配的形式予以承認。進一步，亞當·斯密和洛根·威爾遜分別提出了理性“經濟人”假說和“學術人”概念[5]。彭江[6]指出，高校科研獎勵政策意在從學校內部迅速積聚起具有一定數量和級別的論文、專著成果等學術兌換券，以從外部環境中為學校換取金錢、名譽、地位等效用資源；郭亞品[7]基于2013年我國部分高校科研獎勵政策文本視角，認為科研獎勵政策是我國高校普遍實施的一種激勵性措施，一定的獎勵對高校科研成果增加、學校聲譽提升、學者個人積極性提高等方面具有較大促進作用；萬麗華、龔培河[8]則認為，高校科研獎勵并不一定獲得相應科研產出量的增長和科研質量提升，還可能造成學術腐敗、教學投入不足等負面效應；李志文、鐘瑞軍[9]基于某大學SCI論文獎勵效果，指出給予高質量等級SCI論文更高的獎勵，有助于提高高質量等級SCI論文產出，但這一政策對不少學科是不公平的，并可能引發一些教師為提高所謂論文質量，而不惜造假、編造數據等問題。但是，上述研究都是基于某一大學、某一時間節點的樣本對我國高校科研獎勵進行研究，而沒有基于不同類型、不同性質高校大樣本、長時段對科研獎勵過度問題進行專題研究。

1 研究方法、文本選擇與計量分析過程

1.1 文本選擇與獲取

本文樣本是在2019年我國819所公立高校中分別隨機抽取研究型、研究教學型和教學研究型與教學型[10]公立高校各18、27、25所，共計70所，由于研究問題的特殊性和敏感性，隱去相關樣本公立高校名稱。樣本獲取以2013年5月10日至2019年6月10日為時間節點，百度搜索“某高校科研獎勵辦法”，進入該校相關部門官方網站獲取資料。樣本涵蓋了綜合、理工、農林、財經、民族、師范和政法等7種類型高校，如表1所示。

表1 樣本公立高校類型及數量 (單位：所)

1.2 研究方法與文本計量分析過程

為保證本研究的客觀性、可比性與可靠性，本文采用文本分析和計量統計相結合的方法。采用文本分析方法分析相關公立高校科研獎勵辦法，并析出相關數據進行數值計算。依據獎勵辦法析出科研成果、科研項目和科研獲獎等獎勵對象中有關主要獎項，采取統計計算方法，計算各項內容總計數和樣本總量。70所樣本高校科研獎勵辦法共列出7類16種獎項共計651頻次，其中，100%的樣本高校對科研成果(主要是學術論文、專著、標準等)給予獎勵(直接發放獎勵金，稅前，下同)。其它獎勵對象和獎項占比見表2。

2 計量結果分析

2.1 獎勵對象計量結果分析

各樣本高校科研獎勵政策以科研成果、科研獲獎和科研項目等獎勵對象為經，以量級、類目、排序等為緯，以金錢利益物誘為導向編織其網絡。同時，附上科研項目、科研獎勵等層級分類表，以及頂級和權威期刊目錄等排斥性獎勵資格認定清單。

表2 樣本公立高校科研獎勵對象統計結果

(1)科研成果尤其是學術論文是獎勵對象的重點。100%的樣本高校對學術論文給予獎勵；81.43%的樣本高校對ESI高被引論文給予獎勵；80 %和24.29%的樣本高校分別對咨政報告與人才項目給予獎勵，咨政報告和人才項目等獎勵對象是各類型高校科研獎勵的新趨勢；ESI高被引論文是高校尤其是研究型高校科研獎勵又一新趨勢。論文獎勵中，SCI、EI論文和SSCI論文等國外期刊主導的論文是各類型、各層次高校追捧的主要對象，區別僅在于研究型高校主要對ESI高被引論文等、SCI一區和二區論文、SSCI論文給予獎勵，尤其是少數高水平研究型高校只對《Science》和《Nature》論文及ESI高被引論文等給予獎勵；教學研究型和少數教學型高校則對SCI論文分區從低到高獎金額度漸次降低，但一些教學型高校對SCI、EI和SSCI論文不分區給予獎勵。

(2)獎勵對象多少與樣本高校類型和層次呈反向關系，即樣本高校層次越高，獎勵對象越少，獎勵級別越高；反之，層次越低，獎勵對象越多。如科研項目獎勵，教學型高校和研究型高校的獎勵比例分別為92%和5.56%，前者是后者的16.55倍。

(3)獎勵對象中各類型高校對科研獲獎和ESI高被引論文特別是教學型高校對各個等級科研項目存在嚴重的重復獎。存在教師用同一成果從二級院系到校級、市廳級、省部級再到國家級逐級獲獎，社會力量設獎獲得獎勵后又在學校科研成果獎中獲得獎勵，同時又在人才項目和科研項目等獎勵對象中再次獲取獎勵，而且大多數樣本高校對ESI高被引論文等又給予獎勵，區別僅在于各校所規定ESI高被引論文和他引數量的標準不同，如一些研究型高校規定的ESI高被引論文為學科前0.1%或1%，而相當一部分教學研究型高校則規定論文他引次數達到一定數量就追加一定獎勵金，一些教學型高校甚至只要他引一次就追加一定獎勵金。

2.2 獎勵金額計量結果分析

70所各類型樣本高校獎勵對象中的科研成果、科研獲獎和科研項目獎勵金額計算結果見圖1。

圖1 科研獎勵金額統計結果(單位：萬元)

(1)科研項目獎勵金額大小與高校類型和層次呈反向關系，即越是層次較高的研究型高校對科研項目不獎或獎勵金額很小；越是層次較低的教學型高校對科研項目從市廳級直到國家級重大項目均給予數額從低到高逐級加大的獎勵金；一些教學型高校對各級科研項目獎勵金額太高，往往出現獎勵金額大于或等于項目經費這一極不合理的過度獎勵現象。

(2)科研成果獎中的學術論文獎勵金額在3個類型的樣本高校中無規律可循，尤其是對《Nature》、《Science》和《Cell》論文和SCI論文分區的獎勵中，獎勵金額大小差異很大。3個類型樣本高校中對《Nature》和《Science》論文獎勵從學校類型、層次由高到低獎勵金額也由大到小逐次減少。與此不同，在SCI一區論文中，研究型高校獎勵金額最低，而研究教學型和教學研究型高校最高，教學型高校居中。同樣，SCI二區和三區論文也有類似情況。

(3)科研獲獎獎勵金額在3個類型樣本高校中也無規律而循，但高校從類型和層次由高到低，國家級科研獲獎獎勵金額也從大到小逐級減少，具有一致性。3種類型高校對國家科技獎一等獎平均獎勵金額分別達到81.11、78.43和75.54萬元(在國家科學技術獎中，國家最高科技獎獎勵金額僅為500萬元，特等獎、一等獎和二等獎獎勵金額分別為100萬、20萬和10萬元，其中，10%歸個人，90%作為研究經費)。

3 理論分析

基于科研獎勵邊際效用理論，我國公立高校科研獎勵尤其是過度獎勵政策，既不符合我國科技創新及高校科學研究發展的實際和學術人的真正追求，也會出現科研獎勵邊際效用遞減現象，科研成果數量和質量也不會發生相應的彈性變化。高校科研獎勵和過度獎勵尤其是各類型高校對科研獲獎和ESI高被引論文的獎勵，特別是教學型高校對各級科研項目獎勵等重復獎并不符合科研勞動及知識發展流程理論。

3.1 高校教師利益取向與科研獎勵邊際效用分析

公立高校科研獎勵尤其是過度獎勵既不符合高校科學研究發展實際，也會出現科研獎勵邊際效用遞減現象等。在學校主管部門及領導為了獲得更多政績、我國長期高校排名機制和指標體系過份依賴顯性的可量化科研成果和科研項目等、社會公眾尤其是考生及家長對學校排名靠前要求的壓力下，各公立高校紛紛出臺科研獎勵辦法，并不斷提高科研獎勵金額，希望以此實現科研產出量激增和質量提高，以求得在日益激烈的高校競爭中勝出。另一方面，一些教師作為“理性經濟人”為了獲取更多物質利益，從事低水平重復科研，以得到更多科研獎勵金。高校教師中也有不少真正的學術人，他們視學術追求為天職，并不是為了獲得學校獎勵金而從事科研。例如，在建國后的計劃經濟時期，公立高校和科研院所對教師和科研人員的學術論文、專利等成果沒有特殊的物質獎勵，更沒有科研項目獎勵等，主要進行精神獎勵，但我國仍創造出以“兩彈一星”和“胰島素”為代表的一系列世界一流重大科技成果，說明這種弱激勵的精神激勵、無獎勵的政策是極為成功的，這也是歐美等科技創新強國高校一直以來普遍推行且行之有效的制度政策。

自20世紀末以來，我國公立高校普遍推行科研獎勵政策，且一些高校獎勵金額越來越高，確實促使我國高校學術論文尤其是SCI論文快速增長，2017年高校教師發表的SCI論文占我國SCI論文總量的84.39%，其是SCI論文生產的主力軍，有效帶動了我國SCI論文連續9年居世界第2位，但原始創新成果比例卻不如建國初期[11]。這充分說明，這種政策既不符合我國科技創新和高校科學研究發展實際以及學術人的真正追求，也會出現科研獎勵邊際效用遞減現象。根據科研獎勵邊際效用理論，精神獎勵的邊際效用會隨著獎勵加大而遞增；物質獎勵的邊際效用則隨著獎勵強度的增加先遞增，達到一定高度停滯一段時間后開始遞減[12]，若繼續加大科研獎勵金額，不僅會致使科研獎勵邊際應用遞減，科研成果數量和質量也不會發生相應彈性變化[8]，并可能導致學術造假、論文交易。如果科研獎勵金額超過尋租成本，就會誘導高價購買論文等現象，一些弄虛作假者非但沒有得到應有懲罰，反而從科研獎勵中獲利，導致非法科研利益鏈加速形成，滋生學術腐敗。當前非公開、流傳于一些高校教師中的網上論文購買公司，其利益很大一部分就是借助一些教師的中介體從高校科研獎勵和科研項目經費中轉移而來的。如果任由科研成果成為純粹可交換的商品，高校科研獎勵和過度獎勵便成為這種非法商業利益鏈中的源頭，將對整個高校科研健康發展帶來嚴重損傷。

3.2 科研勞動投入產出知識發展流程分析

高校科研獎勵和過度獎勵，尤其是各類型高校對科研獲獎和ESI高被引論文的獎勵，特別是教學型高校對各級科研項目的重復獎勵，并不符合科研勞動投入產出知識發展流程理論。

首先，從科研勞動的性質和本質特征講，它是一種特殊的以探索性為主要特征，并以獲取創新成果為目標的創造性勞動，失敗是科學研究極為正常的現象。高校大部分教師所從事的基礎研究，其成功率僅為5%～10%[13]。從這個角度講，高校只能對這部分真正具有創新性的高質量成果給予獎勵。教師作為“理性經濟人”會盡量減少這種高投入、低產出甚至無產出的研究，或者為追求獎勵金而從事并無多大創新價值的科研勞動。同時，由于創新性科研勞動從確定研究課題到申請科研項目到結項(基礎研究一般并不需要科研項目資助)及產出高質量科研成果，大都有一個較長的時間周期，遵循效益最大化原則，出于理性經濟人考慮的一些教師不會選擇這種長周期的科研勞動，而會按照本校獎勵導向確定自身研究方向。在科研成果產出階段，當本校科研獎勵辦法發生重大調整時，從中偶然得利的一些教師會受到鼓舞，而尚未得利的教師則會不滿；尤其是一些為謀求包括住房等更多待遇和追求更高獎勵金及聲譽獲利的一些教師在學術生命高峰期不斷跳槽，很難靜下心來做學問、搞創新。對于高校教師科研勞動，除一般必要的硬件和軟件條件外，個人持續性的創新勞動投入是必不可少的。對科研成果按數量進行獎勵，尤其是對高質量成果加大獎勵金額，會大大調動一些教師的科研積極性，加大持續性科研勞動投入，進一步提高科研產出數量和質量。但如果短期內大幅度提高科研成果獎勵金額度，則會催生急功近利式的科研勞動活動，雖然會促進產出量增加，但也會降低科研成果質量且對需要持續性投入時間和精力的真正創新性科研勞動影響不大。在這種情形下，各類型高校采取加大差距、重獎高質量成果的科研過度獎勵政策，其作用將是相當有限的。

其次，科研勞動過程是一個以生產知識為主體的投入產出發展過程，其研究成果是一種“知識產品”。這種“知識產品”按生產過程及其與最終產品的關系，可分為“中間產品”和“最終產品”。“中間產品”主要是知識形態的產品，即學術論文、專利、咨政報告等成果；“最終產品”可以表現為兩種形態，即知識形態或物質形態，如新工藝或新產品等。從知識發展過程“流”的角度看，存在處于不同階段且不斷提高與深化的一系列“中間產品”，其成為下一階段的輸入，直至得出“最終產品”[13]，如圖2所示。

圖2 科研流程與研究“產品”

因此，從這一角度講，一方面，如果公立高校要對科研進行獎勵，則只能對作為科研勞動投入產出的成果，即知識發展流程的“中間產品”或“最終產品”給予獎勵；另一方面，教師以潛在知識產出為資本競爭科研項目，且科研項目除國家重大需求的使命導向項目外，基本采取競爭性資助方式，是一個完全競爭的市場。而市場競爭理論表明，在市場競爭中獲勝的關鍵是其擁有的議價能力，以課題申報書參與競爭，按理應是其前期研究積累和課題內容的創新性，以及課題完成后可能產出的突破性成果、成果創新性和應用價值等，由此獲得較高的議價能力，并獲批立項。但在現行評審機制下，學者所做的申請書不少是一個高度異質化的產品。這種異質性不僅體現在不同申請人對不同和同一競爭課題題目及內容的設計上，也體現在同一申請人用同一設想和相似題目多頭、多次申報上，其質量優劣雖然有其基本標準，但評審人往往并非同行專家，加之受其專業素養、個人偏好等因素的影響，在難以確定多個申請書良莠、又不得不作出選擇時，為避免將優秀者淘汰出局，其理性的選擇是將前期成果數量、發表論文期刊的層次及獲獎級別等量和質的確定性信息作為主要考慮因素。而按照知識發展流程的一般過程，作為下一輪科研過程開始的科研項目雖有少量科研勞動投入，但并沒有“中間產品”或“最終產品”產出。因此，在現行高校科研獎勵政策的獎勵對象中，科研項目獎勵是重復的、不合理的。

一些立項項目的前期成果和獎項等已獲得學校獎勵；一些立項項目級別越高，越需要高水平成果和高層次獎項作為基礎和支撐，這些成果獲得學校的獎勵機會和金額越大；在結項尤其是高層次項目結項時，大都有較高水平的論文、專著和專利等重要成果，這又會獲得學校科研獎勵。高校尤其是教學型高校，不僅對SCI、SSCI和EI論文等科研成果給予獎勵，而且對科研獲獎和各個層次的科研項目等給予較強力度的上述重復獎，這是造成高校科研尤其是教學型高校科研獎勵過度的根本原因。在這些微觀層面的高校獎勵政策下，一些教師為了在完全競爭的課題申報市場中獲勝并得到更多獎勵金，便把主要精力放在發表更多數量、更高質量的論文上。于是，論文大量發表—獲得課題立項—個人獲利成為教師的集體行動。科研獎勵、科研課題制中過度引入市場競爭機制和政策，致使科研選題“跟風”和課題碎片化、分散化現象嚴重，不少教師忙于爭項目、拿課題，而需要長期靜下心來通過做學問形成學術積累則無從談起；大多追求市場利益和金錢導向，忽視學術求知導向和國家任務導向，造成高校學術組織探求真理的崇高職責被嚴重干擾，一些科研工作者異化為“市場人”，而專注、沉穩的科研精神被嚴重浸蝕，需要淡泊名利、耐得住寂寞的原創性研究少有人去做[14]。由于我國高校科研考核評價機制和獎勵政策中過多引入SCI論文等數量指標，一些教學型高校至今仍在實行SCI論文等不分影響因子、不分區的高額獎勵；其它各類型高校對SCI論文分區或按期刊影響因子從小到大逐級加獎的誘惑式獎勵，不僅致使其獎勵邊際效用下降，而且嚴重扭曲SCI等科學價值定位，把教師引向“金錢”的誤區；教師把高水平學術論文投向國外SCI等期刊源，造成國家花錢資助的大量研究成果首先由外國人受益，進一步加劇我國學術期刊優質稿源短缺的低水平循環，也致使SCI期刊偏好成為我國廣大科技人員的研究方向，間接支配我國科技人才選拔和資金投向。過度引入SCI論文等不恰當的量化指標體系和價值導向，嚴重扭曲了我國科研評價和人才選拔。

在各類型高校科研獎勵對象中，對論文引用頻次和ESI高被引論文等也存在上述重復設獎的嚴重問題。論文引用僅是科研表達的一種方式，形成于科研投入產出的知識發展流程，表現為基礎研究、應用研究等研究成果即“中間產品”或“最終產品”，是科研投入產出的“副產品”，對被引用論文本身不會產生實質性影響。對基礎研究、應用研究的“中間產品”或“最終產品”給予獎勵之后，若再對引用論文給予較大額度獎勵，甚至給予重復重獎是不符合邏輯的。論文引用是被引用論文勞動投入之外的聲譽價值，若對論文進行學術價值獎勵之后再對沒有新的勞動投入的聲譽價值進行獎勵則屬于重復獎勵，這也是造成高校科研獎勵過度的重要原因。之所以出現這種重復獎，甚至重復重獎ESI高被引論文的現象，主要受到目前我國大學排名機制和指標體系的影響。大學排名對“雙一流”大學和教學型高校影響不大，因為其教學、科研實力和聲譽等遠遠超出同類型高校或遠遠低于同類型高校，注定被排在頂端或末端，但對處于中間層次的教學研究型高校或教學型高校的影響則非常大。如一些排名在110～130名左右的高校，為了能夠進入100名以內，另一些排名在510～620名左右的高校，為了能夠進入500名之列，學校領導和內部決策層在制定教師科研獎勵等政策時，首先考慮的是否有利于本校排名靠前。而現行高校排名指標權重過份偏向科研項目和論文引用頻次等，如在目前國內影響很大的武書連課題組年度中國高校排名榜中，論文被引頻次達到一定數量便與發表一篇論文賦分相同[10]，即兩者對署名高校貢獻大小相同。在這一評價機制和指標體系的強力引導下，一些高校不得不制定相應政策措施尤其是加大ESI高被引論文等獎勵力度，這確實給其排名靠前帶來了立竿見影的效果。但如果發表一篇論文的獎勵金額遠遠低于引用一篇論文的獎勵金額時，為了得到更多獎勵，部分教師甚至不惜損害論文品質，過度采取同單位引用、“同門師引用”等嚴重違反學術道德和規范的“人為引用”，這種“人為引用”而非正常引用是造成學術不端行為的又一根源。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

從70所公立樣本高校 “科研獎勵辦法”政策文本內容，以及7類16種獎項共計651頻次計量的結果發現：科研成果尤其是學術論文為獎勵對象的重點；獎勵對象多少與樣本高校類型和層次呈反向關系；各類型高校對ESI高被引論文等重復設獎，教學型高校對各等級科研項目存在更嚴重的重復獎；科研項目獎勵金額與高校類型和層次也呈反向關系，一些教學型高校對各級科研項目獎勵金額往往存在大于或等于科研項目經費本身的極不合理現象。

4.2 政策啟示

解決我國公立高校由于政策錯位導致科研重復獎勵和過度獎勵問題，應進一步完善高校法人治理機制和政策、規范其事業經費使用，并制定和完善公立高校教師薪酬體系。

4.2.1 提高保健層，試行年薪制

這一層次的報酬主要是提高其工資、住房保障和職業聲望等，主要功能是保證公立高校教師基本薪酬收入在社會各行業中處于較高水平，滿足和保障他們較高生活水平的需求，穩定優秀教學科研隊伍，并保證未來教學科研人員供給。隨著國家和地方政府對高等教育投入力度的不斷加大，以及各高校通過產學研合作從企業和社會獲取較高收益，高校實施對外具有較強競爭力、對內具有較強激勵性的年薪制在財務上已沒有壓力。同時，在我國目前公立高校教師酬薪結構中，校內崗位津貼在個人貨幣薪酬中的平均比例已超過一半，達到80%-90%，扣除校內津貼和地方補貼在個人貨幣薪酬中的比例后，國家工資所占比例僅為25%左右[15]。因此，在我國公立高校教師中實行年薪制，從根本上解決公立高校科研重復獎勵和獎勵過度的問題，不僅是十分必要的，而且是可行的。目前已有很多成功經驗可供借鑒，如上海交通大學在對教師分類的基礎上，對大多數教師實行年薪制；國內許多高校對學術領軍人才、拔尖人才等實行較高年薪制等。首先，在研究型高校中對教學、科研人才聚集的學院試行年薪制改革，取得成功后，在全校學院中逐步推行；其它類型的高校也可在專業屬于社會各行業高收入的院系中試行年薪制。同時，進一步加強和完善考核評價機制，給予優秀教師不斷晉升和加薪的機會，并對聘期內達不到年薪制考核要求的教師采取轉崗或降薪，促使其不斷進取。

4.2.2 保障基本承認層，提高聲譽獎

基本承認層獎勵主要包括著作權和專利權等知識產權授予，使其科研勞動成果價值和聲譽價值得到社會最基本的尊重與承認，激勵他們產出更多、更高質量的科研成果。進一步提高聲譽獎，通過年度科研表彰大會，褒獎優秀科研人員，頒發榮譽證書和獎章，激發廣大教師科研內驅動力和創新意識并將其“內化于心”。同時，通過各種新聞媒體和學術載體，推介和宣傳其優秀學術成果，贏得同行承認和社會聲譽，以強化其自我角色精神和需求；對科學研究作出特別重大貢獻的創新領袖人物，設立典型人物形象和辭條標語等，激勵廣大教師的創新行為，形成更為基礎和持續發揮激勵作用的創新文化，使教師創新行為不斷受到激發。同時，高校教師要努力按照科學共同體公認的行為規范要求自己，不為利益所累，不為獎勵所惑，用淡然的心態從事科研。最終，讓科學研究成為廣大教師的一種興趣、愛好、理想、信念追求，培養真正的“學術人”。

4.2.3 完善和規范提高層與特別獎勵層

提高層主要是提升公立高校教師的專業技術職稱或學術職務等，授予一定的稱謂或頭銜，給予一定的學術權力等。其主要功能是讓大多數教師持續擁有一定的工作壓力和動力。特別獎勵層也可稱為狹義的“科學技術獎勵”等，其目的是表揚和鼓勵優秀教師，給予其一定的榮譽和財物，其財物部分相當于目前各高校科研獎勵辦法中的獎勵金。針對高校科研成果獎勵，必須重新制定和完善相關辦法，遵循科學研究成功的一般規律，按照獎勵適度等原則，科學確定獎勵成果的難度水平。可采取以下措施：①盡快取消各高校科研項目獎等重復獎；②高校科研成果獎勵要切實平衡好教學、科研和社會服務三者之間的關系，避免因科研獎勵過度而導致很多教師忽視教學工作的傾向；③根據學校類型、科研定位等實際，制定科學合理的科研成果獎勵分級標準和指標體系，合理拉開各層次獎勵檔次，適度保持各級別期刊論文、圖書獎勵金額差距。尤其要切實改變SCI、EI和SSCI等國外期刊論文獎勵額度太高、與國內頂級學術期刊如《中國科學》等論文獎勵反差很大的狀況，對SCI論文等進行適度獎勵；④堅決取消“人為引用”等獎勵，適度降低ESI高被引論文獎勵金額；⑤實行科研成果獎勵審報制度，對科研成果尤其是獎勵額度較大的頂尖學術論文和優秀學術專著等，借鑒課題評審立項程序，及時淘汰一些學術創新水平差、學術不端的申報成果，提高獎勵資金利用率，維護學術公平、公正；⑥進一步加強學術道德環境建設和職業規范建設。充分利用校學術委員會在科研成果獎勵中的診斷、監督、糾差和處罰等積極作用。充分運用高校教師的“科技身份證”等手段和措施，將其科研成果等與相關學術期刊數據庫及成果管理系統相鏈接，同時將其科研獲獎、科研誠信、學術道德及學術不端行為等信息輸入“科技身份證”，使政府、高校科研管理部門、學界及公眾都能有效參與評價和管理，確保科研成果評價和獎勵的準確公正，使科研不端等學術腐敗行為在聲譽管理和行政管理相互獨立、相互促進的社會運行機制中寸步難行。