知識產權保護與產業技術進步

劉軍嶺 鄧淑婭

摘 要：基于2001—2015年工業行業數據，實證研究了知識產權保護對產業技術進步差異的影響機制。研究發現，知識產權保護強度促進了產業技術進步，更為重要的是上述兩者之間存在顯著的倒“U”型關系，但是上述相關性受到融資成本、資產規模、技術敏感度和宏觀經濟環境沖擊等因素影響。具體來說，在知識產權保護強度既定的條件下，與大企業相比，中小企業更有激勵進行研發投入;同時，知識產權保護強度的積極影響在產業技術敏感度相對較高的行業更大;2008年金融危機后的經濟擴張政策降低了知識產權保護的正面影響。

關鍵詞：知識產權保護;技術進步;產業差異

引言

近年來，隨著傳統成本優勢逐漸喪失、資源環境約束日益增加以及國際競爭不斷加劇，我國經濟發展的動力要從主要依靠資源和低成本勞動力等要素驅動轉向創新驅動，提高技術進步對經濟增長的貢獻。工業作為國民經濟的重要組成部分，其技術進步狀況對于加快產業轉型升級、提高國際競爭力產生廣泛影響。全球一體化背景下，知識產權日益成為國家發展的戰略性資源和構建國家競爭力的核心要素，其保護政策不僅對一個國家或地區的技術進步和經濟增長產生重大影響，而且還對經濟發展質量和創新型國家建設產生深遠影響。

加入世界貿易組織后，我國工業行業總體實現了4.6%/年的技術進步率，但就各個行業而言，其技術進步率仍存在較大差異（如表1）。知識經濟背景下，我們不僅需要回答知識產權保護與產業技術進步之間的關系，更要考察各個產業之間存在這種差異的影響因素。具體而言，與發達國家嚴格知識產權保護有助于其技術進步這一共識不同，作為一個發展中國家，我國強化知識產權保護能否以及能在多大程度上推動技術進步仍然是一個備受爭議的話題，或者說，對我國知識產權保護的技術進步效應仍存疑慮。這種爭議或疑慮在一定程度上困擾著我國知識產權政策的制定，并對我國企業的技術進步方式產生重大影響。另外，需要關注知識產權保護的技術進步效應的結構特征，即考察知識產權保護的技術進步效應在不同產業之間是否存在差異，這種差異受到哪些因素影響，知識產權保護又通過何種途徑或作用機制影響技術進步？基于此，本文試圖以我國35個細分工業行業作為研究對象，對以上問題進行分析，以便正確認識知識產權保護與我國產業技術進步之間的關系，為我國轉方式、調結構、建設創新型國家提供科學的決策參考。

一、文獻回顧與研究假說

自20世紀90年代以來，發展中國家知識產權保護與技術進步之間的關系一直備受爭議。Helpman運用南北框架模型分析指出，發展中國家強化知識產權保護會增強跨國公司壟斷勢力，惡化貿易條件，降低創新率，不利于全球技術進步[1]。Glass & Saggi認為，發展中國家嚴格知識產權保護會增加模仿成本，降低全球技術擴散速度，不利于發展中國家的技術進步[2]。與上述結論不同，Lai將FDI引入南北框架中并將知識產權保護內生化后發現，若FDI是國際技術擴散轉移渠道，則南方強化知識產權保護會提高北方技術創新率，加速生產的國際轉移[3]。Yang & Maskus指出，當技術許可作為國際技術轉移渠道時，發展中國家強化知識產權保護會加速國際技術轉移，推動本國技術進步[4]。還有學者持折中觀點，認為知識產權保護與技術進步之間存在倒“U”型關系[5，6，7]。與理論分析一樣，有關知識產權保護與發展中國家技術進步關系的實證研究也呈現出高度的復雜性。Krammer利用16個東歐轉型國家的數據發現知識產權保護與技術進步之間存在正向相關關系[8]，而Branstetter等、Allred & Park等發現知識產權保護對發展中國家技術進步的影響并不顯著，單純地強化知識產權保護甚至會阻礙這些國家的技術進步[9，10]。余長林、王華等人研究發現，知識產權保護與發展中國家技術進步之間存在明顯的非線性關系[6，11]。

近些年，我國學者從經濟發展水平、要素稟賦結構、技術水平等角度，探討知識產權保護與技術進步的關系。易先忠、張亞斌、莊子銀、王華等指出，受技術發展水平、要素稟賦結構、市場競爭狀況、初始保護水平等因素影響，嚴格知識產權保護會對我國企業模仿、學習境外先進技術產生重大沖擊，不利于我國整體技術進步[12，13，11];而蘇為華與孔偉杰、代中強則指出，我國應強化知識產權保護以提高技術吸收水平和外資技術溢出對我國技術進步的貢獻，避免研發鎖定，實現從技術模仿到自主創新的跨越[14，15]。在其他學者研究中，吳欣望發現，我國知識產權保護與以專利申請量表征的創新產出之間存在顯著的正相關關系，而與研發投入呈負相關關系[16]。陳國宏、郭■研究發現，嚴格知識產權保護有助于FDI方式下的跨國技術擴散和轉移，但對提高自主創新能力的影響并不顯著[17]。

發展中國家知識產權保護與技術進步之間之所以呈現如此復雜的關系，主要是因為開放經濟條件下，發展中國家通常面臨兩種不同的技術進步方式：一種是獨立研發基礎上的自主創新，另一種是商品貿易、FDI、技術許可等國際技術擴散和轉移途徑下，對境外先進技術的引進、消化、吸收和再創新（簡稱“技術模仿”）。這兩種技術進步方式均受知識產權保護水平的影響。通常情況下，知識產權保護水平與自主創新呈正相關關系，但與技術模仿的關系則不確定，這主要取決于該國技術模仿能力、市場規模等多種因素。對此將在下文展開論述。知識產權保護的技術進步效應主要取決于知識產權變動對兩種技術進步方式影響的相對強度。此外，發展中國家對不同技術進步方式的選擇和動態演化進一步使知識產權保護與其技術進步的關系復雜化。考慮到發展中國家的多樣性和不平衡性，其知識產權保護與技術進步的關系更多的是一個經驗問題。除整體把握發展中國家知識產權保護與技術進步的關系外，還需要特別關注知識產權保護的技術進步效應的結構特征。具體到產業層面，現有研究多從實證角度指出，發展中國家嚴格知識產權保護有助于技術密集型產業[18]、知識與技術依賴性較強產業[19]的技術進步。除產業差異外，尚未有學者考察知識產權保護對不同經濟成份技術進步的影響，以及知識產權保護在推動技術進步中與宏觀經濟政策的相互關系。

針對現有研究存在的巨大分歧以及理論欠缺，本文以我國35個工業細分行業為研究對象，在比較分析知識產權保護對自主創新和技術模仿兩種不同技術進步方式的基礎上，探究了知識產權保護與我國工業行業技術進步的關系，并考察了這種關系的結構性特征。與既有研究相比，本文的主要貢獻在于：第一，從產業技術進步差異的視角，對比考察了知識產權保護在不同技術密集度、融資成本、經濟成分、資產規模等行業的技術進步效應，為不同產業采取差異化策略提供理論支持，豐富了該理論的研究視角。第二，識別了知識產權保護對產業技術進步的影響機制，除研發激勵[20、21]、外資進入[22]，知識產權保護還通過融資成本影響企業的技術進步。第三，探討了宏觀經濟政策對知識產權保護的產業技術進步效應的調節作用。除知識產權這一制度因素外，我國技術進步還受政府補貼、稅收抵免等宏觀政策的影響。現有研究鮮有涉及，本文豐富了該領域的研究視角。

開放經濟條件下，知識產權保護不僅影響我國本土企業的自主創新，而且還對通過商品進口、FDI、技術許可等途徑擴散到我國的境外先進技術的模仿和本土化改造（統稱“技術模仿”）產生影響。通常情況下，隨著保護力度的提高，知識產權人預期能從智力創造活動中獲得更大的壟斷收益，因而能有效激勵其增加專用性研發投入，提高其自主創新能力。相較于自主創新，知識產權保護對技術模仿的影響比較復雜，即較高力度的知識產權保護一方面會提高模仿成本、增加侵權風險、抑制模仿，另一方面也會吸引跨國公司將復雜生產環節和技術轉移到我國[23]，并通過競爭機制、關聯效應、人員培訓與流動等間接增加本土企業的技術學習集，提高其技術吸收和模仿能力。當本土企業具有較強的技術吸收和模仿能力，市場擴張效應大于市場勢力效應時，嚴格知識產權保護有利于本土企業的技術模仿，進而促進技術進步;反之，則不利于本土企業的技術模仿[24，25]。從這種意義上說，知識產權保護對我國整體技術進步的影響取決于其對技術模仿和自主創新兩種技術進步方式作用強度的比較。這意味著我國知識產權保護可能存在一個臨界值，使得技術模仿與自主創新的綜合效應等于零。超過該臨界值時，嚴格知識產權保護會總體上推動我國產業技術進步。據此可以得出本文第一個研究假說：

假說1：我國知識產權保護與產業技術進步之間可能存在非線性關系。

在對技術前沿國家的追趕過程中，產業技術進步除受知識產權保護影響外，還受到人力資本投入、技術差距、技術學習與模仿能力等因素影響[12，26]。通常情況下，人力資本投入越多，或者說研發人員技術水平越高，產業技術進步越快;當境內外技術差距較大時，國際技術擴散和轉移下的技術模仿效應越明顯，產業技術進步越快。隨著境內外技術差距縮小，可供境內企業學習的技術集越來越少，技術模仿的邊際效應越來越低，境內企業的技術進步方式越來越有必要從技術模仿轉向自主創新，美日韓等國的技術發展史也證明了這一點[27]。在轉變技術進步方式過程中，本土企業的技術學習和模仿能力非常重要，它不僅有助于本土企業技術“量”的積累，而且還為技術進步“質”的飛躍提供了可能。據此，可以得出本文的第二個研究假說：

假說2：產業技術進步不僅受知識產權保護力度影響，而且還受人力資本投入、產業相對技術水平、技術學習與模仿能力等因素影響。

二、基于中國產業數據的實證檢驗

（一）模型設定與數據來源

前文分析指出，產業技術進步受知識產權保護力度、人力資本投入、產業相對技術水平、技術學習與模仿能力等因素影響，且與知識產權保護力度可能存在非線性關系。因此，本文建立以下基本計量模型：

上式中，我們利用每萬元研發支出的專利申請數（Patent）作為產業技術進步的代理變量。在穩健性檢驗部分，我們同時將采用非參數DEA-Malmquist指數法測算的技術進步率（Tech）作為產業技術進步的代理變量。

解釋變量IPRit表示i產業在t年的知識產權保護力度。鑒于不同產業對知識產權保護依賴程度不同，本文選用國家層面的IPR指數乘以各產業研發密度（研發投入/銷售收入）以從兩個維度衡量不同產業的知識產權保護水平。其中，國家層面的IPR指數按照許春明、單曉光[27]的方法進行構建。

解釋變量HRit表示i產業在t年的人力資本投入，用研發人員數進行衡量。Rateit表示i產業t年的技術獲取速度，用技術獲取和技術改造費用占工業總產值的比重表示。Gapit表示我國i產業t年的相對技術水平。本文借鑒劉輝煌、余昌龍選用中美產業人均資本密度之比作為我國產業相對技術水平的替代指標[28]。

Xit是其他控制變量，主要包括：（1）行業集中度（Induit）。借鑒王玉燕的做法，選用大中型工業企業總產值占全部工業總產值的比重進行表示[29]。②出口密集度（Expoit）。本文選用行業出口交貨值/工業總產值進行衡量。（3）產權制度因素（Propit）。本文選用國有及國有控股企業總產值占全部工業總產值比重表示。（4）研發強度（RDit）。通常情況下，研發強度高的行業技術進步快，而研發強度低的行業技術進步慢。本文選用各行業研發經費支出/工業總產出度量指標作為代理變量。（5）金融危機虛擬變量（Crisisit）。考慮我國為應對2008年美國次貸危機沖擊而陸續出臺的一系列擴張性政策影響，本文將2001—2008年設定為虛擬變量0，2009—2015年設定為1。（6）融資成本虛擬變量（Costit）。融資成本是制約企業研發投入從而影響經營績效的重要因素。如果產業融資成本高于當年工業行業整體平均值，則取值為1，否則為0。（7）技術敏感性虛擬變量（Sensit）。為考察不同技術密集性行業的技術進步效應，本文將勞動和資本密集型產業設為0，技術密集型產業設為1。（8）固定資產規模虛擬變量（FixedAssetit）。如果行業固定資產投資比重超過當年工業行業整體平均值，取值為1，否則為0。

考慮到技術進步的傳承性、累積性和集聚性[30]，產業技術進步與前期知識積累密切相關，可能導致模型存在內生性，從而影響系數估計的一致性。為此，本文構建了動態面板模型，在模型（1）中控制了被解釋變量的滯后項。由于傳統OLS或ML估計可能造成估計量的Nickel偏倚和組內估計量的非一致性問題，本文采用Arellano-Bond系統廣義矩方法（SYS-GMM）估計動態面板模型，并利用Arelano-Bond統計量檢驗系統GMM估計中殘差的自相關性。

（二）計量結果與分析

1.知識產權保護與產業技術進步效應

表2匯報了知識產權保護與產業技術進步的基準回歸結果，顯示知識產權保護（IPR）一次項估計系數為正，且在1%水平上顯著，其二次項估計系數顯著為負。在逐步控制不同解釋變量后，基準結果依然穩健。進一步，為檢驗行業異質性對模型估計系數的影響，我們將行業分為勞動密集型、技術密集型和資本密集型三類，在模型中控制了行業虛擬變量，結果仍然穩健。這表明知識產權保護與產業技術進步之間存在先上升后下降的倒“U”型關系，符合Park等人提出的“最優知識產權保護假說”[31]，同時驗證了本文提出的非線性關系研究假設。具體而言，在控制其他變量情況下，知識產權保護對行業技術進步效應的倒“U”型關系的拐點值是4.65，而知識產權保護全樣本均值為0.093，即大部分樣本點位于拐點左側，說明我國知識產權保護對工業行業技術進步的效應總體上處于隨知識產權保護力度的提高而不斷增強的區間范圍，嚴格知識產權保護總體上符合我國工業技術進步的要求。

從其他解釋變量來看，技術獲取速度（Rate）估計系數顯著為正，說明隨著技術引進和改造費用的增加，我國企業技術模仿的技術進步效果顯著。相對技術水平（Gap）的估計系數均為正，且大部分在1%水平上顯著，說明與境外技術差距越小，技術進步效應愈加明顯。人力資本估計（HR）系數顯著為正，說明人力資本投入數量增加，產業技術進步效應明顯。這些解釋變量對產業技術進步的影響基本符合預期。就控制變量而言，出口密集度（Expo）估計系數顯著為正，表明對外開放有助于我國產業技術進步。這一方面有助于我國企業接近國際技術前沿，學習模仿國外先進技術;另一方面，激烈的國際競爭也能“倒逼”本土企業研發創新，產生所謂的“鰻魚效應”[22]，提升自主創新能力。行業集中度（Indu）估計系數為正，表明集中度越高的行業，其技術進步越明顯。背后原因在于較高的行業集中度能夠增加大中型工業企業的市場勢力，為其研發投入和構建技術壁壘提供激勵。產權制度（Prop）估計系數顯著為負，表明入世后我國產權制度改革阻礙了產業技術進步。這與陳勇、李小平等人研究結論不同[32]，可能原因是以國有企業及國有控股企業為代表的公有制經濟占比上升，雖然提高了對國民經濟的控制力，但因承擔較多的諸如經濟發展、增加就業、維護社會穩定等政策性負擔導致研發投入不足和資源配置低效，影響了整體產業技術進步。研發密集度（RD）估計系數顯著為負，表明研發強度越高的產業，其技術進步效應越低。

2.融資成本與固定資產規模的影響

為考察融資成本對知識產權保護的技術進步效應影響，我們加入了知識產權保護與融資成本的交互項。出于穩健性考慮，我們同時報告了IPR平方項與變量Cost交互項的估計結果。如表4所示，加入交互項后，各解釋變量的符號和顯著性并未發生變化。

從我國目前融資成本來源來看，一般認為中小企業平均融資成本普遍高于規模以上大型企業。交互項IPR*Cost估計系數顯著為正，說明知識產權保護背景下，融資成本更高的中小企業更有激勵進行研發投入，從而取得更高的產業技術進步率。為進一步檢驗上述結論，我們按照資產規模對不同行業進行劃分，交互項IPR*Asset估計系數顯著為負，說明受到資產規模影響，行業資產規模越高知識產權保護的技術進步效率越低，我國大型企業邊際技術進步效應遞減。

3.產業技術敏感性與宏觀經濟環境沖擊的影響

知識產權賦予了創新者壟斷權以獲得市場勢力，在統一的知識產權保護框架下，由于不同產業在技術吸收、擴散、轉移和商業化等方面存在內在差異性，將會使得知識產權保護的技術進步效應在行業層面體現異質性。已有研究從離散型和復雜型產業、專利密集型產業和非專利密集型產業等維度考察不同產業的創新特質[33]。本文參考了王玉燕處理方法，將全部35個工業分為資本密集性產業、勞動密集型產業和技術密集型產業，并將前兩種產業歸并為非技術型敏感性產業[29]。在模型中加入知識產權保護與技術敏感性產業的交互項IPR*Sens后，其估計系數顯著為正，說明產業技術敏感度越高，知識產權保護的技術進步效應越明顯。此外，為應對2008年金融危機，我國政府實施了一系列擴張性財政貨幣政策。現有很多研究表明金融危機對政策效果具有重要影響。為此，我們在模型中加入變量Crisis及交互項IPR*Cris，估計系數顯著為負，說明金融危機期間的擴張性政策在一定程度上抵消了知識產權保護的技術促進效應。

4.穩健性檢驗

為進一步驗證估計系數的穩健性，本文主要采用兩種方法：（1）考慮研究開發費用的滯后效應，將RD變量滯后一期。（2）利用非參數DEA-Malmquist指數法計算35個工業行業歷年的技術進步率（Tech）作為產業技術進步的代理變量;同時考慮到知識產權保護（IPR）與其他變量的相互影響，本模型加入它們的交互項。計量結果顯示，模型系數方向和顯著性并沒有發生顯著變化，表明本文研究結論具有較強穩健性[計量結果備索。

三、結論

本文利用我國2001—2015年工業行業數據進行了實證檢驗，探討了我國知識產權保護強度的產業技術進步效應。研究發現：第一，我國知識產權保護水平與產業技術進步之間存在顯著的倒“U”型非線性關系，該結論進一步驗證了“最優知識產權保護假說”。第二，知識產權保護的技術進步效應受企業融資成本、固定資產規模、技術敏感度、宏觀經濟環境沖擊等多種因素影響。具體而言，融資成本相對較高和固定資產規模相對較低的中小企業更有激勵進行研發投入;相對于勞動密集型和資本密集型產業，技術敏感型產業的技術進步效應相對更為明顯;宏觀經濟環境對知識產權保護的技術進步效應具有重要影響，金融危機后，我國實施的一系列擴張性政策抵消了知識產權保護的技術促進效應。

本研究具有較強的啟示意義：嚴格知識產權保護既是完善產權保護制度最重要的內容，也是提高我國產業競爭力的最大激勵。現階段我國有必要提高知識產權保護強度，促使更多的本土企業從技術模仿轉向自主創新。具體包括：（1）加快推動知識產權相關法律修改，通過舉證責任倒置、證據保全、引入懲罰性賠償等措施，有效降低維權成本，提高賠償標準，發揮法律的威懾作用。（2）加大知識產權執法力度。在知識產權行政保護和司法救濟實踐中，通過靈活運用審查授權和“等同原則”加強對知識產權人的保護;同時加強涉外知識產權的國際合作，加大涉外知識產權案件的偵辦、查處力度。（3）加強律師等知識產權保護專業人才的培養，在全社會倡導創新文化，強化知識產權創造、保護和運用。大力宣傳有關知識產權保護的方針政策和法律法規，強調產權保護的重要性和緊迫性，營造尊重知識、鼓勵創新的社會環境。此外，還應提高知識產權保護的針對性，健全知識產權保護、財政、貨幣、產業等經濟政策協調機制。

參考文獻：

[1]? Helpman E.Innovation，Imitation and Intellectual Property Rights[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1993，（61）：1247-1280.

[2]? Glass A J，Saggi K.Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of International Economics，2002，（56）：387-410.

[3]? Lai E L C.International intellectual property rights protection and the rate of product innovation[J].Journal of Development Economics，1998，（55）：133-153.

[4]? Yang G，Maskus K E.Intellectual property rights，licensing and innovation in an endogenous product-cycle mode[J].Journal of International Economics，2001，（53）：169-187.

[5]? Qian Y.Do national patent laws stimulate domestic innovation in a global patenting environment？A cross-country analysis of pharmaceutical patent protection，1978-2002[J]. The Review of Economicas and Statistics，2007，（89）：436-453.

[6]? 余長林，王瑞芳.發展中國家的知識產權保護與技術創新：只是線性關系嗎？[J].當代經濟科學，2009，（3）：92-101.

[7]? 李平，宮旭紅，齊丹丹.中國最優知識產權保護期間研究[J].南開經濟研究，2013，（3）：123-138.

[8]? Krammer S.Drivers of National Innovation in Transition：Evidence from a Panel of Eastern European Countries[J].Research Policy，2009，38（5）：845-860.

[9]? Branstetter L G，Fisman R，Foley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer？ Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，（121）：321-349.

[10]? Allred B.and Park W.Patent Rights Innovative Activity：Evidence from National and Firm-Level data[J].Journal of International Business Studies，2007，38（6）：878-900.

[11]? 王華.更嚴格的知識產權保護制度有利于技術創新嗎[J].經濟研究，2011，（2）：124-135.

[12]? 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創新、國外模仿與后發國知識產權保護[J].世界經濟，2007，（3）：31-40.

[13]? 莊子銀.知識產權、市場結構、模仿與創新[J].經濟研究，2009，（11）：95-104.

[14]? 蘇為華，孔偉杰.基于知識產權保護的國際貿易和FDI技術溢出效應研究[J].統計研究，2010，（2）：58-62.

[15]? 代中強.實際知識產權保護、模仿創新與自主創新[J].經濟評論，2010，（6）：85-100.

[16]? 吳欣望，陶世隆，劉京軍.強化專利保護影響技術創新的實證分析[J]，經濟評論，2006，（5）：53-58.

[17]? 陳國宏，郭弢.我國FDI、知識產權保護與自主創新能力關系實證研究[J]，中國工業經濟，2008，（4）：25-33.

[18]? Branstetter L G，Fisman R，Foley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer？ Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，（121）：321-349.

[19]? 柒江藝，許和連.行業異質性、適度知識產權保護與出口技術進步[J].中國工業經濟，2012，（2）：79-88.

[20]? 李平，崔喜軍，劉建.中國自主創新中研發資本投入產出績效分析[J].中國社會科學，2007，（2）：32-44.

[21]? 尹志峰，葉靜怡，黃陽華，秦雪征.知識產權保護與企業創新：傳導機制及其檢驗[J].世界經濟，2013，（12）：111-129.

[22]? 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產權保護與中國工業創新能力[J].數量經濟技術經濟研究，2015，（3）：40-57.

[23]? 楊珍增.知識產權保護與跨國公司全球生產網絡布局[J].世界經濟文匯，2016，（5）：76-93.

[24]? Maskus K E，Penubarti M.How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of International Economics，1995，（39）：227-248.

[25]? Banstetter L，Saggi K.Intellectual Property Rights，Foreign Direct Invesment and Industrial Development[J].The Economic Journal，2011，（121）：1161-1191.

[26]? Klenow P J.Industry innovation：where and why[J].Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1996，（44）：125-150.

[27]? 許春明，單曉光.中國知識產權保護強度指標體系的構建及驗證[J].科學學研究，2008，（4）：715-813.

[28]? 劉輝煌，余昌龍，馬添翼，江航翔.FDI、技術外溢、技術差距與經濟增長的非線性關系[J].金融研究，2009，（9）：72-88.

[29]? 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術進步效應——來自中國工業面板數據的經驗研究[J].中國工業經濟，2014，（9）：65-78.

[30]? 董雪兵，史晉川.累積創新框架下的知識產權保護研究[J].經濟研究，2006，（5）：97-105.

[31]? Park W G，Lippoldt D C.Technology transfer and the economic implications of the strengthening of intellectual property rights in developing countries[R].OECD Trade Policy Working Papers，No.62，OECD Publishing，2008.

[32]? 陳勇，李小平.中國工業行業的技術進步與工業經濟轉型——對工業行業技術進步的DEA法衡量及轉型特征分析[J].管理世界，2007，（6）：56-63.

[33]? U.S.Department of Commerce.Intellectural property and the U.S.economy：industries in focus[EB/OL].http：//www.uspto.gov，2012.03.12/2012.05.08.

Intellectual Property Protection and Industrial Technological Progress

——Empirical Study Based on China Industrial Panel Data

LIU Jun-ling，DENG Shu-ya

（Shanghai Lixin School of Accounting and Finance，Shanghai 201260，China;East China University of Political Science and Law，Shanghai 200063，China）

Abstract：Based on the industrial industry data from 2001 to 2015，this paper empirically studies the influence mechanism of intellectual property protection on the difference of industrial technological progress. According to the research，the intensity of intellectual property protection has promoted the technological progress of industry，and more importantly，there is a significant inverted“U”relationship between the two，but the above correlation is affected by the factors such as financing cost，asset size，technology sensitivity and macroeconomic environmental impact. Specifically，under the conditions of established intellectual property protection intensity，small and medium-sized enterprises have more incentive to invest in R & D than large enterprises;at the same time，the positive impact of intellectual property protection intensity is greater in industries with relatively high industrial technology sensitivity;and the economic expansion policy after the 2008 financial crisis has reduced the positive impact of intellectual property protection.

Key words：intellectual property protection;technological progress;industrial difference