淺析人民陪審員制度的完善措施

林士淇

人民陪審員制度在我國司法體系當(dāng)中充分體現(xiàn)了社會主義制度的民主性，彰顯了人民群眾是參與國家治理和國家管理的重要途徑和方式。在國家發(fā)展過程中如何更好的發(fā)揮這一制度，促進(jìn)陪審員制度的改革和完善，是當(dāng)前法治社會建設(shè)的重要任務(wù)。本文主要結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，首先分析了人民陪審員制度執(zhí)行過程中所存在的多種問題，然后論述了具體的完善措施，希望通過本次研究對廣大同行有所幫助。

人民陪審員是指在國家法律條件規(guī)定之下，經(jīng)過法定任命程序，在特定的案件審理過程中行使與法官相同權(quán)利的普通公平。在這一法律體系當(dāng)中明確了人民陪審員所應(yīng)該具備的基本條件，一方面應(yīng)該擁護(hù)中華人民共和國憲法，另一方面應(yīng)該達(dá)到國家法定的年齡，品行良好，工作端正，身體健康，并且要具有大專以上的文化程度。人民陪審員在特定的案件審理過程中同法官具有相同的權(quán)利，能夠?qū)忛喯嚓P(guān)的案件材料，了解整個案件的爭論點(diǎn)在哪里，明確當(dāng)事人雙方人的糾紛經(jīng)過。同時全面參與到整個案件的調(diào)查和執(zhí)行過程中，進(jìn)一步尋找糾紛過程中所存在的事實(shí)真相，明確案件審理過程中所依據(jù)的法律法規(guī)。廣泛參與到案件的審理當(dāng)中，進(jìn)一步明確接觸的當(dāng)事人，形成自己對案件的實(shí)際看法，并對最終的評議結(jié)果進(jìn)行討論，參與最終的表決。

一、人民陪審員制度執(zhí)行的必要性

（一）保證執(zhí)法過程更加民主

人民陪審員作為與法律案件當(dāng)事人和法官之間的溝通橋梁，對更好的緩解雙方糾紛，明確事實(shí)依據(jù)具有十分重要的作用。同時該項(xiàng)制度還能夠?qū)Ψü俚膱?zhí)法權(quán)力進(jìn)行進(jìn)一步的制約，另一方面還能夠使庭審的當(dāng)事人感到一定的親切，不再覺得自己在法庭上孤立無援，能夠在法庭上勇于表達(dá)自己的想法，敢于為自己辯解。人民陪審員制度的執(zhí)行和實(shí)施是我國司法民主化的一種主要體現(xiàn)，同時也是社會大眾表達(dá)自己對案件看法的一種途徑，使整個司法過程更加公開透明，保證司法行為與每一個人都息息相關(guān)。

（二）保證司法公正性

在法律執(zhí)行過程中公平公正公開是一個國家司法活動的核心價值。法官在審理相應(yīng)的案件過程中，往往在思維當(dāng)中會形成一定的固定模式，很容易受到多種不良因素的影響，而在案件審理過程中，通過加入人民陪審員制度，能夠更好的糾正法官思想中所存在的固定思維，有利于更好的適用法律，確保審判的公正性和合法性。人民陪審員雖然有著特定的選拔流程，但是選拔出來的人員來自于各個家庭各種職業(yè)，他們參與到法律案件的審理當(dāng)中，能夠更好的向周圍群眾普及法律知識，在一定程度上能夠促進(jìn)我國司法的公開透明。同時在人民陪審員的參與下，使得各種調(diào)節(jié)活動顯得更加具有說服力，能夠及時化解司法糾紛，提高訴訟效率。

（三）保證司法的廉潔

人民陪審員參與到司法活動當(dāng)中，能夠保證整個案件審理的透明性，公開性。同時在參與過程中，如果發(fā)現(xiàn)審判活動存在某些違規(guī)違法行為，或者違背法官職業(yè)道德的行為，應(yīng)該立即進(jìn)行制止、批評并及時進(jìn)行舉報，這是國家法律賦予人民陪審員應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)。通過加入人民陪審員制度能夠保證整個案件審理的公開性，對法官的執(zhí)法行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而保障司法更加廉潔，在一定程度上能夠防止司法腐敗的發(fā)生。人民陪審員作為合議庭的重要組成人員，他們有權(quán)利參與到案件的整個表決當(dāng)中，必要時還可以將整個群體的意見提交院長決定。

二、人民陪審員制度存在的問題

（一）人民陪審員的素質(zhì)和學(xué)歷普遍較低

我國立法規(guī)定人民陪審員必須具備專科以上學(xué)歷，并且在參與到案件審理過程中，必須盡為崗前培訓(xùn)。但是整個人民陪審員隊(duì)伍當(dāng)中，知法懂法的人員很少，現(xiàn)有的陪審員隊(duì)伍當(dāng)中大多數(shù)都是成人函授，只有不到幾人具備法律專業(yè)的知識。由于整個工作隊(duì)伍的素質(zhì)和總體學(xué)歷普遍較低，在案件審理過程中，并不能對復(fù)雜的案件事實(shí)進(jìn)行針對性的分析，從而造成陪而不審的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。

（二）參與積極性不足

由于受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，使得很多人民陪審員參與案件審理的積極性不足。國家已經(jīng)出臺了相關(guān)法律規(guī)定，明確指出不得苛扣陪審員在培訓(xùn)和審判期間的工資和福利，并要給予這部分工作人員一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，但是現(xiàn)有的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)仍然不能夠有效彌補(bǔ)，因?yàn)閷徟兴斐傻慕?jīng)濟(jì)損失。而且大部分的陪審員都有自己的工作和專業(yè)領(lǐng)域，在參與案件庭審過程中，往往需要投入較多的時間和精力，很多案件持續(xù)幾天甚至幾個月，人民陪審人員難以拿出更多的時間參加整個庭審活動。

（三）缺乏責(zé)任意識

由于整個人民陪審員隊(duì)伍的責(zé)任意識不強(qiáng)，在具體的庭審工作參與過程中存在諸多問題。在相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，雖然明確指出了對陪審員違法審判制度的處罰方式，但是由于人民陪審員的工作、地位、專業(yè)等與法院甚至政府沒有多大關(guān)系，再加上很多案件往往會涉及到較多的人員關(guān)系十分復(fù)雜，這就造成了整個審判活動具有很強(qiáng)的臨時性和隱蔽性，在審判過程中很難發(fā)現(xiàn)人民陪審員所存在的違規(guī)行為，這就造成了臨時法官的責(zé)任意識逐漸淡化，不能夠發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用，在參與庭審過程中，要么一味的追隨法官，要么產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗，濫用司法權(quán)力。

三、人民陪審員制度的完善措施

（一）加強(qiáng)立法，明確法律地位

在當(dāng)前我國不斷加強(qiáng)法治體系建設(shè)的大背景下，要進(jìn)一步明確人民陪審員制度在憲法體系當(dāng)中的地位，將其作為一項(xiàng)憲法權(quán)利來貫徹和實(shí)施，這樣能夠從根本上解決人民陪審員制度發(fā)育不良的問題。同時還應(yīng)該盡快制定人民陪審員法律法規(guī)，使陪審員同法官檢察官等司法人員一樣，有著具體的法律規(guī)范，并將各個地區(qū)的實(shí)施方法和配套措施進(jìn)行統(tǒng)一，從而構(gòu)建完善的法律體系。

（二）重新明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)

我國人民陪審員制度在執(zhí)行過程中應(yīng)該借鑒西方發(fā)達(dá)國家的做法，將人民陪審員同法官一樣認(rèn)定成案件事實(shí)的部分，由法官來進(jìn)行法律適用。在案件審理過程中陪審員的獨(dú)特價值在于用豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和地方性的知識，來進(jìn)一步拓展法官的執(zhí)法視角。通過參與案件審理，實(shí)現(xiàn)社會大眾對司法權(quán)力的有效監(jiān)督，用大眾比較熟悉的語言和熟悉的面孔，來消除司法執(zhí)行的陌生感以及對法院的排斥心理。對于那些專業(yè)性較強(qiáng)的案件，可以聘請專家做證人或鑒定人，避免出現(xiàn)利益保護(hù)或者職業(yè)偏見。

（三）明確經(jīng)濟(jì)報酬權(quán)利

人民陪審員參與案件審理是本職工作之外的勞動付出，是行使普通公民的司法權(quán)利，應(yīng)該獲得相應(yīng)的風(fēng)險回報。因此應(yīng)該借鑒西方發(fā)達(dá)國家和我國香港地區(qū)的做法，除了要保證原有工作單位不可靠，人民陪審員工資的基礎(chǔ)上，陪審人員還有權(quán)利獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報酬。國家和地方可以設(shè)置專項(xiàng)基金，通過財政撥款，由法院保持一定比例的案件受理費(fèi)用，給予陪審人員一定的經(jīng)濟(jì)回報。（作者單位：華圖教育濟(jì)南分公司）