專利法與民法總則中關于訴訟時效的問題

武金花

摘要：關于訴訟時效問題，是法律實務中經常遇到的問題，也是案件勝訴與否的關鍵因素。尤其在法律規定不一致的情況，新法舊法銜接，一般法與特別法的認定，這些都會導致對訴訟時效的不同認識。本文針對專利法侵權訴訟時效問題進行探討。

關鍵詞：專利訴訟時效;民總訴訟時效

一、案例檢索

針對此問題，我們通過檢索相關案例，主要是民法總則2017年10月1日生效之后專利侵權訴訟中涉及此銜接時效的司法實踐為指導，發現法院審判中一般存在如下幾種認識：

（一）認為應當適用三年訴訟時效。

1. “馮征與雙流吉盛嘉豐辦公設備廠侵害外觀設計專利權糾紛一審民事判決書”【（2018）川01民初1850號，2019-04-10】中，法院認為：“本案應當使用《中華人民共和國民法總則》規定的三年訴訟時效期間” 。具體理由為：《中華人民共和國專利法》（2008修正）1985年4月1日開始實施，該法第六十八條規定，侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算。《中華人民共和國民法總則》自2017年10月1日起施行。該法第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。兩部法律對訴訟時效期間的規定現階段出現沖突，根據《中華人民共和國立法法》第九十二條之規定，同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自制條例和單行條例、規章，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

2.“浙江天煌科技實業有限公司與山東棟梁科技設備有限公司侵害外觀設計專利權糾紛一審民事判決書”【（2019）魯01民初825號，2019-08-05】中，法院認為：“訴訟時效期間為三年” 。法院對此沒有進行說理。

3.“南昌縣大世界通訊器材經營部因與源德盛塑膠電子（深圳）有限公司侵害實用新型專利權糾紛”【（2019）贛民終28號， 2019-02-27】中，法院認為：“應適用三年的訴訟時效”。具體說理如下：民法總則已于2017年10月1日起施行，其關于訴訟時效的規定應視為全面取代了《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）的相應規定。民法總則第一百八十八條規定：法律對于訴訟時效期間另有規定的，依照其規定。民法總則有關訴訟時效期間的規定與專利法中相應規定屬于一般法與特別法的關系，按照特別法優于一般法的原則，本應優先適用特別法;但2017年9月30日之前（包括本日）施行的專利法中關于訴訟時效為二年的規定，其性質與民法通則規定的二年普通訴訟時效無異，根據新法優于舊法的原則，在民法總則施行后應適用三年的訴訟時效期間。

（二）認為應當適用兩年訴訟時效。

1.“吉林市燁鴻調味品有限責任公司（以下簡稱燁鴻調味品公司）因與杜鑫侵害外觀設計專利權糾紛一案”【（2018）吉01民初494號】中，法院認為：適用兩年訴訟時效。具體理由：依據專利法第六十八條規定：“侵犯專利權的訴訟時效為兩年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算。依照《最高院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十三條規定：“侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。

（三）回避兩年訴訟時效還是三年訴訟時效。

1.“中部埃科特克有限公司與山東福航新能源環保股份有限公司、大連禾源牧業有限公司侵害發明專利權糾紛一審民事判決書”【（2018）遼02民初248號，2019-09-06】中，法院認為：“并未超過訴訟時效”。具體理由如下：《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十三條 ?規定，侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在繼續，在該項專利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。

二、案例分析總結

法院對于專利侵權訴訟時效有不同的認識：有的法院認為應當是根據新法與舊法的適用原則，適用三年訴訟時效;有的法院認為適用兩年訴訟時效，沒有提及民法總則的關系;有的法院干脆回避這個問題。

對于適用三年訴訟時效的理由為：（一）新法與舊法規定不一致的，適用新法的規定。即適用民法總則的規定，三年訴訟時效。（二）民法總則與專利法屬于一般法與特別法，本應適用特別法，即兩年訴訟時效;但在民總施行之前的專利法中關于訴訟時效的規定為兩年，其性質與民法通則規定的兩年普通訴訟時效無異，根據新法優于舊法的原則，在民法總則施行后應適用三年的訴訟時效期間。

對于適用兩年訴訟時效的理由：直接使用專利法及司法解釋的規定，不談及專利法時效與民法總則時效的關系。

對于回避兩年訴訟時效還是三年訴訟時效的理由：法院不直接適用具體是兩年還是三年，回避此問題，該案例中因為侵權行為在持續進行中，所以法院依據司法解釋的規定回避該時效對接問題。

三、我們的觀點

1.民法通則與專利法屬于一般法與特別法的關系，則民法總則與專利法也必然屬于一般法與特別法的關系。

2.根據“九民紀要”民法總則與合同法的關系及適用：在民法總則施行后，民法總則的規定月合同法總則的規定不一致的，則根據新的規定優于舊的規定的原則，適用民法總則的規定。民法總則施行后，在民法典施行前，如果合同法“分則”對此的規定與民法總則不一致的，根據規定優于一般規定的法律 適用規則，適用合同法“分則”的規定。

3.根據“九民紀要”民法總則與公司法的關系及其適用：民法總則與公司法的關系，是一般法與商事特別法的關系。一是就同一事項，民法總則制定時有意修正公司法有關條款的，應當適用民法總則的規定。

4.根據法理以及現有的司法觀點，我們認為“專利法六十八條：侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算”雖然屬于專利法的分則部分，但根據民法總則規定的訴訟時效為三年，應屬于民法總則制定時有意修正專利法的有關條款，應適用民法總則的規定：即適用三年訴訟時效。