人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)

索小捷

摘要：在依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下，提高國(guó)家治理能力和治理體系成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)所在。人工智能作為新生技術(shù)，必然會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生革命性的變革，對(duì)于人工智能主體資格的判斷，學(xué)術(shù)界百家爭(zhēng)鳴，并未形成統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，不論科技如何發(fā)展，賴以存在的法律基礎(chǔ)不能改變。為了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)，改變從制度本身開(kāi)始進(jìn)行，給予人工智能主體及生成物合適的主體資格地位具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：人工智能;知識(shí)產(chǎn)權(quán);主體資格

一、問(wèn)題的提出

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，任何法律的制定基本都源自于日常生活的需要，現(xiàn)實(shí)中問(wèn)題的產(chǎn)生也依賴于社會(huì)環(huán)境，其中技術(shù)發(fā)展的程度和水平也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生重大的影響。20世紀(jì)50年代，以采用人工智能算法的“阿爾法圍棋程序”戰(zhàn)勝人類頂尖圍棋高手為標(biāo)志，人工智能的迅速發(fā)展和應(yīng)用引起了普遍關(guān)注。2016 年被視為人工智能技術(shù)爆發(fā)元年。在此背景下，如何應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響成為研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

二、人工智能主體資格的判斷

伴隨著三次人工智能發(fā)展的浪潮，出現(xiàn)了弱人工智能、強(qiáng)人工智能與超人工智能的分類，三者劃分的標(biāo)準(zhǔn)在于智能的程度與人類大腦相對(duì)比。目前看來(lái)，現(xiàn)有技術(shù)更多停留在弱人工智能階段，專注于且只能解決特定領(lǐng)域的問(wèn)題。

有學(xué)者提出借鑒法人制度來(lái)認(rèn)定人工智能的主體資格是值得商榷的，他認(rèn)為人工智能，其并不存在一個(gè)具有共同意志的人類團(tuán)體。人工智能產(chǎn)業(yè)涉及的各大人類主體，包括人工智能設(shè)計(jì)者、人工智能購(gòu)買者以及人工智能使用者，他們并沒(méi)有像公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等主體一樣存在一個(gè)共同意志，而是獨(dú)立存在的意志表達(dá)主體。而除此之外，人工智能也不具有其他的人類人格成為法律將其人格化的基礎(chǔ)。筆者贊成這種觀點(diǎn)，人工智能的主體和法人制度中“法人”概念不可混淆，法人是指擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，有獨(dú)立地位的社會(huì)組織，而人工智能的相關(guān)人員不具有這樣的屬性，不可一并而論。

有的學(xué)者同樣認(rèn)為法律人格之核心，在于自然人和自然人集合體（法人）的意志能力。機(jī)器人不是具有生命的自然人，也區(qū)別于具有自己獨(dú)立意志并作為自然人集合體的法人，將其作為擬制之人以享有法律主體資格，在法理上有值得商榷之處。在弱人工智能時(shí)代，非生物智能尚未取代或超越人類智慧，因而不宜動(dòng)搖民事主體制度的根基。這些觀點(diǎn)都代表了學(xué)界的主流觀點(diǎn)，在這樣的弱人工智能時(shí)代，人工智能仍不能作為獨(dú)立的民事責(zé)任主體，其不具備獨(dú)立的民事責(zé)任主體的地位，也無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

因此，對(duì)于人工智能賦予著作權(quán)而言是無(wú)意義的，其并不會(huì)因此而衍生出更多或更高質(zhì)量的作品。并且，即使在未來(lái)科技的發(fā)展下，人工智能在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域上有所突破，在許多方面接近或超越了人的能力，但是其激勵(lì)機(jī)制也不會(huì)且不應(yīng)該是法律權(quán)利，人工智能應(yīng)該是為人類實(shí)現(xiàn)更多的目的而存在。

三、反思：如何發(fā)展完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革面臨來(lái)自多方面的挑戰(zhàn)

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革面臨的挑戰(zhàn)來(lái)自隊(duì)伍和人才建設(shè)。社會(huì)生活的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，歸根結(jié)底來(lái)源于人的工作，建設(shè)一支忠于黨、忠于人民、忠于法律的高素質(zhì)法律人才隊(duì)伍是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法改革的各種工作的重點(diǎn)工作，在高素質(zhì)的人才隊(duì)伍的帶領(lǐng)下，便能夠針對(duì)各種改革中的疑難雜癥隨機(jī)應(yīng)變，實(shí)現(xiàn)綜合管理改革的各項(xiàng)目標(biāo)，為科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支撐;對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)本身來(lái)說(shuō)，對(duì)相關(guān)的從業(yè)人員提出更高的要求，僅僅了解產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)本身已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要正確把握法律的內(nèi)涵，要求較高的專業(yè)素質(zhì)和個(gè)人綜合能力，對(duì)精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的人才的需求大幅度增加，當(dāng)今社會(huì)中高素質(zhì)的人才缺乏形成巨大的缺口。

第二，保障改革成果的重要環(huán)節(jié)是執(zhí)行環(huán)節(jié)中對(duì)于法律的準(zhǔn)確理解和運(yùn)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展聯(lián)系緊密，在實(shí)際的生產(chǎn)工作過(guò)程中，不僅僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)，也涉及多種不同性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，而不同類型產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求量各不相同，從各個(gè)行業(yè)中總結(jié)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法方面確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效地實(shí)施，從而在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律改革的過(guò)程中起到積極地推動(dòng)作用，保障相關(guān)行業(yè)的良性發(fā)展和持續(xù)創(chuàng)新。

（二）打破傳統(tǒng)哲學(xué)思維禁錮，擁護(hù)人工智能時(shí)代的法律價(jià)值

伴隨著人工智能技術(shù)深度思考和深度學(xué)習(xí)的全面升級(jí)，機(jī)器人所呈現(xiàn)出的“智能性”屬性愈發(fā)明顯，越來(lái)越接近于“人”的姿態(tài)，毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知將帶來(lái)極大的沖擊。有些學(xué)者認(rèn)為人工智能與黑格爾哲學(xué)中的“人格”顯得格格不入，黑格爾認(rèn)為：““物”必須從我的意志中獲得它的規(guī)定性和靈魂，也只有人能夠把他的意志或靈魂通過(guò)對(duì)物的支配，從而使它具有人的目的性”。按照黑格爾的理論，作者在創(chuàng)作作品的時(shí)候其自身的人格也融入其中，作者因此可以主張自己對(duì)作品的所有權(quán)，受到著作權(quán)的保護(hù)。黑格爾的“人格理論”雖在特定歷史時(shí)期對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性的解釋發(fā)揮了重要作用，然而在當(dāng)今科技化時(shí)代，面對(duì)人工智能創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，卻面臨著歷史局限性和理論困境。有必要洞察人工智能的技術(shù)體系和運(yùn)行機(jī)制，建立一套嶄新的適應(yīng)人工智能的哲學(xué)體系，以適應(yīng)人類的生產(chǎn)生活對(duì)于人工智能提出的新要求，同時(shí)為人工智能的立法、執(zhí)法以及司法奠定理論基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)以來(lái)，人工智能的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)不可擋，必然會(huì)成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的主流，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人類生產(chǎn)生活中必不可少的部分，人工智能的發(fā)展事關(guān)社會(huì)的繁榮穩(wěn)定與復(fù)興人類精神世界的使命。目前，我們要做的當(dāng)務(wù)之急是結(jié)合最新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，本著為人民服務(wù)的精神，以人工智能為時(shí)代背景，制定完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的完善與發(fā)展，目前這方面的研究仍處于新生階段，尚未成熟，需要我們做出更多的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東，張平，張曉津：《人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)》載于《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期

[2]劉強(qiáng)：《人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)》載于《法學(xué)論壇》2019年第6期

[3]曹新明，咸晨旭：《人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的倫理探討》載于《 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》 2020年第1期

[4]石冠彬：《人工智能民事主體資格論：不同路徑的價(jià)值抉擇》載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版》2019年12月