城市的本質(zhì)——有機生命體

徐遠

經(jīng)濟史家保羅·貝洛赫在《城市與經(jīng)濟發(fā)展》一書的開篇寫道：“這世界上沒什么事情比城市的興起更令人著迷了。沒有城市，人類的文明就無從談起。”

城市之于文明，是容器，也是坐標(biāo)。迄今為止人類最有趣的故事，都發(fā)生在城市里。人類的文明史，就是一部城市發(fā)展變遷的歷史。每一次文明的繁榮，都會留下一座繁華的城市。這些城市一起，穿越時間的長河，連成歷史的坐標(biāo)。需要追問的是，為什么城市有這樣的魔力，承載了文明的故事，確立了文明的坐標(biāo)？這個問題在腦海里已經(jīng)很久，揮之不去?；蛘撸粋€人一旦開始思考這樣的問題，就很難再思考其他問題了。理解事物的本質(zhì)，最快捷的辦法莫過于從定義出發(fā)了，因為好的定義要直擊事物的本質(zhì)。不過，翻閱了很多文獻之后，卻發(fā)現(xiàn)我們對于城市的本質(zhì)，并沒有特別深入的理解，甚至不能給城市下一個滿意的定義。

于光遠把城市定義為：“城市是人口集中、工商業(yè)比較發(fā)達的地區(qū)”。這個定義非常簡明扼要，有兩個關(guān)鍵詞，一是“人口集中”，二是“工商業(yè)比較發(fā)達”。說城市是人口密集、工商業(yè)發(fā)達的地區(qū)，是和農(nóng)村對稱的，農(nóng)村是人口稀疏、以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)。這個定義，優(yōu)點是簡明扼要，缺點是沒有提到城鄉(xiāng)差別背后的機制。

馬克思、恩格斯曾經(jīng)這樣寫到：城市本身標(biāo)明了人口、生產(chǎn)、工具、資本、享樂和需求的集中；而在鄉(xiāng)村里所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散。馬克思和恩格斯講述的城市與鄉(xiāng)村的區(qū)別，其實也是集中與分散。二位經(jīng)典作家指出的農(nóng)村的“孤立和分散”的特點，與老子所說的“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”，頗有相像之處。而費孝通先生描述的鄉(xiāng)村，則是“千年不變，各家各自為政，不相往來”，與老子的描述也是一脈相承。

倘若鄉(xiāng)村的特點是“孤立和分散”，城市作為鄉(xiāng)村的對立面，其特點就是“連接與集中”。這一點，在英國城市經(jīng)濟學(xué)家K·J·巴頓的定義中又更加直接的表述：城市是一個在有限空間地區(qū)內(nèi)的各種經(jīng)濟市場——住房、勞動力、土地、運輸?shù)鹊取嗷ソ豢椩谝黄鸬木W(wǎng)狀系統(tǒng)。

巴頓的定義雖然也是一個描述，但是將城市描述成一張網(wǎng)，更加突出了城市的網(wǎng)絡(luò)屬性，看起來是個進步。城市之所以能夠集中，是因為形成了一個網(wǎng)絡(luò)，在大大小小的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上，人們找到了自己的位置。

不過，作為一個經(jīng)濟學(xué)家，巴頓眼中的網(wǎng)絡(luò)，是各種市場的網(wǎng)絡(luò)，包括住房、勞動力、土地、運輸?shù)鹊取Ｎ覀兩晕⑾胍幌戮蜁溃鞘惺莻€多維的復(fù)合體，經(jīng)濟屬性之外還有很多其他屬性。盧梭就曾經(jīng)說過：房屋只構(gòu)成鎮(zhèn)，市民才構(gòu)成城。盧梭這句話，強調(diào)的是城市的人文和治理屬性。城市的定義包含以下要點：城市產(chǎn)業(yè)以工商業(yè)為主，相對應(yīng)的農(nóng)村是以農(nóng)業(yè)為主。城市的典型特征是連接和集中，農(nóng)村的典型特征是孤立和分散。城市多個市場交織形成的網(wǎng)絡(luò)。城市不僅僅是市場網(wǎng)絡(luò)，還是重要的政治、軍事、安全節(jié)點。城市是功能的復(fù)合體。城市是文化的歸極。

說到這里，事情就逐漸明了了。城市能成為人類文明的坐標(biāo)，現(xiàn)代經(jīng)濟的載體，是因為城市是和人類文明一起生長的。城市的基礎(chǔ)設(shè)施、建筑、主要設(shè)備，記錄著當(dāng)時最先進的科技文化成果。城市的功能機構(gòu)，比如教會、政府、公司、行會等等，記錄著當(dāng)時最先進的制度成果。不僅如此，城市還用文字資料把這一切整理下來，以備后人學(xué)習(xí)、使用、改進。通過這些記錄，城市保留了人類文明的最優(yōu)秀發(fā)現(xiàn)，隨著人類文明一起進步。（摘編自第一財經(jīng)）