英國城市大學辦學理念的變遷

劉愛生，金明飛

(浙江師范大學 教師教育學院，浙江 金華 321004)

英國的大學以悠久的歷史、高質量的聲譽飲譽世界。依據成立時間、主要目的等因素進行區分，可以把英國高等教育體系轄下的大學歸為幾種不同的類型，城市大學(Civic University，又叫“市民大學”)作為其中的一類，至今已走過百余年的歷史。猶如美國的贈地學院，英國城市大學在發展過程中，無論是其社會地位，還是辦學使命，都與創建之初有了很大的不同。下文將探討英國城市大學辦學理念的變遷，并思考它對中國大學未來發展所帶來的啟示。

一、英國城市大學的誕生與發展

(一)城市學院興起的緣由

在英國，第一所城市學院歐文斯學院于1851年在曼徹斯特市誕生，之后1871年紐卡斯爾自然科學學院、1874年利茲約克郡自然科學學院、1876年布里斯托西英格蘭科學學院、1880年伯明翰梅森科學學院、1882年利物浦大學學院等相繼建立[1]。學院基礎設施主要為紅磚建筑物，因有別于石頭建造的古典的牛津大學、劍橋大學，故又被稱作“紅墻大學”。

英國城市學院的興起，受到需求和支撐條件兩重因素的共同作用。就需求面而言，工業革命時期，隨著現代化技術的迅猛發展，先進的生產力和生產方式需要的是掌握專門技術的職業人才。然而，以牛津和劍橋為代表的傳統大學依舊實施傳統自由教育，很難與工業革命塑造的“新型社會”需求相匹配。鑒于此，英國各工商業城市另起灶爐，紛紛建立城市學院(城市大學的前身)。城市學院的主體不再是教士和貴族，而是向普通市民開放，為中產階級提供高等教育機會。例如，1893年，歐文斯學院中65%的學生是中產階級子弟，113名全日制學生中73人來自零售商、工廠主家庭；伯明翰學院中有53%的學生出身中產階級，其中34%來自中產階級的下層和技術工人家庭[2]195。而這正是為什么“城市大學”又叫“市民大學”的原因之一。

就支撐條件而言：第一，城市化進程的助力。“到19世紀50年代，英國已有一半人口居住在2 000人以上的城鎮中。”[3]人口聚合催生出新的城市，如曼徹斯特、伯明翰、利物浦等，這些新興的工商業城市為城市學院提供辦學動力和資源。此外，城市領導人也希望借助開辦城市學院提升城市知名度和自豪感。第二，由于政府奉行自由主義和不干涉信條，英國自古有民間辦學的傳統。正是這一傳統為早期“非官方”的城市學院提供了資金保證。例如，北威爾士學院的建立，33%資金由英格蘭教會募捐得來，29%資金由衛理公會教派募捐，24%由個人捐助，14%由其他方面資助[2]233。第三，寬松的宗教環境。1662年議會規定不信奉國教者不能入學，也不能授予學位，這種限制到1877年完全解除。城市學院作為世俗大學，宗教環境的解禁是其順利發展的保障[4]。另外，功利主義指導下建立的倫敦大學，為城市學院提供了示范。倫敦大學摒棄宗教和門第，引入科學課程，開設實用型學科，提供了一種辦學新模式，為后起的城市學院塑造了原形。

(二)城市學院的發展與升格

新成立的城市學院呈現四個特征：其一，為實業家和市民捐贈的私立機構，規模小、人數少。城市學院多坐落于新興工業城市嘈雜的環境之中，缺乏校園魅力和人文氣息。其二，課程類屬單一、具有明顯的地域性。城市學院開設的課程基本是造船、采礦、機械、冶金、釀造等職業課程。依據地方城市發展特色，紐卡斯爾大學偏重工程教育和船舶制造，謝菲爾德菲斯學院以采礦課程為主，利茲學院的紡織業和伯明翰梅森學院的釀酒制造聞名遐邇[5]。其三，采取日制和夜校并舉的辦學形式，學生以走讀為主，修業年限多為短期。為了吸引生源契合部分16-20周歲青年白天工作無法上課的情況，城市學院制定了白天和夜校共行的靈活辦學形式。其四，學院不是真正的大學，只有畢業文憑或能力證書，沒有學位授予權，畢業后必須通過倫敦大學的考試才能獲得學位。在當時的英國，大學有特殊的含義：“第一，大學的教學幾乎局限于學位課程，而且具有頒發本校學位的皇家特許狀；第二，學校在法律上是一個獨立的實體。”[6]這些“民間”學院不具備官方承認的特許狀，畢業生需要轉借倫敦大學的學位考試才能獲得認可。

為了改變辦學困境、提高聲譽獲得大學資格，城市學院積極準備倫敦大學學位考試，通過宣傳成績吸引社會關注，并增設人文社科類課程迎合主流社會需求，朝綜合性發展。此外，城市學院還積極借鑒德國大學的科研經驗，吸引知名教授開展科學研究。注重科研的舉措使19世紀末的城市學院在應用學科研究方面取得了斐然成績，20世紀初城市學院的在校生總數已由最初的560人發展到10 809人，城市學院已成為一支不可忽視的教育力量[7]。英國政府在意識到科技教育重要性后，開始有意識撥款、扶持城市學院發展。在政界人士約瑟夫·張伯倫(Joseph Chamberlain)的大力支持下伯明翰大學于1900年率先獲得獨立地位升格為大學，之后利物浦大學(1903)，利茲大學(1904)、謝菲爾德大學(1905)、布里斯托大學(1909)等相繼完成了升格之路，成為依托地方特色進行教學研究、培養技術人才，把城市服務視作第一辦學目標，具有社會責任意識的城市大學。

二、追求學術聲譽：20世紀英國城市大學的辦學理念

英國城市學院創建的目的是滿足城市和工業的需求，可謂“立足城市、服務城市”。然而，升格后的英國城市大學仍面臨許多問題，如：辦學實力薄弱、生源質量偏低、總體聲譽不高，且經常被社會和精英教育維護者批評其缺陷。為了回應質疑尋求生機，提升社會地位和學術聲譽，城市大學普遍發生了“學術漂移”現象，重心偏向理論性質的教學和研究，目的是追求全國或全球范圍內的學術聲譽。所以20世紀的城市大學雖然在一般意義上承擔社會服務職能，實質上與城市二元割裂，丟失了城市根基，城市需要與實際應用導向的研究和教學弱化，核心目標轉化成為學術聲譽而進行的純學術研究。

(一)追求學術聲譽的原因

英國城市大學以追求學術聲譽作為其辦學理論，受到歷史文化因素和撥款機制的影響。大學作為遺傳和環境的產物，受制于人們對大學的本真看法和外在因素的影響。英國作為貴族主導的國家，沒有經歷過完整的資產階級革命，保守主義和鄉村文化位居社會主導地位。上層階級對工商業持懷疑或鄙視態度，對科學技術和一切沾染功利主義色彩的事物漠不關心；整個社會執著于自由教育，認同培養社會和政治精英的貴族紳士教育。因此，城市大學在早期發展中經常遭受各種批評。以曼徹斯特大學為例，批評人士指責：缺少規劃的新興工業城市中破落的建筑和嘈雜的環境，讓學生感受不到校園的美感、魅力、寧靜和人文氣息；課程過度與工業相關且高度專業化，單純的技術培訓會讓社會被科技所支配，顛覆自由教育的理念[8]。在這種社會氛圍下，英國城市大學即使獲得了作為大學的法律地位，但秉持實用、注重科技的辦學理念仍得不到主流社會的認可，以至于“利茲、曼徹斯特、謝菲爾德和伯明翰的絕大多數居民從未進入過他們的大學，他們對那里的情況一無所知。”[9]271

此外，面對牛津大學和劍橋大學經久不衰的威望，英國城市大學很難吸引到優質資源，因而始終處于劣勢地位。更為重要的是，牛津大學和劍橋大學是城市大學教師的重要來源。例如，20紀初的曼徹斯特大學，大多數教師來源于牛津大學和劍橋大學；即使后來招聘選擇增多，牛津大學和劍橋大學的畢業生仍占四分之一。這些受訓于牛津大學和劍橋大學的教師，在城市大學中踐行牛津大學和劍橋大學的理念[9]365。在外部社會壓力和大學內部教師的引導下，英國城市大學在主動模仿與被迫選擇中向牛津劍橋模式靠攏，放棄了“提供用于科學技術教育，讓學生勝任工長、經理、企業家職位”的辦學目標，轉而重點關注能夠提升聲望和地位的學術研究[10]。

英國城市大學的資金最初來自民間籌集，但自1919年大學撥款委員會正式把它納入資助對象以后，其辦學資金多依靠政府撥款。政府撥款總體可分為三個部分：教學經費、研究經費及其他經費。其中，教學經費和研究經費是辦學經費的主要部分，撥款的目的是促使大學能夠提供公共產品，即人才培養和知識增長。為了獲得更多資助，城市大學自然把教學和研究作為重點發展對象。另外，在全球普遍認可的大學排名標準中，教學和研究是重點評比對象。以英國泰晤士高等教育的大學排名方法為例，教學占30%、研究占30%、學術成果引用率占30%、國際化水平占7.5%、產業收入占2.5%。在此影響下，英國城市大學不太愿意從事對排名沒有幫助的活動；學術人員在科研與考核壓力下，傾向于把需要耗費精力、承擔責任的社會服務視為額外負擔。因此，為了獲得資源和社會關注度，英國城市大學只從事對自身有益的活動。

(二)追求學術聲譽的局限

發展至今，英國城市大學早已擺脫最初有限的辦學條件和水平，有些已躍為英國國內實力強勁的研究型大學。根據泰晤士高等教育排名(2018年)，強者如曼徹斯特大學在國內排第8名，次者如利物浦大學排第27名[11]。然而，在追求學術聲譽的辦學理念下，英國城市大學的職能分工發生轉向：日益關注學術排名和功利性目標(學術資本主義活動)，沒有充分履行社會責任。

根據當前英國城市大學的職能分工，它在核心地帶與邊緣地帶存在一條硬性邊界，把自身的三種職能分為重點關注和非重點關注兩個部分，如圖1所示。領導者和管理層重點關注的是大學的教學、研究和能夠帶來收益的社會服務活動，制定的政策大都傾向單個職能遇到的問題，分別追求教學成績最大化、卓越的研究水平和成果、大學排名的提升，與社會部門和企業合作利潤最優化。在這一系統中，實際運行中除非出于特定的目的，否則三類職能之間互不相干；非研究型與非教學型活動將被排斥到核心使命之外，成為第三等級的“外圍使命”而不被重視；即使在項目資金的支持下被納入核心活動，也只是為了獲得資助和影響，工作成果很難被吸收到教學和研究中，更缺少后續的跟蹤檢測和影響衡量[12]6。

圖1 英國城市大學的職能模式：以追求學術聲譽為中心

在這種職能分工下，一方面，英國城市大學與城市發展聯系逐漸減少。排名和資金評審的誘導，使得英國城市大學追求單純的學術成就，與地方工商業聯系逐漸減小。英國“銹帶城市”(rust-belt)的發展就是一個很好的證明。20世紀70年代，由于煤炭工業衰敗、技術落后、環境污染等因素，謝菲爾德淪落為銹帶城市。探其根本，這座老工業城市的衰敗與脫離了謝菲爾德大學的支持不無關系。因為謝菲爾德大學不滿足于作為一個城市大學的定位，而希望成為一名全球性的大學。在這種辦學方向下，謝菲爾德大學很少關注它安身立命的城市。在之后的城市轉型中，謝菲爾德大學利用自身優勢參與改善基礎建設、技術人才培養、尖端研發，與公司聯合成立“先進制造研究中心”，才幫助謝菲爾德成功轉型為科技之城。

另一方面，英國城市大學辦學日益功利化。面臨全球經濟競爭，英國政府日益把眼光集中在經濟的價值和收益上，希望運用大學的高科技牽引規避全球移動投資以及新型工業化國家的低成本競爭。這種做法與在大學周邊創辦科學園，構建科技城做法相一致，可以歸結為工業和科學技術政策孵化的“科技-經濟”模式。問題是這種形式的首要目標在于獲取經濟影響。在市場環境以及政策的影響下，英國城市大學更像是提供市場需求的公司，享受國家補貼的企業。此外，在英國去國家化、收縮公共服務行為的大環境下，功利化的辦學行為以及大幅增長的學費使大學更像是互利交往的自私實體，忽略了作為社會軸心機構應該承擔的公益責任，包括：社會正義責任、公民教育責任，知識共享與傳播責任；服務公共利益，引領文化繁榮，尤其關注那些不太能夠吸引投資者眼光但事關人類福祉的領域；人類生存的可持續發展、人口老齡化等問題[13]。再者，以資金為目標活動不僅弱化了英國城市大學的公共形象，而且部分地損害了大學正常的教學與研究功能。因為英國城市大學為了迎合市場需求、迅速生產“有用的知識”，新成立的一些科技研發基地或實驗室一般游離于大學本部。它們與學校日常運轉關系不大，并未走進教學和研究的中心，而且還會加劇大學職能分裂的問題。

三、社會參與：21世紀英國城市大學辦學理念的轉向

鑒于英國城市大學在追求學術聲譽過程中出現的問題，20世紀末開始不斷有學者和公眾要求城市大學轉變角色與使命：超越傳統的學術價值，考慮社會的現實需要。他們要求城市大學重新把注意力轉移到其所處的城市與區域，融入地方的經濟、文化和社會發展之中。因為英國城市大學起初就是在社會責任的驅使下整合教學和研究，只不過在后來的學術擴張中忽略了存在的主要目的。英國不少學者指出，這種光榮傳統在急需增強大學社會影響力的今天具有得天獨厚的優勢，必須重新發掘其價值。英國城市大學有義務在地方、國家和全球范圍內與更廣泛的社會進行接觸，只有這樣才能做到不單狹義的為了學科和個人學術發展，而更多承擔一種公共責任。這種超越單純學術價值的“三核心”大學是一種新型城市大學，具有新的辦學理念，即社會參與(social engagement)。

(一)大學社會參與的內涵

大學的社會參與不同于一般意義上的社會服務，它有著更為深刻、豐富的內涵。首先，在大學的職能分工中，社會參與和教學、科研交融為一體，不再被視作次要活動。按照社會參與理念，大學當以一種確保在區域內完全參與的方式進行管理，應該意識到無論在組織或地理環境中，它都是內嵌于周圍整體系統中，不是零碎獨立的。其次，大學和社會的邊界是柔性的，大學需根據社會的新要求做出反應和調整。大學中不再有核心或外圍概念差別，社會參與被看作是內含并與其他領域重疊相關的活動，是聯合教學和研究的粘合劑，三者共構一個協調且自我強化的循環機制。在教學與社會參與重疊之處，可以根據參與活動的實際需要進行招生培養，無需遵照國家監控體系的統一要求。如此，大學可以擺脫千人一面的培養模式，恰如學者提出的“服務型學習”(service learning)概念——將社會參與的價值觀和具體做法納入高等教育課程中，實施受地區認可和相匹配的教學研究，并提供志愿服務機會，以培養學生的公民責任感和增強學生的地區適應和工作能力。研究和社會參與的重合不僅會提供源源不斷的學術創新支撐，產生非學術性的社會經濟影響，而且遇到的新問題和非學術性新視角又將進一步促進研究。當三個領域重疊時，大學將以參與社會為導向，從事基于需求的、具有變革意義的教學和研究活動，這時大學的影響力將遠遠高于各項單獨活動的影響力之和，如圖2所示[12]6-7。

圖2 英國城市大學的職能模式：以社會參與為中心

社會參與作為城市大學為社會服務的指導理念，與現下流行市場化參與、大學商業模式的升級有著形式和目標的實質差別。大學市場化參與的內生動力緣于大學擴張需要資源維持運轉、作為社會子結構被要求貢獻社會機體發展，外在因素是知識社會中大學對知識經濟發展的重要性。但是市場行為作為一種經濟行為，根本動機是追求直接的經濟利益，換句話說，大學的市場化參與是一種有意識的謀利行為，是市場經濟中“學術社區”的被迫和有目的抉擇。當謀利動機在市場參與中不斷得到實現，經濟目標就會不斷得到強化，市場化參與逐漸演變成狹隘地服務經濟發展、單純追求金錢價值，也就是當今包括城市大學在內大學被普遍詬病的“金錢本位”和功利化行為。城市大學的社會參與理念不是將具有特定商業潛力的研究成果從大學轉移到經濟中，為商業化技術量身打造研究，而是把大學本身變成區域經濟的核心和活躍參與者，致力于能夠培養企業家和轉化成果的研究。研究切入點則是基于城市大學的社會責任，選取區域和全球發展面臨的經濟、社會、生態等挑戰作為研究方向，依據地方特色，從事工業、健康、環境和文化等方面的努力，將實際問題與研究相結合，以問題帶動學術研究。這種定義下的社會參與是責任意識驅使下的自發行為，不單追求局限的經濟目標，還是經濟和公利的平衡取向，發揮的是大學經濟和社會公共雙重價值。

社會參與納入城市大學的核心職能并不意味它與“學術卓越”是非此即彼的關系，獨特的智識型參與方式要求大學必須以研究和教學為依托，高效能發揮社會參與作用恰恰需要大學追求學術卓越。而依據打破大學和社會硬性邊界的新型城市大學概念，學術卓越不是囿于象牙塔內純學科知識增長，而是立足區域發展挑戰及需求實現學術與實踐無縫鏈合，推動城市和大學走向深度融合，打造全球化背景中的區域產業和特色生態，進而重新發掘城市大學的“城市基因”與獨特使命。以利物浦大學和利物浦城市互動為例，20世紀七八十年代利物浦是歐洲最破落、貧窮的城市之一，犯罪率失業率高持不下，基礎設施老化，產業面臨轉型，這種衰落與謝菲爾德城市一樣，失去了城市大學的重要支撐。后來在城市轉型過程中，利物浦大學積極參與改造，圍繞城市發展制定辦學戰略，如，為配合利物浦城市規劃，學校成立了城市規劃系，其建筑學已經成為今天的王牌專業；面對城市中 “披頭士”樂隊和足球名城帶來的文化新元素，大學融合城市文化成立了流行音樂研究所和足球研究中心，以開拓特色學科、為城市產業添加可持續活力。近幾年利物浦大學更加強調自身的城市大學身份，基于“真正改善生活的研究”需求導向，學校的新材料學、傳染病學和個性化健康研究已經位居國際前沿[14]。簡而言之，立足城市的社會參與和學術研究共生體正在城市大學中不斷明確。

不過城市大學的發展也離不開對牛津劍橋模式的模仿，但就社會參與而言，牛津大學和劍橋大學履行的是不同路徑的社會服務職能。作為英國第一梯隊和全球頂尖大學，牛津大學和劍橋大學實施的是全球性定位和戰略，無論是學術研究或社會參與，其規劃和管理往往基于整個學術組織及全球性議題，而非首先著眼于地方。大學的核心使命仍是學術研究，目前社會參與主要是 “智識作坊——社會兜售” 的單線性范式，依據研究成果發揮最大程度的社會效應。以牛津大學為例，牛津大學在《戰略計劃2018-2023》(University of Oxford Strategic Plan 2018-2023)文件中表示：牛津大學的任務是領導自然科學、社會科學和人文學科的國際研究議程，召集多學科和國際小組，解決當今世界面臨的最重大問題。在社會參與實踐中，第一目標是創建世界級的區域創新生態系統(需要指出的是，戰略計劃擬定的“區域創新生態系統”是把大學和所在地區定義為機遇之地，吸引全球范圍內的優秀成員及合作伙伴，當然也包括地方政府、商業機構)，投資自身的優勢學科和項目，在與其他機構合作中使學校的研究和教育能夠造福牛津地區、英國和全球范圍。第二目標才是與區域建立緊密關系、提供建設性幫助，而且大多是常態化參與，如加大醫學和衛生科學領域投入，開放學校資源、開展公眾教育等[15]。

(二)英國城市大學社會參與的程度與特征

梳理大學發揮服務職能的歷史演進可以發現，大學與外界互動是一個不斷深化復雜的過程，參與手段由強調單核輸出到多樣合作，參與內容由“知識-經濟”向多維滲透。依據程度不同可以把大學的社會參與劃分為縱向的三個層次或階段：(1)最初級的知識轉移階段：從簡單的社區志愿服務(衛生、安全之類的)，到依據社區需要進行技術培訓，再到知識產權轉移。(2)更高一級的知識交流階段，大學不再是單純的輸出機構，或者應對問題和挑戰的起點，而是與合作方進行思想和觀點雙向交流，是一種相互促進的伙伴關系狀態。(3)最后的理想形態即嵌入一體式。在此階段，大學融入社會，與“用戶”共同確立研究問題(包括值得關注的社會、環境和健康問題)、設計項目和籌備解決方案。在這個過程中參與者嵌入整個機構中，并充當將教學和研究聯系起來的互惠粘合劑，最終形成以學術為基礎、參與帶動自我強化和可持續的良性循環機制[12]70-73。

目前，英國城市大學大多處于知識轉移和知識交流的參與階段，但在社會參與理念日益重要的前提下，圖2所描述的“嵌入城市型”大學模式不斷成為英國城市大學發展的新方向。在社會參與的辦學理念下，新型城市大學日趨呈現以下五個特征：(1)強烈的使命感：英國城市大學不僅知道自己“擅長”什么，還明白自身存在的益處和價值。它們與其他高等教育機構或組織聯合，積極參與到社會各領域中，解決地區或全球層面的挑戰和實際問題。(2)整體式參與：英國城市大學將社會參與視為整個機構的活動，不僅僅局限于特定的個人或團隊。大學學者們十分明確，外部的活動在提高他們的研究和教學質量方面有明顯的價值，而不是附屬于“核心”活動的。(3)強烈的地方歸屬感：英國城市大學即便在全球范圍內運作時，也會肯定構建身份認同過程中所處區域提供的基礎依托和延展作用。(4)整合創新機構的中介。英國城市大學在與世界交往活動中，鼓勵學術人員探索新的方法驅動發展，并利用這些發現塑造自身對外工作方式。在社會多種知識增長點并存的局面中，改變以往依靠大學推動革新的線性創新方式，轉而把自身看作一個中介結構，整合、聯結區域內的創新機構和創新系統。(5)非學術性評估。英國城市大學公開透明，對利益相關者和廣大公眾嚴謹負責，有明確的標準和業績指標評估社會參與使命的完成度。由于定量衡量如財務回報具有一定的滯后性，而公共作用或服務行為往往是“領先”或前瞻性的指標，因此評估制定應該向外部非學術性評估轉變，依照標準從經濟、社會、文化和環境幾個方面編寫書面自我評估報告，然后以答辯的方式由國內外專家組進行同行評審[12]10-11。

四、城市大學和城市未來：紐卡斯爾大學的社會參與

紐卡斯爾大學(Newcastle University)坐落在英格蘭東北部政治、商業和文化中心的紐卡斯爾市，近年來大學不斷致力于發掘城市的潛力和魅力，結合城市調整自身智力結構并以開放的姿態與其他組織展開廣泛合作，對城市未來進行長期規劃和思考。

首先，紐卡斯爾大學把自身定義為一所城市大學，遵從“從紐卡斯爾到世界”的發展路線，既強調在地方經濟、社會和文化中發揮主導作用，又強調追求全球學術聲譽。正如學校《2021前景：世界級的城市大學》(Vision2021AWorld-classCivicUniversity)文件中所指出的：城市大學的特征在于其目的感，不僅理解它擅長什么而且明晰它存在的益處。“世界級”和“公民的”并存意味著它要著眼于學術卓越和社會貢獻，利用學術知識和創造力，為社會提出可以帶來改變和創新的解決方案。學校整合力量，將老齡化、社會更新和可持續發展三大議題作為學校研究的主要方向，在區域、國家和國際層面展開社會參與[16]。選取這些挑戰，因為學校認為它們是全球性難題，對大學所在的城市和地區尤為重要，且紐卡斯爾在解決這些問題方面具有卓越的學術成績。

其次，紐卡斯爾大學已經部分呈現社會參與概念的實踐路徑。作為“2065：英國城市未來”(Future of U.K. Cities to 2065)前瞻項目組的一部分，紐卡斯爾大學積極與城市合作，深入思考城市的未來可持續發展，探討廣泛的參與式民主以及為公共政策制定提供建議。為了把知識庫和學校影響力嵌入城市，得到良性釋放，在市議會牽頭下，學校與政府、企業、利益相關團體創建了“城市未來發展組織”(City Futures Development Group)，開展調查城市時局狀況、成立紐卡斯爾城市研究數據庫、組織利益相關者研討會、咨詢專家意見、構建方案等活動，旨在明確長期戰略規劃，將現有研究政策和發展相匹配，并確定城市合作伙伴的研究需求[17]。紐卡斯爾大學在城中舉辦了為期19天的紐卡斯爾城市未來展覽(The Newcastle City Futures Exhibition)，研究紐卡斯爾和蓋茨黑德(Gateshead)城的發展歷史及未來愿景。展覽期間邀請城市未來發展組織中的24個合作組織交流溝通、提供發展意見，比如在生活便捷、難民涌入等方面，目的在于提出和展示公眾參與未來城市發展的新方法。

再者，為完成“城市責任”和“世界級大學”使命，確保大學整體式參與社會、有能力對社會和商業需求作出回應，紐卡斯爾大學對學院和部門進行了調整改革。學校與紐卡斯爾市合作成立了紐卡斯爾研究中心，使大學和更廣泛的社區團體聯合在一起，對時代的巨大挑戰作出可持續反應，確保在個人城市生活、低碳能源、交通、水資源管理、糧食安全等關鍵主題上公平地分享世界資源[18]。譬如，老齡化作為整個學校關注的議題，2014年大學與政府在基礎學科和臨床學科研究基礎上投資4 000萬英鎊建立了國家老齡科學和創新中心，該機構交叉科學、工業、保健等專業領域，意在產生有助于健康和老齡化社會的創新，如適應老齡化的基礎設施及如何扭轉老年人作為一種不被認可的資產。同時，老齡化戰略主題也帶動學校內部研究、教學與社會參與一體式發展。在研究中，以老齡化為追求學術卓越導向，聚焦如何衰老；在衰老過程中尋找應對慢性、衰老疾病新方法；如何處理老齡化社會形態中心理、環境、經濟等挑戰三個維度。中心協作搭建北部聲音(Via Voice North)生命實驗室，連接到當地，選取英格蘭東北部不同地方、經濟和年齡結構人群，找出公眾關注的問題并讓他們參與到研究和政策制定中。目前，學校在老齡化和健康方面已經取得了全球性的學術成效。在教學中，學校基于老齡化問題和研究進行教學，設計本科生、研究生課程體系、培養目標，提供后繼研究人員和社會服務成員。在社會服務中，除了研究與教學產生的社會服務價值，學校通過提供知識成果和設施與地區企業開展合作，共同制定商業計劃，開發老年消費產品和服務，從而生產經濟價值[19]。

最后，在商業經濟參與中紐卡斯爾大學聯合區域中堅力量，努力建設紐卡斯爾“智慧-科技城”。紐卡斯爾大學擁有全球最大的城市數據庫，學校把自身視作面向城市開放的矩陣，把國家和國際級別的學術影響力注入區域產業，與地方企業結合城市潛力和發展瓶頸展開合作。紐卡斯爾的經濟策略是聯合城市散點創新機構形成區域創新網，在選中的主題上進行連貫、長期創新突破，在企業與學校頂尖的數據科學、城市科學、生命科學研究互動中進一步提升紐卡斯爾的國際科技中心地位。紐卡斯爾畢業生中55%會選擇留在當地工作，同時學校把國際知名的計算機科學研究授權給企業，使其用數據重新定義產品生產；利用國家數據創新中心(National Innovation Centre for Data)與企業在健康、汽車、智能制造等方面展開合作[20]。一方面提高數據驅動經濟的全球競爭力，另一方面是在開展商業交流中提升學術研究。例如紐卡斯爾于2014年11月正式運營名為“核心”(the Core)以供參觀訪問、互動、協作的商業大樓，作為以知識為基礎、以研究為主導的企業混合體居住地，“核心”的目是為了聯結城市力量，就應對未來城市挑戰和促進可持續發展與相關部門開展業務合作。總之，如上述所言，新型城市大學的商業參與模式不是兜售學術產品，將具備經濟價值的特定研究轉移到區域經濟中，而是發掘城市潛力與企業合作凝聚創新力，投建從研發到生產的一站式(one-stop shop)經濟模式，培植能夠生長商業經濟的聚合地。

五、啟 示

在某種意義上，中國絕大部分大學都是“城市大學”。它們作為城市的榮耀，因城而興，因城而衰，從而與城市的命運緊密聯系在一起。但是，大部分中國大學與城市的聯結更像“普通朋友”的關系，而遠未達至“靈魂伴侶”的程度，即英國城市大學與所在城市希望達到的一種“嵌入型”模式。英國城市大學的辦學理念從“追求學術聲譽”轉變為“社會參與”，對中國大學的發展無疑具有啟示價值。

英國城市大學的轉型趨勢是建立在大學自身擅長什么、大學存在的益處是什么二者之上的深思。這種轉型的意義在于引導大學走出象牙塔，主動融入到社會的各種需要之中，與其他機構攜手合作，共同解決面臨的經濟、人文和環境等方面的挑戰。而不是熱衷于追求學術聲譽與排名。

英國城市大學的辦學理念從“追求學術聲譽”轉為“社會參與”，實際上是其重新回歸服務地方的定位，然后再尋求更高層面的影響力。作為高等教育后發型國家，努力追求擁有一流的大學并不等于擁有健康的高等教育體系。追求學術水平的排名，會使大學在追求學術研究中消耗大量的資源，且還有可能達不到預期的效果。

中國大學大多以所在的省份或地區命名，但實質上大學與城市只是松散的聯系，往往更愿意追求超越地理限制的影響力。大多數大學像是圍墻內的“獨立王國”，很少與周邊接觸互動，各大學周圍很常見一種明顯反差：大學內是井然有序的學術生活和建筑設施，圍墻外則是雜亂無序的“零售市場”。這種現象除了形象反映大學與立身之地缺乏互動之外，還深層次地折射出大學與城市的分隔。我們只看到了大學發展需要依靠地方雄厚的實力，卻忽略了大學對城市的反哺能力。大學自身蘊含的多重資源是城市很難通過其他途徑獲取的，政府應該積極搭建平臺利用大學的優勢；大學自身也應該追求超越學術的社會價值，根植城市深處，成為城市發展的發動機。