環境保護稅對高污染制造業企業綠色技術創新的影響分析

胡俊南 ，陳奎宇 ，趙 碩

(1.華東交通大學經濟管理學院，江西 南昌 330006；2.青島理工大學商學院，山東 青島266033)

改革開放四十年來，中國經濟飛速發展，綠色經濟正在日益取代傳統的粗放型經濟增長模式，高污染制造業企業的綠色技術創新將會成為中國經濟發展的新助力。一方面，制造業企業作為自主綠色技術創新的主力軍，在綠色技術創新方面發揮著至關重要的作用[1]；另一方面，環境問題日顯突出，引起了廣泛的關注。企業的污染排放是造成環境問題的罪魁禍首，包括生產過程中排放的污水、顆粒物、粉塵[2]。如何有效地協調企業技術創新發展和綠色發展的關系?企業綠色技術創新是一條有效途徑。

環境保護稅作為一種新型綠色稅種，其獨有的市場經濟激勵型政策，成為了推動企業綠色技術創新的核心力量。2007年政府開始推行環境保護稅，著力推動環境稅制改革，并于2018年1月1日起正式施行。環境保護費改稅的推進能夠進一步改善先前排污費征收制度普遍存在的執法剛性不足、規范性不足等問題，有利于加快產業轉型，推進生態文明建設[3]。那么，環境保護稅的征收真的會倒逼高污染制造業企業進行綠色技術創新嗎?如果成立，此倒逼作用會受到哪些因素的影響呢？本文試圖回答這些問題。

一 文獻綜述

(一)環境保護稅的研究

對于環境保護稅研究，學術界主要探究環境保護稅的“雙重紅利”。關于“雙重紅利”，有兩方面的解釋:一方面是環境保護稅征收制度能夠有效改善環境污染狀況，即“環境紅利”;另一方面是能夠減少企業污染廢物排放，提高資源利用效率，即“社會紅利”[3]。針對“雙重紅利”假說，國內外學者作了大量研究。秦昌波等研究發現，實行環境保護稅在企業節能減排方面利遠大于弊[4]。司彥武的研究證明，環境保護稅的征收對于促進綠色經濟發展有不可忽視的作用，因為環境保護稅能夠產生利于長期經濟發展的效率效應[5]。畢茜的研究表明，對于企業的綠色融資投資，環境保護稅在一定程度上引導了投資者的投資方向[6]。李建軍認為，環境保護稅的實行對于增加企業研發投入、技術革新以及綠色發展起到了至關重要的作用[7]。

(二)影響高污染企業綠色技術創新因素的研究

關于高污染企業綠色技術創新影響因素的研究，主要集中在環境規制、供應者聯系和政府扶持等三個方面[8]。環境規制方面，主要存在兩個對立的觀點。第一是環境規制不利于高污染制造業企業綠色技術創新。由環境保護稅引發的環境成本短時間內使企業苦不堪言，高昂的成本附加效應反而降低了企業的生產經營效率[9-10]。第二，環境規制提高了企業綠色技術創新的能力。環境規制會導致企業多項成本的上升，而環境保護稅是污染越多征收越多，高污染企業會考慮后續可持續發展，將資金投入到技術創新上，減少排放，降低成本，倒逼企業進行技術革新，促進企業綠色產品創新和綠色過程創新，從而獲得創新補償效應[11]。供應者聯系方面，主要有以下觀點：供應者聯系主要圍繞顧客、制造商、供應商等方面展開[11]；各利益相關者的聯系及預期效益期望值都能對企業綠色技術創新產生重大影響[12]；供應者聯系與企業綠色技術創新的關系是正相關[13]等。政府扶持方面的研究相對較少，其大部分研究表明，政府扶持政策對于企業綠色技術創新有一定的促進作用。

(三)文獻述評

現有文獻為后續研究提供了邏輯起點，但仍存在不足，主要表現在以下三個方面:(1)現有關于環境保護稅的經濟影響研究注重于對宏觀層面的研究，缺乏對高污染企業內部微觀層面的研究。征收環境保護稅，無疑會增加企業成本，但這如何影響企業綠色技術創新行為，尚需進一步研究。(2)現有關于高污染企業綠色技術創新影響因素的研究主要集中在環境規制、供應者聯系和政府扶持等方面，較少關注環境保護稅對高污染企業綠色技術創新的影響。環境保護稅作為一種經濟激勵型和環境規制型工具，它與其他規制工具特點不同，是否會倒逼高污染企業綠色技術創新，需要進行進一步的探究。(3)研究方法不夠科學。一方面，以往研究對于高污染企業綠色技術創新的測度，主要是以問卷調查的形式進行，數據缺乏客觀性，并且樣本容量不夠大，因此難以完全排除其他相關因素的影響；另一方面，以往研究文獻對環境保護稅的內生問題關注不足，這勢必會導致因果效應識別不足。

二 理論分析與研究假設

由環境保護稅帶來的環境成本壓力，很大程度上是由于傳統的粗獷型生產模式產生的，尤其是非綠色化生產。而企業為了其長期發展，會積極改進設備、進行綠色技術創新，摒棄高污染、高能耗的生產模式，實現綠色轉型。因此，本文提出以下主假設：環境保護稅能夠顯著地促進企業綠色技術創新。

由于環境保護稅的影響具備一定的滯后特性，而且我國的環境保護稅對高污染制造業企業綠色技術創新的影響是否具有地區差異性也值得探究。因此，本文提出以下副假設：

副假設1：當期環境保護稅能夠顯著地提高企業下期的綠色技術創新水平；

副假設2：地區發展水平的不同也是影響企業綠色技術創新的重要因素之一。

三 研究設計

(一)數據來源

本文采用2008—2018年為期11年的數據，涵蓋了全國內地30個省級區域(不包含西藏)的高污染制造業行業相關面板數據，所使用的數據主要來自企業年度財務報表附注以及《中國統計年鑒》、《中國制造業經濟統計年鑒》、“中國工業企業數據庫”及各省市統計年鑒。

(二)變量定義

1.綠色技術創新

綠色技術創新(GPSI)。這里借鑒王鋒正對綠色技術創新概念的理解，采用技術改造經費以及R&D經費內部支出的加總數據來代表企業的綠色技術創新，并且利用綠色工藝創新來代替綠色技術創新。

2.環境保護稅

環境保護稅(SC)。本文借鑒畢茜的研究方法，在環境保護稅的測度方面，采用廣義的環境保護稅定義。

3.控制變量

本文控制如下變量：綠色技術創新投入(Labor 和 Stock)、政府扶持強度(Gov)、地區經濟水平(Per_GDP)、區域產業發展規模(Size)、行業利潤率(Income)。主要變量說明見表1。

(三)模型構建

表1 主要變量描述

本文選用的是面板數據回歸模型，選擇此模型有以下兩個好處：第一，面板數據有利于解決計量回歸中普遍存在的遺漏變量問題；第二，面板數據可以提供多個行為個體的動態性信息，有利于研究結論更為可靠。在時間維度方面，如果本文只采用橫截面數據，我們就只能觀測到個體的不同差異，而觀測不到環境保護稅的征收在時間維度上的更多相關信息，加上我們需要探究環境保護稅實施的滯后項的動態影響，因此，使用此模型就顯得尤為重要。

在面板數據回歸模型分析方法的選擇上，固定效應模型和隨機效應模型哪個又更為合適呢？我們將利用Hausman檢驗來判定模型的選擇。檢驗形式如下：H=χ2[K]=[b-β]′[Var(b)-Var(β)]-1(b-β)，對于上述字母，b代表的是固定效應模型的估計作用系數，而β代表的是隨機效應模型的估計作用系數，檢驗中如果H大于設定的臨界值時，我們就選用固定效應模型，反之則選用隨機效應模型。而通過后面的實證結果，我們發現兩個模型的檢驗卡方值分別為31.77和20.18。因此，我們選擇估計結果更準確的固定效應模型。

四 實證分析

(一)數據的描述性統計和相關性檢驗

本文首先進行描述性統計，借助SPSS統計軟件，針對不同變量的均值以及標準差進行分析，結果參見表2。分析結果如下：從均值方面來看，各變量數值差距不大，這樣做的目的是可以避免因數據差異過大而造成的異方差現象。而在標準差數據方面，只有資本存量(lnStock)超過1.5，剩余變量都在1之下，這表明數據特征并無明顯異常。而本文通過皮爾遜相關性檢驗，發現企業綠色技術創新的產出和環境保護稅實施、行業規模等多個方面的確存在著顯著的正相關關系。

表2 描述性統計

(二)數據的單位根檢驗

為了確保數據的穩定，本文需要進行單位根檢驗，保證時間跟截面兩方面趨勢的平穩。鑒于數據的時間序列僅有11年，時間維度不寬，所以運用HT檢驗來更好地進行單位根檢驗。HT的檢驗結果如下表3所示，在所用變量中，技術創新人員勞動力投入額(lnLabor)、行業規模(lnSize)以及資本存量(lnStock)都在0.01的顯著性水平上拒絕了存在單位根的原假設。然而，變量綠色技術創新(GPSI)只在0.1的顯著水平上拒絕了原假設。接下來，是一階差分之后的政府扶持強度(dlnGov)、環境保護稅(dlnSC)以及綠色技術創新(dlnGPSI)的檢驗結果:這三個變量都只在0.01的顯著性水平上拒絕了原假設。而數據顯示：一階差分后的行業利潤率(dlnIncome)以及人均國民生產總值(dlnPer_GDP)不存在單位根，只在0.001的顯著水平上拒絕了原假設。

表3 HT單位根檢驗

(三)環境保護稅與高污染企業綠色技術創新

第一個小節中，我們證實了環境保護稅確實與高污染企業之間存在著顯著的正相關關系。接下來我們利用檢驗出的平穩數據，來進一步驗證環境保護稅的實施是否會對企業綠色技術創新產生正面效應。

為了分析環境保護稅是否對綠色技術創新產生正影響，我們進行三種回歸?；貧w結果如表4所示。在表4中，模型(一)、(二)和(三)為當期的環境保護稅實施對綠色技術創新的回歸模型，而模型(四)、模型(五)、模型(六)則運用滯后一期的環境保護稅數據進行回歸。從模型(一)和模型(四)的回歸結果可以得出，環境保護稅的彈性系數都在0.35左右，這表明環境保護稅能夠有效促進企業綠色技術創新。同時，我們分析當期跟滯后一期環境保護稅的對比結果：滯后一期環境保護稅不僅顯著性強，作用系數也比當期環境保護稅高。而在R方統計量的對比方面，我們看到，無論哪一種回歸，滯后一期的環境保護稅作為解釋變量時的回歸模型的擬合優度值都比當期環境保護稅要高。綜上所述，從結果上來看，當期的環境保護稅對企業綠色技術創新的效果不如滯后一期的環境保護稅明顯。這說明，由環境保護稅增加的環境成本會迫使企業摒棄生產過程的非綠色化，并貫徹更環保、更節能的生產理念，可見環境保護稅會倒逼企業進行綠色革新，以適應經濟發展的需求。

表4 環境保護稅與企業綠色技術創新

我們再分析其他變量的回歸結果。首先是綠色技術創新產出的投入，主要分為兩種：研發人員的投入和相關資本存量的投入，都表現為顯著地促進了產出，這和內生增長理論相契合。在產業規模這一項中，可以看到，兩期的環境保護稅在固定效應模型回歸中都為負，而在隨機效應模型中都顯著為正，但是對綠色技術創新的影響系數卻很小。因為本文所選取的樣本都是規模以上的企業，這就說明:環境保護稅在促進綠色技術創新的作用過程中，大型企業和中型企業的差異性不大，只要企業存在著排污行為，那么排污所造成的費用成本都將導致高污染制造業企業尋找突破口來減排，從而降低成本。在政府扶持力度這一項中，兩期的環境保護稅固定效應模型回歸結果中都表現為顯著的正向作用，影響系數分別為30.7%和26.6%。人均GDP這個變量的回歸系數在6個模型中全部為正值。但是，在固定效應模型之中，它的影響程度相比混合OLS和隨機效應模型都變小了，并且估計出的系數沒有顯著性。這與理論預期不符。理論上，地區的經濟發展水平越高，這個地區的產業發展應該是以服務業和信息科技行業為主的低污染模式，節能減排和進行綠色技術創新的意識更強。本文用人均GDP水平對綠色技術創新的單變量面板回歸也驗證了這一點，在0.01的顯著性水平上，經濟發展水平對綠色技術創新的作用系數為0.45。雖然這個結果是有偏差的，0.45顯然是高估了的回歸系數，但是，這說明各地區經濟發展的差異也是影響綠色技術創新的重要因素之一。

五 結論與建議

本文的研究在一定程度上豐富了關于環境保護稅對高污染制造業企業綠色技術創新影響的研究，對環境保護稅的實施和高污染制造業企業綠色技術創新能力的提高具有一定的現實啟示與借鑒價值。本文得出結論如下：(1)環境保護稅的確會倒逼高污染制造業企業進行綠色技術創新，對綠色技術創新能夠產生顯著的正向作用；(2)滯后一期的環境保護稅數據對企業綠色技術創新的作用比當期更為強烈；(3)各地區經濟發展的差異也是影響綠色技術創新的重要因素之一。經濟越發達，則綠色技術創新意識更強，對于綠色技術創新的正向作用越大。針對這些研究發現，本文提出如下建議：第一，政府應進一步完善環境保護稅，健全和完善環境保護稅制結構，可借鑒歐美完善且成熟的環境保護稅制，建立以污染稅和能源稅為主的環境保護稅制，協調不同環境保護稅稅種的關系，實現環境保護稅制的優化，并加大實踐中的執行力度。與此同時，還應建立和完善環境保護稅的激勵機制，出臺相關優惠政策鼓勵高污染制造業企業進行綠色技術創新，建立相關綠色融資通道，促進企業綠色技術創新。政府、銀行、企業應協同聯動，完善高污染企業綠色轉型投融資機制，建立綠色轉型信貸渠道，促進高污染制造業企業綠色轉型。第二，研究發現，滯后一期的環境保護稅數據對高污染企業綠色技術創新的作用比當期更為強烈，說明環境保護稅制度的開征會增加高污染企業的環境成本，迫使高污染企業淘汰落后的生產方式，能“倒逼”企業改變以往不環保的生產行為和意識。因此，政府應利用好環境保護稅的作用，促使高污染企業積極制訂相應的長期發展戰略，調整自己的產業結構模式，在環境保護稅政策下積極改進設備、更新綠色創新技術，摒棄高污染、高能耗的生產模式，推行低碳、環保的生產理念。高污染企業應積極進行綠色轉型，合理利用好環境成本壓力以及成本粘性效應，促進企業的可持續發展。第三，由于各地區經濟發展的差異是影響綠色技術創新的不可忽視的因素，因此我國政府在實施環境保護稅收政策時，要因地區發展情況不同而進行調整，允許經濟發展水平低的地區在政策上得到更多優惠，并實施相對寬松、合理的環境保護稅收政策，從而降低企業的經濟負擔。而在經濟發展水平高的地區，要積極發揮環境保護稅對企業綠色技術創新的積極推動作用，同時注意對成功案例的總結和歸納，將其成功經驗運用到其他經濟發展水平較高地區的環境保護稅收政策的調整上。