問題意識培養視域下“政策調查”教學法的探索與實踐

龔翔榮

摘 ? ?要：“公共政策分析”是公共管理類專業的核心課程之一，當前正面臨著理論知識多而實踐匱乏等教學困境，文章在案例教學和政策模擬等教學方式改革的基礎上，提出以問題意識培養為方向，借助“政策調查”手段來拓展該課程的教學方式，并在此凝練出事前、事中和事后三個階段，以及調整大綱確定選題、擬定方案展開調研、撰寫報告學生匯報和教師點評分析改進四個環節，有效地提高了課程教學效果。

關鍵詞：公共政策分析;問題意識;政策調查;教學方法

中圖分類號：G642.0 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2020）05-009-03

“公共政策分析”是當前公共管理類專業的專業核心課程之一，具有理論知識廣泛、實踐性較強等特點。而傳統課堂授課途徑單一、學生過于被動接受課程知識，造成學生問題意識弱，進而影響教師的教學效果和學生的學習效果。眾多研究表明，培養學生的問題意識，發現問題與解決問題的能力，能有效驅動學生對該課程知識的主動學習，最終達到好的教學與學習效果。

本文借助“政策調查”教學方法的改革，讓學生對政策問題進行調查，開展問題意識的培養，讓其能跳出以往理論知識的疑惑或不知的局限，通過問題把課堂內外的政策理論與實踐有機結合，真正強化學生問題意識的“實然性”與“情景性”。在“公共政策分析”課程中開展此教學方法的改革與實踐，不僅可以擺脫傳統課程“重知識傳授、輕能力培養”的現象，也可以實現課堂內知識授受與課堂外調查實踐的聯結。這使得學生能借助課程融入到課堂外更廣大的政策實踐中，去體驗更真實的世界，再回到課堂內消化和理解政策理論知識，最終實現“理論—實踐—理論”的學習回路。通過全方位的理論與實際相結合，不僅提升學生綜合分析實踐能力，也激發學生對現實問題的關懷意識，最終達到“授人以漁”的教學效果。

一、“公共政策分析”課程教改方式綜述

目前國內兄弟高校在“公共政策學”或“公共政策分析”課程教學改革過程中開展了創新嘗試。

（一）借助相關案例展開的研討分析

如劉玉蓉事先根據教學大綱要求將現實中的政策制定、執行和評估等環節的真實案例引入到課堂中，然后經教師的指導下，啟發學生獨立思考能力對案例加以分析和評判，從而達到強化學生對相關知識點的體會和提升學生綜合分析能力等[1]。楊芳則利用探討式教學方法將現有案例、現實政策或未形成政策的現實問題加以討論，最后以小組形式形成相關觀點和結論，增強學生的團隊合作能力，提升了分析問題的深度和廣度[2]。陶叡強調公共政策課程多學科性特點，通過案例討論來增強教師與學生的互動教學，提升教學效果[3]。

（二）運用現實模擬法開展教學

吳曉峰等人將模擬聽證會應用在課程教學中，讓學生去模擬現實中的某個議題的聽證會，去親身感受聽證會的規程，加深對于公共政策制定環節知識的認識[4]。劉雪明則利用情景模擬方法將現實中的多樣性政策場景移入課堂中，改變傳統的單向式授課模式，使得學生能夠在課堂中親身參與和感受理論知識與實踐相結合所帶來的綜合能力提升[5]。郭蕊等人在強調情境模擬對于行政管理專業的現實意義基礎上，針對公共政策課程設計了相應的教學流程，從而豐富了教學實際操作[6]。

（三）從教學內容出發引入問題教學法

鄒俊等采取以問題為導向并結合公共政策課程特點來完善PBL教學法：找準課程定位、轉換教師角色，完善問題結構[7]。汪維佳單向式灌輸模式并沒有讓學生產生問題意識，從而難以培養主動學習能力，削弱整體教學效果，因此需要引入問題教學法，通過問題鏈的構建串聯整個課堂活動，最終培養學生終身學習能力[8]。

總之，在上述課程改革中都是強調“實戰模擬”方式來擺脫傳統的呆板授課模式，并調動學生參與積極性，從而實現理論知識與現實實際相結合效果，促進教學相長。然而本文認為上述教學改革的思路依舊還是停留在課堂內，著重于教師將現實案例或場景移入到課程中，并通過教師設計師生間的問題互動來實現，本質上并未真正實現以學生學習為主的轉變。另外學生在課程學習中對真實的外部現實的政策實踐活動感受依然有限，因為所有的案例或模擬場景都是現實被過濾的結果，必然產生一種“失真”感覺，難以形成學生共鳴和反思，也難以激發學生對現實政策問題的關懷意識。

二、問題意識培養下的“政策調查”教學法改革實踐

問題意識既是分析判斷的起點，又是創新思維的前提，這是本次改革的主要教學目標。教師雖然可以通過一系列精心設計的提問和互動等環節讓學生產生問題意識，但效果畢竟有限。調查方法是我們有效聚焦問題和科學地了解真實世界的重要工具之一，也能成為培養問題意識的重要手段。毛澤東曾經說過“沒有調查，就沒有發言權”，同樣公共政策學科自創立以來一直致力于用政策調查手段來關注真實社會問題，改善政府政策質量。

因此，本文將“政策調查”界定為繼案例教學法后的一種新型的教學方法，通過在課堂中的應用，能夠讓真實世界的政策演進激發學生對于政策的潛在問題意識，并在教師的指導下通過將理論知識融入到調查過程中讓學生主動構建問題，最終提升綜合教學的效果。

（一）“政策調查”教學法的內涵探索

“政策調查”教學法是指學生在教師的指導之下，結合當地的熱點政策問題，構建自身對公共政策知識的問題意識，通過政策調查了解該政策，并用相關理論予以解答和分析，實現理論知識與實踐調查相結合，培養了“真實”的問題意識和提升學生的分析能力。

首先，該方法并不試圖取代或顛覆傳統教學活動，而是傳統教學活動的一種有益補充，以加強對傳統授課中知識的理解和應用。其次，相對于其他教學方法，如案例教學法、情景模擬等，該方法也沒有沖突性，是相互兼容的。再次，該方法突破了傳統的課堂邊界，將教學內容及活動延伸到課堂外的社會，再通過政策調查的結果返回到課堂，實現課程知識的“理論—實踐—理論”回路，有助于提升學生對于理論知識的理解和操作。最后，該方法改善教師和學生間的參與性和互動性，采取了一種立體化授課模式，事實上能激發學生和教師雙方的問題意識，促進教學相長（圖1）。

（二）“政策調查”教學法的思路探索

傳統單向式的教學模式并不在意學生的參與性和能動性，容易造成自我理解知識和消化知識能力不足，也難以提升學生課堂的積極性。“政策調查”教學法的基本思路則基于兩個方向：在教師方面，提升教師講授知識的認知度和理解度，化繁為簡，化抽象為具體，突出課程與實際相結合的特色;在學生方面，增加學生對課堂內容的互動參與，培養學生的批判性思考和創新能力，化理論為實踐操作，強化學生的動手和表達能力。

（三）課程考核評價方式探索

“公共政策分析”課程作為公共管理類課程體系中重要組成部分，其質量和實施效果對該專業人才培養起著非常重要的作用。因此介入新的教學方式后，同樣要適當優化課程考核評價方式和標準，我們首當其沖要明確評價標準的立足點，即問題意識培養與學生學習能力。

首先，本課程擬采取多主體評價方式，從授課教師、授課對象兩個方面著手，強化授課教師與授課對象的互動評價，以了解雙方需求，促進課程有序建設。其次，根據課程的實際情況，我們還將不斷優化課程考核標準，對教師授課效果和學生學習效果分別制定相應的評價標準：在教師授課效果評價方面，關注學生在課堂學習中自主的程度、合作的效度和探究的深度，以及學生是否做到主動問答、自主討論、自評互判;在學生學習效果評價方面，采用靈活多樣的評價方式，如出勤、課堂研討發言、政策調查時間、課題研究報告、期末筆試等，而非簡單定義為平時和期末成績，注重考察學生綜合能力的提升。

三、“政策調查”教學法的實施

圍繞整個教學法的實施步驟，課題組還在整個教改中設定了事前、事中和事后三個階段來設計“政策調查”活動。首先，在事前重新修訂教學大綱和教學教案，力圖將課程的知識點進行重新梳理，并選取實施“政策調查”教學法兩個部分：政策問題分析和公共政策評估。其次，在事中對學生設定期望和要求，端正學生對“政策調查”的態度。在整個“政策調查”中強調師生互動，主要利用兩個渠道來解決：一是線上建立討論群組，隨時隨地去幫助解決學生構建問題意識，并協助解決調研中出現的問題。二是線下通過學生反饋來把握學生調研進度，并結合講授章節進行相應討論分析等。最后，在事后同學生一起討論和評估分析政策調查效果，以期下一次更為科學。上述三個階段具體呈現為確定選題、開展調研、撰寫報告、教師點評四個實施環節，具體如下。

（一）調整大綱，確定選題

這是激發問題意識的部分。在開學之初，教師設計教學大綱，學生自我組建團隊，依據校內外教師指導確定選題。選擇適當的選題是一個艱難的過程，因此通常給2—3教學周予以斟酌和討論。鑒于專業班級人數在40人左右，因此學生10人一組，形成4組調研團隊為宜，分別針對不同案例和教學內容展開選題甄選。以政策問題分析為例，課程中選取當前實施的創業補貼政策問題，充分征求學生對于該政策的看法和興趣點，并鎖定創業補貼政策的討論和研究的范圍。

（二）擬定方案，展開調研

選題確定后，調研小組開始團隊學習特定章節內容，結合需求擬定調研方案。這部分需要教師與學生充分互動才能完成，因此要求教師要重點指導。調研方案從學生對該政策提出自己的問題看法為起始點，如為什么會出臺該政策？該政策反映的實質問題是什么？政策需求是如何被考慮的等等？對上述問題在教師的引導下從理論層面予以嘗試解答分析，并在政策調查方案中予以反映，重點設計問卷或訪談問題來考察這些問題。從調研對象的確立到調研問題的細化，從調研問卷的設計到調研樣本制定等等都應有較為細致的考慮，校內外指導教師及時介入到學生方案設計中，大約需要3—4周時間醞釀和制定，然后集中1—2周時間走出課堂進行調研。在調研過程中，在教師的指導下結合政策問題的性質、類型和方法等理論知識來不斷調整對于該政策的調研內容和方向。

（三）撰寫報告，學生匯報

數據和資料收集之后，各個調研團隊就要開始將調查的數據和資料進行整理，問卷數據進行標準化或者訪談內容進行文字化，并整理數據結果，撰寫調研報告。調研報告寫作需要4—5周左右，需要指導教師與學生共同研討，不僅指導學生各類分析和對策思考，也傳授論文寫作的方法和技巧。由于從政策問題的感知到政策問題的界定，從實質問題到問題表述的環節中存在著各種問題描述失真的“第三類錯誤”，因此在指導學生撰寫政策問題的描述和分析過程中，不斷讓學生防止此類事情發生，并引導學生發現這類問題的存在，從而形成自覺的問題意識。

（四）教師點評，分析改進

在學期后的1—2周，學生根據調研報告制成演示PPT在班級進行演示，其中校內外教師將會對調研結果進行課堂點評。學生結合點評結果進行修改，形成最終證實的調研成果提交給相應部門做政策參考（圖2）。此階段強調教師在學生政策調查后能夠強化學生所表現優秀的一面，同時指出該過程中需要進一步改善的問題，使得學生在整體上能夠獲得升華理解。

總之通過上述思路使學生從選題準備到方案實施，從實地調研到報告撰寫，從報告陳述到教師點評，極大地增強了學生的綜合分析能力，也提升了教師自身教學能力，充分獲得教學相長的目的。

四、結論

本改革借助“政策調查”這一教學方法的探索與實踐，其改革效果主要兩個方面：其一，通過“政策調查”將學生的問題意識從課堂內延伸到課堂外，獲得更“真實”的問題意識，開展問題意識的培養，增強師生間的學習互動，觸發學生的研究熱情，實現理論與實踐相結合。其二，通過“政策調查”讓該課程探索一種新的教學方法，提升學生的問題意識水平和解決問題的實踐能力。從構建選題、設計調查方案、實施調查、信息收集與整理到經驗分享等方面進行全方位指導，克服單純的公共政策的教學活動偏重于理論而較少實踐的現象，彌補案例研討中缺乏真實體驗的缺陷，增強課程對現實的關照性，真正強化學生問題意識的“實然性”與“情景性”。

當然在教學改革實踐中未來需要重點注意的問題有：（1）課程內容進度與政策調查的整合問題。政策調查過程中需要綜合能力的運用，因此與課程內容進度上存在不匹配性。解決方案是一方面依賴其他先修課程的完成以及學生的自主學習，另一方面僅選取課程中的關于“政策問題分析”和“政策評估”兩個知識點內容來設計。（2）“政策調查”活動將理論知識、調查方法和分析寫作能力融合一起的問題。這個問題既是研究的重點，也是難點。解決方案是在上述流程環節中加大校內外教師的指導，保證每個環節的順利進行，同時通過積極學生帶動整體學生的策略，保持學生的學習興趣和活動積極性。

參考文獻：

[1]劉玉蓉.案例教學在公共政策分析中的應用[J].遼寧行政學院學報，2009，（5）.

[2]楊芳.論研討式教學法在公共政策課程中的應用[J].遼寧行政學院學報，2010，（3）.

[3]陶叡.公共政策分析課程教學改革與實踐思考[J].改革與開放，2011，（8）.

[4]吳曉鋒，母天學.論模擬聽證會在公共政策實踐教學中的運用[J].教學研究，2010，（4）.

[5]劉雪明.情景模擬法在公共政策課程教學中的應用[J].教育評論，2011，（1）.

[6]郭蕊，何世朝.情境模擬教學法在行政管理專業教學中的運用——以《公共政策學》的本科教學為例[J].高教研究與實踐，2015，（4）.

[7]鄒俊，張芳.PBL教學法在公共政策學教學中的應用[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2015，（2）.

[8]汪維佳.從問題教學到問題意識培養——“公共政策分析”課堂教學方法改革[J].南昌師范學院學報，2016，（4）.