走罐治療尋常型銀屑病的療效及對PASI評分影響的Meta分析※

●劉明強 杜曉燕 徐嘉毓 龍 雨 邱桂榮 黃 港

銀屑病是一種以斑塊、鱗屑為主要表現的慢性皮膚病，其主要發病機制為表皮的過度增厚及免疫反應[1-2]，同時本病發病與遺傳、感染、社會壓力、免疫等因素關系密切[3]。漫長的病程及難以消退的皮疹也不斷加重著銀屑病患者的心理壓力。近年來，祖國醫學對于銀屑病的治療有了很大的進展，越來越多安全有效的中醫外治法被發掘出來，其中走罐療法就受到了越來越多醫生的青睞，走罐療法可以有效地減輕患者的皮損情況，但缺少相應的系統性評價，筆者于此對走罐治療尋常型銀屑病的臨床隨機對照試驗進行Meta分析，為臨床應用提供進一步的數據支持。

1 資料與方法

1.1 納入標準

1.1.1 研究類型 含有走罐治療尋常型銀屑病的臨床隨機對照試驗(Randomized controlled trials，RCTs)。文獻語種限中文和英文。

1.1.2 研究對象 具有明確的診斷標準（參照《中國臨床皮膚性病學》或《皮膚性病學》或《臨床診療指南·皮膚病與性病分冊》或《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[4]等），確診為尋常型銀屑病，患者年齡、性別、民族不限。

1.1.3 干預方法 實驗組以走罐為主進行治療，對照組未采取走罐療法。

1.1.4 結局指標 ①PASI 評分：使用銀屑病皮損面積及嚴重程度指數(PASI評分)為觀測指標；②臨床療效：參照《中藥新藥臨床研究指導原則(試行)》[4]擬定的評定方法，有效為治療前后PASI 評分差值/治療前PASI 評分≥30%；③生活質量指標；④中醫證候評分；⑤局部特征性皮損（紅斑、浸潤、鱗屑）及瘙癢癥狀。凡是含有①和②的文獻均被納入研究。

1.2 排除標準①非隨機對照試驗（自身對照試驗）；②治療組在對照組的治療基礎上除走罐療法還聯合針灸、藥浴、UVB 等治療方法；③重復發表的文獻，理論、綜述性文獻，個案報道；④數據錯誤或不完整的文獻，無法獲取全文的文獻；⑤動物實驗；⑥護理類文獻。

1.3 檢索文獻使用計算機檢索中國知網(CNKI)、萬方數據知識服務平臺（WANFANG）、維普期刊數據庫(VIP)、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、PubMed、Cochrane Library等數據庫，檢索文獻的時間范圍為自建庫以來至2019 年10 月。采用主題詞+自由詞的方式進行檢索，中文檢索詞為：“銀屑病”or“尋常性銀屑病”and“走罐”or“走罐療法”or“推罐”等關鍵詞，英文檢索詞為：“Psoriasis”or“Psoriasis Vulgaris”and“moving cupping”or“Cupping therapy”or“Push can”。

1.4 篩選文獻與提取數據通過文獻檢索，閱讀文獻標題、摘要、全文內容，進行篩選文獻。在納入的文獻中提取相關數據，使用Excel表建立數據庫，由一位研究者進行資料導入，另一位研究者閱讀文獻進行核對，產生分歧時由第3位研究者進行協商統一。質量評價按照的是Cochrane 系統評價手冊5.1.0 版RCT偏倚風險評估工具，其中評價的內容有：（1）隨機對照實驗；（2）是否實施分配隱藏；（3）實驗是否實施盲法；（4）結局指標的評定是否盲法；（5）結局指標是否完整；（6）是否選擇性報道；（7）是否還有其它偏倚風險。若分析中出現歧義，則加入第三方進行協商處理。

1.5 數據處理數據分析使用cochrane 提供的RevMan5.3軟件進行處理。計量資料（連續性變量）采用加權均數差（WMD）或標準均數差（MD）及95%的可信區間（CI）表示，計數資料（二分類變量）采用比值比（OR）及95%的可信區間（CI）表示。各個研究首先進行異質性檢驗，若I2＞50%，認為有統計學異質性，選擇隨機效應模型，反之則選擇固定效應模型。使用亞組分析或敏感性分析尋找導致異質性的來源。對于臨床異質性大和數據來源不明的試驗結果采用描述性分析。

2 結果

2.1 文獻檢索結果通過對CNKI、WANFANG、VIP、CBM、PUBMED、cochrane library 等數據庫檢索，共獲得文獻180 篇，通過Endnote X7 軟件去重，閱讀文獻標題、摘要、全文后進行篩選，最終納入7 篇文獻，納入研究的診斷標準和結局指標均符合標準，無明顯差異性。納入文獻的流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 文獻質量及偏倚風險評價納入7 篇文獻中共4 篇使用了隨機數字表法[6-7，9，11]，其余3 篇僅提及隨機字樣[5，8，10]，2篇文獻使用了密封信封進行分配[6，9]，其它5篇文獻均未提及分配隱藏[5，7-8，10-11]。納入的文獻均未提及盲法的實施，有1 篇文章報道了脫落病例[6]，選取文獻都報道了預設結局指標，都均未說明其它偏倚風險。詳見表1、圖2及圖3。

表1 納入文獻特征表

圖2 偏倚風險分析

圖3 偏倚風險總結

2.3 Meta分析

2.3.1 療效評價分析 通過對7 篇文獻的有效率進行Meta分析，結果為：P=0.59，I2=0%，表明各研究之間無明顯差異性，采用固定效應模型，結果OR=4.60，95%CI[2.73，7.78]，Z=5.71，P＜0.00001，具有統計學意義，說明走罐療法治療尋常型銀屑病療效優于對照組。詳見圖4。

2.3.2 PASI評分分析 對7篇文獻的PASI評分進行Meta 分析，結果為：P＜0.00001，I2=93%，說明這7 篇文獻中存在差異性較大的研究，通過逐個剔除的篩查方法，發現均未出現顯著變化，故該Meta 分析采用隨機效應模型，結果MD=-2.77，95%CI[-3.92，-1.61]，Z=4.69，P＜0.00001，說明走罐療法對于減輕患者全身皮損面積和嚴重程度優于對照組。詳見圖5。

2.3.3 皮損嚴重度評價 銀屑病主要的特征性表現為紅斑、浸潤及鱗屑，對其中的3 篇文獻中特征性的皮損進行了亞組分析[6，9，11]，結果為亞組1：MD=-0.77，95%CI[-1.43，-0.10]，亞組2：MD=-0.16，95%CI[-0.31，-0.01]；亞組3：MD=-0.50，95%CI[-0.55，-0.45]；亞組4：MD=-0.46，95%CI[-0.52，-0.41]；總體：MD=-0.50，95%CI[-0.67，-0.33]，表明走罐療法對尋常型銀屑病患者特征型皮損的影響均優于對照組。見圖6。

圖4 走罐治療尋常型銀屑病有效率Meta分析

圖5 走罐療法對PASI評分影響的Meta分析

圖6 亞組分析

2.3.4 中醫證候評分及生活質量評分 納入研究的文獻中2 篇對中醫證候評分進行了描述[6，9]，進行Meta分析結果為：MD=-1.73，95%CI[-2.16，-1.3]，說明走罐療法對尋常型銀屑病患者中醫證候評分的影響優于對照組，見圖7。2 篇文獻對患者生活質量評分進行了描述[9，11]，進行Meta分析結果為：MD=-1.73，95%CI[-2.16，-1.30]，說明走罐療法對患者生活質量評分的影響優于對照組，見圖8。

圖7 中醫證候評分Meta分析

圖8 DLQI評分Meta分析

2.3.5 不良反應 共有5 篇文獻報道進行了不良反應的觀察[5-7，9，11]，其中有2篇未出現不良反應[7，9]，余報道的不良反應為灼熱、紅斑、水皰、腫脹、月經量增多、腹瀉，對癥處理后癥狀減輕或消失，均未明顯影響研究進程。

3 討論

本文根據循證醫學，對于研究中結局指標判定標準不一致的文獻進行了剔除，因此納入文獻數目偏少。Meta 分析結果說明走罐療法治療尋常型銀屑病的有效率及對PASI評分的影響均優于對照組。

銀屑病是皮膚科的常見病，全世界中本病的患病率約達2%～5%［12］。據以往的流行病學調查報道，中國漢族人口中本病的發病率已由0.123% 增至0.470%［13］。銀屑病的治療過程漫長，而走罐療法經濟方便，且對于銀屑病的治療具有一定的療效。走罐療法具有拔罐、刮痧、推拿等治療方法的作用[14]，通過罐體對皮膚的吸附力，并在皮膚上滑行，可以起到溫通經絡、活血化瘀的作用。同時走罐療法作用于皮部-孫絡-絡脈-經絡系統，還具有開泄腠理、扶正祛邪的作用［15］。

同時，其它臨床研究報道，走罐療法可降低銀屑病患者的復發率［16-17］，使鱗屑減少，斑塊變薄，加強外用藥物的吸收［18］，并調節患者自身免疫［19］。綜上所述，走罐療法治療尋常型銀屑病比其它治療方法更具優勢，且操作方便、經濟有效，值得臨床上推廣使用。但本研究納入文獻偏少，質量偏差，因此還需大樣本、多中心的隨機對照盲法試驗，以進一步證實走罐療法治療尋常型銀屑病的有效性，并研究制定出相對有效的走罐方案、走罐介質、走罐手法等，以便臨床上廣泛的使用，更好地服務于患者。