索緒爾與葉爾姆斯列夫語言思想對比

費喬榮

摘要：如果說索緒爾所從事的研究是“就語言”和“為語言”而進行的普遍語言理論的確立，葉爾姆斯列夫所創立的語符學，則是以一座復雜的語言格式塔，借一套精美的語言圖式來構建可能的語言關系理論。然而，追求以極簡形式窮盡語言規律的語符學在國內的研究少之又少。基于此，我們將從索緒爾的語言理論出發，結合葉爾姆斯列夫的語言思想進行對比分析。希望可以從二者的語言思想對比中走近語符學，進一步為現代語言理論研究尋找新的養料。

關鍵詞：索緒爾 結構主義 葉爾姆斯列夫 語符學

中圖分類號：H0-05? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）07-0062-04

近年來，國內關于語符學的論著少之又少，與之相關的研究也屈指可數。如果說，葉爾姆斯列夫是真正意義上將索緒爾的理論發揮到了極致，為何語符學會被束之高閣？針對這一問題，下文將從索緒爾和葉爾姆斯列夫的語言理論出發，進行對比分析。第一部分比對二者語言理論的產生背景和繼承關系;第二部分分別從語言觀、語言的真正研究對象、語言的符號結構和語言的功能/價值四個模塊進行理論對比;第三部分結合二者語言理論所產生的影響對國內對于二者的接受進行比較。

一、結構主義的真正繼承

20世紀初，索緒爾的普遍語言理論一經發表就迎來了語言研究的熱潮。“語言是一個符號系統”“語言和言語的區分”“共時和歷時兩種研究方式”等重要概念的提出為語言研究奠定了理論基礎，樹立了新的時代環境下語言研究的基準。此前，語言研究經歷了早期自古希臘古羅馬生發的語法階段、專注文獻考訂的語文學階段、近現代的比較語言階段。概括地說，從描寫語言學到結構語言學的這一歷程，人類一直試圖理解“語言”這一既非物質又有形存在的“實體”的奧秘。語言學家所致力于探索的語言奧秘逐漸從單一語言描寫自身過渡到了不同語言比較下的語言類型劃分。然而，對語言的研究不局限于此。

早在17世紀，英國語言學家John Wilkins出過專著，設想了一種“哲學語言”。他的設想是存在“一套普遍適用的語言規則，使世界各民族都能夠互相交流思想”[1]36;同時期的法國Port Royal學派也有過與之接近的思想，他們試圖“闡述語法的普遍原則，揭示存在于一切語言中的語法在表達上的一致性”[1]36。上述思想均體現了語言學家對于語言共同規律的探索，即從不同語言的表現形式中歸納出共性，從而建立一套更加完善的語言分析模式和語言模型本身。至此，索緒爾所樹立的語言研究方法便成為一個出口。

由于索緒爾是將語言整體視為一個系統進行系統內部的結構研究，他所代表的語言理論被劃歸至結構主義語言學這一流派中，成為了現代語言學的開端。而后，語言學開始結合語言的功能和心理等方面產生了不同的語言流派，語言研究走向了跨學科的多元化發展。其中，以葉爾姆斯列夫為代表的哥本哈根學派繼承了索緒爾的語言思想。該學派主張用元數學、元邏輯的形式主義方法，建立起有限公理或公設，用以演繹語言當中的“曾經存在的現已消失的、現在存在將來可能消失的以及可能出現卻永遠也未必出現的各種語言現象”[2]3。索緒爾在日內瓦大學語言學教研室的繼承人Bally在逝世前給葉爾姆斯列夫的信中曾說到“您在遵循著索緒爾的思想”，如索緒爾在講稿結尾的那句話①：“語言學唯一的和真正的對象是在語言本身內部研究語言本身”[3]371。

索緒爾最先提出“要以結構分析的方法研究語言，即通過列舉語言單位之間的相互關系，對語言進行科學的描述”[4]16，這與葉爾姆斯列夫一直以來對于語言的思考不謀而合。葉爾姆斯列夫也曾在自己的著作中坦言受到了索緒爾的啟示，表明他所要堅持的語言分析原則就是索緒爾這種結構分析的方法，認為“把語言看作相互關系的模式來進行研究才是科學領域的主要任務”[4]16。由此，葉爾姆斯列夫為了與傳統的語言研究方式劃分界限，創立了語符學，專注于語言的內部形式研究。究其本質，是在索緒爾的語言理論基礎之上進一步探索一套高度形式化的普遍語言理論。

二、普遍語言理論對比

為了達成一套適用于所有語言的基本理論，索緒爾最先作出了語言和言語的區分，厘清了語言研究的真正對象，以及同語言相關的可能的其他研究范疇，界定了共時語言學和歷時語言學兩大門類。最終，索緒爾將自己對于語言一般理論的研究劃定在共識語言學的平面上，認為語言的真正研究對象應該是“就語言和為語言而進行的研究”，即針對他所區分出的“語言”的一般規律研究。葉爾姆斯列夫恰恰延續了索緒爾的這些語言思想，具體我們將從二者的語言觀念、語言研究對象的確立，以及各自建立的符號結構模型和價值/功能系統來進行分析。

1.語言觀

如何看待語言會影響語言研究所采用的方式，因此，對語言學家語言思想的了解應該先從他們的語言觀進行切入，這是“語言學家對自己的研究對象的本質和規律的最基本的認識”[5]60。

索緒爾認為，語言的本質是一個社會的符號系統，且符號是概念和音響形象這兩個維度的心理范疇的結合。在他看來，語言是社會的、具備一定規約性的歷史產物。在《普通語言學教程》一書中索緒爾多次提到了美國語言學家惠特尼“語言是一種社會制度”的觀點，豐富了這一語言的人文定義。此外，語言是一個系統，這意味著語言本身可以成為一種分析的原則，也奠定了索緒爾結構主義的語言研究方式。再回到索緒爾最為人所周知的“語言是一個符號系統”這一論述，決定了索緒爾最重要的語言觀念是把語言看作一種心理形式而非實體。

葉爾姆斯列夫對語言的認識更加概念化。基于索緒爾對語言和言語的區分，他在分析過程中明確提出了語言的三個理解維度：作為純形式的語言（une forme pure/shéma）、作為質料形式的語言（une forme matérielle/norme）和作為整體社會習慣的語言（un ensemble des haibitudes/usage）[6]32。這體現了葉爾姆斯列夫和索緒爾在關于“語言是形式”“語言具有社會性和規約性”這些基本理解上的一致。我們常看到在諸多文獻資料中引用葉爾姆斯列夫在《語言理論緒論》[7]中開篇部分對語言的感性認識作為他語言觀念理解的出口。事實上，葉爾姆斯列夫雖沒有直接地給出關于語言比較簡明的定義，但在他的語言分析中有多次強調：語言是一個層級符號系統。不同于索緒爾的語言符號觀念。在葉爾姆斯列夫看來，語言不能被描述為純粹的符號系統，且這樣的語言定義依然會涉及語言的外部功能。因為“根據目標特征，語言首先是符號系統;但根據內部結構，語言首先是可以用來構建符號的符號成分系統”[8]165，后者才是涉及語言真正內部功能的定義。

簡單地說，索緒爾的“語言符號觀”和葉爾姆斯列夫的“語言層級符號觀”存在將語言最本質要素視為一種內部功能的定義方式，但二者對語言最小要素的理解尚有不同。

2.研究對象和研究目的

索緒爾認為，語言學的研究任務是對所有的語言進行描寫并整理各個語言的歷史，尋求所有語言的一般規律，以及確定自身的范圍和定義[3]21。顯然，第一個任務在索緒爾之前，不乏大量的語言學家在為之努力并卓有建樹，而第二和第三個任務依然需要明確進一步探索。因此，索緒爾首先從語言材料中劃定了語言研究的對象。他認為，語言是音響形象的堆棧，文字是這些形象可以捉摸的形式。換言之，人們可感受的語言的“實體”是聲音，文字居于附屬地位，但同時又以最有效的方式表示著語言。最終，可感的語音和可觸的文字都應該在語言研究中作為基本質料。此外，索緒爾區分了集體的“語言”和個體的“言語”。前者是有限的語言規律，決定后者成為無限的語言表現形式。因此，索緒爾認為語言研究的真正對象應該是作為一般規律的“語言”。

葉爾姆斯列夫同樣將語言的研究對象劃定在“語言”的范疇，認為語言研究應該是除物理、生理、心理等因素之外（或者至少將這些因素不放在語言研究最為重要的位置上）的本體研究。在他看來，這些現象只是“語言外部的一個層面，和語言不是直接關聯”[8]122。語言作為一種集體性的規范，表現為每一個個體對語言的應用。語言研究應該從具體的語言應用著手，再到語言一般規律的探索。因此，葉爾姆斯列夫所做的是將語篇作為研究對象進而建立一種真正接近語言內部性質的本體語言學。

從二者的研究對象來看似乎存在某種對立，索緒爾是集體的“語言”，葉爾姆斯列夫是個體的“語篇”。但應該看到，索緒爾進行的集體意義上的語言研究也是從語言的一般表現（即語篇）中獲取材料，葉爾姆斯列夫對個體的語篇研究也是以具有廣泛性的語篇為代表。另外，從葉爾姆斯列夫在對索緒爾關于“語言和言語”（Langue et Parole）這兩個概念的分析過程中重建的術語“圖式和應用”（Shéma② et Usage）的對應關系[6]43-44來看，二者看似矛盾的研究對象在研究目的上卻是同一的。索緒爾是作為系統的語言，葉爾姆斯列夫是作為一種純形式的語言圖示，二者只是以不同角度展開研究去探索語言學的真正研究對象，即更接近語言本質的、作為集體的語言的一般規律。

3.語言的符號結構

語言是一個有限的相對封閉的系統。如索緒爾所言的“語言不是一個分類命名集”，以及洪堡特所言的“語言是有限域的無限應用”都說明了，語言學家們基本可以達成這樣一個共識。語言內部存在有限的相對確定的要素，進而相互組合達成無限意義的生成。換言之，作為語言關系系統中的構成要素，符號，毋寧說構成符號的基本單位，是有限的。至此，移交到語言學家身上的任務就轉化為：符號的最小單位，以及符號間的組合規律探索。從這點來看，葉爾姆斯列夫繼承了索緒爾的語言符號思想，但二者對于符號的界定尚有不同。

索緒爾將語言視作一個由聲音和音響形象結合起來的符號系統，符號是語詞和心理上一種對應關系[3]98。這一觀念提供了對于語言是一種形式而非實體的理解，但未能將語言的基本質料全部囊括進系統中，且沒能就此析取出語言內部的最小單位。作為系統內部的組合關系，符號不單單是理解“語言是形式”這一命題的原則，符號在語言系統內部也是有語言要素作為依托的。葉爾姆斯列夫意識到了這一點，將語言符號進行細分，進而抽離出更小的語言單位。

為了遵循語言的一般規律，符號作為語言的內部要素，需要不斷生成去滿足語言的發展變化。而無限的符號是需要由有限的符號成分獲得，這樣的符號成分便可以作為符號的局部進入符號系統[8]165。葉爾姆斯列夫進一步深化這一語言原則，將符號劃分為表達和內容兩個平面。表達平面指的是我們的語言，包涵了表達實體（可感知的語音/文字）和表達形式（語音/文字組合形式）;內容平面對應的是我們的思維，結合了內容實體（事物，或思維混沌體）和內容形式（對事物的認識，或思維清晰化的方式）。這樣看來，有關符號表達和內容兩個平面的分析不單單回應了索緒爾最早預言的“語言學不過是符號這門一般科學的一部分”，同時將語言符號在思維和語言兩個平面上進行聯系，進一步在語言平面上抽象出語言表達的形式單位。就此，索緒爾所強調的“語言是形式不是實體”和葉爾姆斯列夫側重的語言形式研究就聯系在了一起。后者通過表達平面的分解，將語言形式和內容分離，進一步研究語言的組合形式。

4.語言的價值/功能系統

關于索緒爾“語言是一個封閉的系統”這一論述有很多誤讀，我們容易從語言作為一種文化產物時刻處于社會環境中應時代所需變化著這樣一種歷時的觀點去考量，認為語言內部應該是一個開放的系統。但索緒爾所言是從共時角度出發的作為一般規律的語言。就語言系統來看，符號本身具有價值，而價值是由一個符號相對于其他符號差別性的意義構成。即就是說，語言系統內部的符號本身所具有的價值是相對的，是基于差別建立的。那么從語言應用中我們就可以歸納出這樣一條基本原則：語言是一個形式化的符號間的關系系統。

從葉爾姆斯列夫在語言理論中的定義方法不難看出，他與索緒爾對語言價值的理解存在相似的地方。他認為，“在理論的形式化定義中，問題的關鍵不是窮盡對象的內涵本質，也不是界定對象的所有外延，而只是定出對象和其他對象之間的確切位置，這些關聯的對象或被定義、或被當作前提來定義其他概念”[8]140。正如邏輯學中種加屬差的定義方法，我們很難直接認識孤立的事物，同樣不能對其價值和性質進行單一的界定。索緒爾將符號的價值劃定在差別性的意義之中，從而明確語言是一個由符號構成的價值系統。葉爾姆斯列夫則是引入了功能這個概念，進一步表示符號在語言中的作用是通過功能體現的。

概念是具有排他性的，我們只能在區別中把握具體的意義。符號的價值/功能同樣是具有排他性的，而差別恰恰意味著聯系。索緒爾的價值和葉爾姆斯列夫的功能都是對語言系統的差別進行描述，從而得出語言內部要素之間的關聯。因此，語言系統歸根到底還是不同符號間形成的有限的相對確定的關系系統，這個系統在差別中得以建立，經由不同的組合關系豐富其外延。

結合上文中的對比分析，我們可以在索緒爾和葉爾姆斯列夫的語言思想異同中總結出這樣幾點認識：第一，二者進行的語言研究排除了其他相關的領域，均進行語言本體研究。他們語言研究對象（研究材料的切入點）雖有不同，但從研究目的來看，都是將語言視為一個系統、一種分析的原則進行探索，從而確立語言的真正研究對象，即屬于語言的一般的內在規律的探尋。第二，二者均將語言視為符號系統。索緒爾從語言的理解上提出語言本質上是一種形式、一個以符號為載體的關系系統。葉爾姆斯列夫進一步將符號概念進行細分，形成了更加完整的語言符號模型。此外，需要補充的是，二者所采用的研究方法都是純理性的。索緒爾所建立的語言分析原則（如音位學原理等章節）和葉爾姆斯列夫的能夠窮盡的、最簡理論均運用了數理邏輯試圖探索語言的最簡結構。

三、索緒爾和葉爾姆斯列夫的對比與思考

總的來看，葉爾姆斯列夫和索緒爾從對語言符號觀念的理解，到語言作為一個關系系統的判斷，再到作為一種普遍規律的“關系”的闡釋，這樣一條“把語言視作人類一切符號系統的中心，語言學作為更為廣泛的符號學基礎的語言符號研究模式”的道路是相通的。因此，應該肯定地說，葉爾姆斯列夫繼承了索緒爾的語言思想和研究模式。這種繼承，最大限度地表現在后者認同“語言是一個由有限要素構成的關系系統”這一概念。不同的是，一方面，葉爾姆斯列夫將有限要素，即索緒爾關于語言定義中的“符號”概念進一步分解，圈定了語言質料的最小單位。另一方面，關于這些基本單位的組合形式，葉爾姆斯列夫給出了更加具體的關系模型，推進了索緒爾的語言關系理論。

綜合二者在語言研究中所作出的貢獻，理論上的突破不可置否，但距離一套切實可行的“一般理論”的實現，依然有些高屋建瓴的意味。反之，喬姆斯基所建立的轉換生成語言在當代語言學研究領域中成為一股潮流，便是因為理論的具體化。有人會說，喬姆斯基的語言結構圖示是抽象的，但歸根到底，他的語言關系思想是具體的。即語言質料可以通過相互轉換的方式套用在有限的最簡結構模型中。盡管喬姆斯基的這一套不斷修正的語言理論在現代會受到質疑，但無疑是語言理論模型建立上的一次有效嘗試。反觀以葉爾姆斯列夫為主要代表的語符學，在所構建的語言結構模型中將索緒爾的一般語言理論推向了極致。但應該看到，語符學所致力于探尋的可以窮盡的最簡理論恰恰體現了一個悖論：在紛雜的語言中確立一種普遍理論并達到最簡本身只能是一種追求。用數學中的概念解釋，最接近1的數字本身是一個無窮盡的有理數。我們無法給定一個具體的數值，但這個數值似乎又是可描述的。因此，從更高一級的概念來看，索緒爾追尋的普遍語言理論是以普適程度為前提的，葉爾姆斯列夫所構建的普遍語言理論卻是以高度程式化的最簡理論的建立為目標，實則是一種背離。同樣應該看到，語言的研究視角尚且是多元的，語言學家對于普遍語言理論的探尋方式自然有別。

四、結語

本文對于索緒爾和葉爾姆斯列夫語言思想的對比分析集中在基本的語言觀念上，真正的理論對比不一而足。從索緒爾的普遍語言理論到葉爾姆斯列夫的語言格式塔，既是基本語言觀念上的繼承，又是以自身語言研究目標為導向的發展性的背離。但筆者相信，若語符學不再因其內部理論的“復雜性”和“形式化”被貼上永恒的無用標簽，葉爾姆斯列夫的語言思想一定程度上可以為現代語言學提供新的養料。

注釋：

①法語原文：La linguistique a pour unique et véritable objet la langue envisagée en elle-même et pour elle-même。

②葉爾姆斯列夫早期也將Shéma一詞表示為Système。

參考文獻：

[1]劉潤清.西方語言學流派[M].北京：外語教學與研究出版社，2013.

[2]王德福.語符學語言模型研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[3]Ferdinand de Saussure.Cours de linguistique générale[M].Paris：?dition Payot&Rivages，1997.

[4]葉爾姆斯列夫.語言學中的結構分析法[J].語言學資料，1962（11）：16-19.

（下轉第61頁）（上接第64頁）

[5]顏明.葉爾姆斯列夫的語言觀[J].渤海大學學報，2005（4）：60-63.

[6]Louis Hjelmslev.Langue et Parole[J].Caciers Ferdinand de Saussure，1942（2）：29-44.

[7]Louis Hjelmslev.Principes de Grammaire Générale[M].Copenhague，1928.

[8]葉姆斯列夫.葉姆斯列夫語符學文集[M].長沙：湖南教育出版社，2006.

[9]戚雨村，龔放.Hjelmslev和語符學理論[J].外國語，2004（4）：26-33.

[10].結構主義及其方法論[J].學術研究，1996（12）：35-40.

[11]周光亞.索緒爾與普通語言學[C]//外國語文論叢：第8輯.《外國語文論叢》編輯部，2018：63-72.

[12]David Holdcroft.Saussure，Signs，System and Arbitrariness[M].Cambridge：Cambridge University Press，1991.

[13]丁信善.葉爾姆斯列夫語言學觀的形成與發展[J].外語教學與研究，2005（5）：368-376.

[14]樂眉云.再論索緒爾的符號學語言觀[J].外國語，1997（4）：5-10.

責任編輯：景辰